Закон и порядок: Нужно ли обращаться к автоюристу

В СМИ активно обсуждается убыточность страховщиков в определенных регионах страны. По некоторым данным, средняя величина убытка на рынке в скором времени достигнет 100%. Помимо инфляции и изменений в методах расчета стоимости полиса, этому во многом способствуют действия «автоюристов», по официальным данным, заработавших в прошлом году порядка 10 млрд рублей.

Страховщики рассказывают, что «автоюристы» вылавливают потерпевших, выплачивают им часть средств и затем через суд пытаются увеличить размер выплат. Их действия частично привели к тому, что ведущие страховые компании начали уходить из убыточных регионов, где сегодня с трудом можно приобрести полис ОСАГО.

Кому помогают автоюристы

Автоюристы часто воспринимаются как возмездие над жадными страховыми компаниями – это те люди, которые могут «выбить» из страховой то, что по праву положено ее клиенту. Однако на практике автоюристы помогают, главным образом, сами себе – потому что работа с ними несет для клиента страховой не только гарантированное возмещение ущерба, но и определенные риски.

Сложно винить клиентов страховых компаний в том, что они обращаются за помощью к юристам – стоит только зайти в офис страховой, как вас буквально атакуют люди, желающие, по их словам, решить проблему за вас. Юрист или независимый эксперт уже готов отстаивать ваши интересы в суде, не дожидаясь, пока вы посетите отдел урегулирования убытков страховой.

В действительности от услуг подобного типа можно отказаться в большинстве случаев – либо, как минимум, попытаться урегулировать вопрос без вмешательства суда. Клиенты, обращающиеся к автоюристам, ищут, в первую очередь, хоть каких-то гарантий и путей легкого решения проблемы, но не понимают, что могут таким образом потратить лишние деньги и приобрести негативную страховую историю.

Дело в том, что, во-первых, страховая далеко не всегда настроена против клиента по умолчанию. И далеко не в каждом случае нужно долго и мучительно доказывать свое право на получение возмещения ущерба. Во-вторых, убытки страховых от действий автоюристов действительно высоки – компаниям приходится закладывать огромные бюджеты на потенциальные судебные разбирательства. Именно поэтому клиентов, которые предпочитают решать все вопросы в суде, не очень-то любят в страховом бизнесе.

При этом сменой страховщика «проблемный» клиент вряд ли сможет решить вопрос и улучшить свою «страховую репутацию»: многие компании объединяются в пулы, в рамках которых обмениваются информацией, в том числе и о конфликтных клиентах. В итоге ситуация может дойти до введения системы заградительных тарифов, направленных против тех, кто предпочитает судиться постоянно.

Что делать с «проблемной» страховой?

Однако «конфликтным» может быть не только клиент, но и сама страховая компания. Ситуации, когда представители страховщика отказываются возмещать ущерб без каких-либо внятных объяснений и предлагают решить вопрос в суде, также нередки. Это как раз и создает питательную среду для существования автоюристов – компании, которые не готовы сотрудничать со своими клиентами, вынуждают рынок к появлению людей, берущих на себя задачи по решению вопросов «неудобными способами».

И в том, и в другом случае, как мы видим, не обходится без злоупотреблений, однако есть способы решать проблемы клиента более гуманным и цивилизованным путем, в частности – благодаря услугам страхового брокера, который может добиться от страховой положительного решения для клиента, не прибегая к судебному разбирательству.

Страховой брокер обычно выступает за мирное решение спорных ситуаций. Но здесь есть очень много нюансов. Важен «статус» страхового брокера/агента, его положение в страховой компании и знание своего дела. Кроме того, на возможность решить вопрос в пользу клиента влияет прибыльность страхового портфеля страховщика и желание компании разобраться в спорной ситуации, которая далеко не всегда создается клиентом.

Пример: всем известно, что ряд страховых компаний пользуется силами независимых экспертных организаций для осуществления предстраховых осмотров. При осмотре транспортного средства одного из наших клиентов сотрудник такой экспертной организации обнаружил потертость на некрашеном элементе (это был автомобиль Skoda Yeti – задний бампер рифленый, не красится) в размере около 2-3 см. Естественно, сотрудник зафиксировал эту особенность в акте осмотра.

Заключили Договор страхования КАСКО. Через полгода происходит ДТП: бампер разбит полностью, идет под замену. При этом страховщик в возмещении ущерба отказывает по умолчанию, ссылаясь на то, что бампер не подлежит покраске и на момент страхования был уже с дефектом. Клиент был готов решать вопрос в судебном порядке, но прежде решил проконсультироваться с нами. Итог: нам удалось убедить Страховщика осуществить выплату в полном объеме и тем самым опровергнуть первичный отказ. Клиент остался доволен.

В первую очередь важен диалог

К сожалению, такие ситуации – скорее исключение из правил, потому что далеко не у каждого клиента страховой компании есть рядом помощник в виде страхового брокера с серьезной репутацией. Однако это не означает и того, что все страховщики – бесполезные и безответственные.

Со всеми можно и нужно вести конструктивный диалог, что нередко подчеркивают в своих выступлениях руководители страховых компаний. Многие при этом признают, что часть проблем с автоюристами создавали самостоятельно, о чем уже не раз пожалели, но усердно работают над ошибками.

Конструктивный диалог – важнейшее средство, помогающее добиться положительного решения по страховому случаю, которое необходимо использовать всегда: как самому клиенту, так и страховому брокеру (конечно, у брокера со стажем и репутацией на рынке шансов убедить компанию больше – однако это не означает, что у клиента их нет совсем).

Обращение в суд – последняя инстанция и возможность добиться справедливого решения: именно так к ней и стоит относиться. При этом важно понимать: негибкие и неготовые к общению страховые наказывают не только ни в чем не повинных клиентов, но и самих себя, зарабатывая «соответствующую» репутацию.

Вот еще пример: наш клиент застрахован по КАСКО на протяжении 3 лет. Происходит ДТП: лобовое стекло разбито, трещина, пострадал передний бампер. Страховщик выдает направление на ремонт на СТОА неофициального дилера, где используются неоригинальные лобовые стекла. При этом по бамперу выдается направление на СТОА официального дилера.

Согласно Гражданскому Кодексу РФ сама суть страхования заключается в возможности сохранить имущество в том виде, в котором оно принимается на страхование – а значит, использования неоригинальных материалов при ремонте допускать нельзя. Правила страховой компании подтверждают то, что при замене запасных частей, узлов и агрегатов используются только оригинальные запчасти.

Клиент пытается мирно договориться со страховой компанией – безуспешно. Мы пытаемся договориться – страховщик пожимает плечами, мол, ничего не можем сделать, приказы начальства не обсуждаются.

Клиент пишет жалобы на электронную почту компании – безрезультатно. Приезжает в центральный офис, ругается, шумит, отстаивая свои интересы. В итоге через полтора месяца клиенту выдают направление на СТОА официального дилера. Однако в данную страховую компанию он больше возвращаться не намерен – как минимум, до тех пор, пока там будет сохраняться подобное отношение. Договор страхования с этим клиентом мы продлевали уже у другого страховщика.