<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0">
  <channel>
    <atom:link href="https://spark.ru/rss" rel="self" type="application/rss+xml"/>
    <title>SPARK: Блоги</title>
    <link>https://spark.ru/rss</link>
    <descript>Посты современных технологических проектов</descript>
    <language>ru</language>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Павел Молянов: Как Chrome-расширение дошло до 4000 пользователей и первой оплаты</title>
      <link>https://spark.ru/post/366844</link>
      <guid>https://spark.ru/post/366844</guid>
      <pubDate>Sun, 23 Aug 2026 20:27:51 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a8b2cac37ef8.jpg" length="92894" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Я выбрал идею по поисковому спросу, сделал первый прототип в Cursor, больше года продвигал и дорабатывал продукт и только на 3500 пользователях включил оплату. 22 августа мне в Telegram пришло уведомление: кто-то из США купил годовую подписку на моё расширение за $19. Это первая в моей жизни оплата за собственный продукт на зарубежном рынке. Сумма небольшая, но до этого я больше года развивал расширение и вообще не знал, захочет ли кто-нибудь за него платить. К первой оплате у расширения было почти 4000 пользователей. Расскажу, почему я так долго не включал монетизацию и как продвигал маленький продукт без нормального рекламного бюджета. Идею выбирал по спросу и конкурентам Мне хотелось сделать продукт для зарубежного рынка. Я искал знакомую мне задачу, по которой уже есть поисковый спрос. Собрал примерно десяток идей и начал изучать их вместе с нейросетью. Смотрел поисковые запросы, находил конкурентов, устанавливал их продукты и тыкал все функции. Сравнивал, чего им не хватает и смогу ли я сделать удобнее. У проверки битых ссылок уже был спрос, а у конкурирующих расширений — пользователи. Плюс я больше десяти лет работаю с контент-маркетингом и SEO. Мог сам оценить, нормально работает продукт или выдаёт ерунду, без помощи разработчика или SEO-консультанта. Первый прототип сделал за день Первый прототип я сделал в июне 2025 года в Cursor. За день собрал расширение, которое находило ссылки на открытой странице, проверяло их и подсвечивало результат цветом. Это была только основная механика, а не готовый продукт. В июле первую публичную версию выпустил в Chrome Web Store. Первая версия расширения: результаты проверки прямо поверх страницы Я назвал расширение Broken Link Checker . Пользователь открывает страницу, нажимает кнопку, а расширение проверяет все ссылки на ней. Рабочие подсвечиваются зелёным, редиректы — синим, битые — красным. Результаты можно отфильтровать и выгрузить в CSV. Технически первая версия была довольно простой: обычное расширение Chrome на JavaScript без собственного бэкенда. Проверка выполняется прямо в браузере, а настройки и временные результаты хранятся средствами Chrome. После запуска я продолжал исправлять баги и дорабатывать интерфейс. Со временем перешёл с Cursor на Claude Code и Codex. С их помощью переделывал логику проверок, добавлял обработку редиректов и спорных ответов серверов, улучшал подсветку и позже подключал монетизацию. Текущий интерфейс Broken Link Checker На прототип ушёл один день. На доработку и набор пользователей — больше года. Я попробовал почти все очевидные способы продвижения Расширение добавлял на Product Hunt и Product Radar, размещал в каталогах продуктов и SaaS-сервисов. Просил нейросеть искать новые каталоги, а потом вручную ходил по ним и заполнял карточки. Специально раскачал аккаунт на Reddit, чтобы публиковать полезные материалы со ссылкой на расширение. На Quora искал вопросы о проверке ссылок и упоминал свой инструмент там, где он подходил по смыслу. Покупал ссылки для SEO. Попробовал и платный трафик. Открутил около $100, посмотрел на стоимость привлечения пользователя и остановил рекламу. Для расширения с дешёвой подпиской экономика не сходилась: привлечение стоило слишком дорого. Отдельно сделал англоязычный лендинг и SEO-блог. Они работают на Next.js, React и TypeScript, а статьи хранятся в MDX. Всё это тоже собирал с Cursor и Claude Code. В блоге появились материалы про ошибки 404, редиректы, переносы сайтов и другие задачи вокруг ссылок. Пока с него приходит всего один-два посетителя в день. То есть SEO-блог я сделал, но заметного трафика он ещё не принёс. Главным каналом оказался сам Chrome Web Store Больше всего пользователей приходит из поиска внутри магазина расширений. Поэтому ещё при запуске я перевёл описание на 52 языка. Все 52 версии я сделал сразу. С нейросетями это несложно, поэтому не видел смысла ограничиваться английским описанием. Когда у расширения было около 500 пользователей, я узнал, что на отметку Featured можно податься самостоятельно. До этого почему-то думал, что Google сам выбирает расширения и остаётся только ждать. Заполнил заявку — отметку дали без особых приключений. После Featured рост заметно ускорился. До отметки расширение устанавливали несколько человек в день, после — примерно 10&ndash;15. Сейчас бывают дни с 20 новыми установками. Часть русскоязычных пользователей пришла из моего Telegram-канала. Но монетизацию для России я отключил: зарубежной картой сможет заплатить далеко не каждый, а строить отдельную платёжную схему ради подписки за несколько долларов пока бессмысленно. Монетизацию включил только на 3500 пользователях На маленькой аудитории заниматься пейволлом не хотелось: заработать всё равно почти ничего не получится, а возни добавится. Сначала я хотел закрепиться в поиске, собрать отзывы, исправить баги и увидеть стабильные ежедневные установки. Монетизацию решил подключать, когда аудитория приблизилась к 3500 человек. Пока разрабатывал и выпускал обновление, число пользователей перевалило примерно за 4000. Первые три проверки страницы оставил бесплатными. За три раза можно нормально попробовать расширение и решить, нужно ли оно дальше. Большинство пользователей проверяет ссылки не каждый день. У профессиональных SEO-специалистов есть более тяжёлые системы. Моё расширение нужно скорее редакторам, маркетологам, владельцам сайтов и разработчикам, которым иногда надо быстро проверить одну страницу. Если дать им большой бесплатный лимит, они могут пользоваться им годами и никогда не дойти до оплаты. Сомнения по поводу старых пользователей у меня были. Они привыкли пользоваться расширением бесплатно, а теперь увидят ограничение. Но делать два класса пользователей — старых бесплатных и новых платных — я не стал. Одинаковые условия для всех кажутся честнее. Платное обновление появилось в  Chrome Web Store 18 августа. Через четыре дня в Telegram пришло уведомление о первой покупке: пользователь из США выбрал годовой тариф за $19. Уведомление о первой оплате за расширение Что из этого я бы повторил Если бы запускал ещё одно расширение, снова начал бы с поисковых запросов и конкурентов. Когда похожие продукты уже ищут, не приходится отдельно создавать спрос с нуля. Ещё раз сразу перевёл бы карточку магазина на все доступные языки и подался на Featured, как только появилась бы нормальная рабочая версия. Для моего расширения это оказалось полезнее большинства остальных способов продвижения. А вот распыляться на все каталоги и площадки подряд я бы уже не стал. Product Hunt, Product Radar, Reddit, Quora, закупленные ссылки и отдельный блог дали намного меньше, чем поиск внутри Chrome Web Store. Платную рекламу с такой стоимостью пользователя тоже пока повторять не планирую. Отдельную команду разработчиков я не нанимал. Сначала работал в Cursor, потом перешёл на Claude Code и Codex. Через них выпускал новые версии, сделал сайт и SEO-блог, исправлял баги и подключал оплату. Но больше всего времени всё равно ушло на продвижение. Сейчас у расширения около 4000 пользователей и $19 выручки. Бизнесом это пока не назовёшь. Ближайший план — продолжать SEO, поднять органику выше нынешних 10&ndash;15 установок в день и посмотреть, будут ли повторяться оплаты. Несколько сотен долларов в месяц здесь выглядят реальной целью. Чего-то намного крупнее от такого маленького продукта я пока не жду.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Люди и Деньги: Пилот запустили, контракт сорвался: как один пункт в ТЗ превращает B2B-проект в убыток</title>
      <link>https://spark.ru/post/365401</link>
      <guid>https://spark.ru/post/365401</guid>
      <pubDate>Sat, 22 Aug 2026 10:16:47 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a894cd683354.jpg" length="30787" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Крупный B2B-проект редко срывается из-за одной строки в документе. Чаще эта строка просто показывает, что компания начала тратить ресурсы до финальной проверки ТЗ, договора, лицензий, сроков и экономики. Разбираем, как настроить проверку, чтобы пилот не превратился в оплаченный за свой счет тест чужих требований. Перспективный B2B-проект почти всегда начинается с скорости. Клиент заинтересован, пилот согласован, команда уже считает будущую выручку, руководитель просит не затягивать, а менеджер хочет быстрее перейти от обсуждений к запуску. В этот момент документы часто читают не как источник риска, а как формальность. ТЗ есть, договор есть, приложения есть, значит можно начинать. Но именно в приложениях, отсылках к нормативам, требованиях к лицензиям, сроках, SLA и составе результата обычно спрятаны пункты, которые потом превращают проект в убыток. В редакционном материале издания «Люди и Деньги» разбирается кейс компании, которая могла получить B2B-проект примерно на 50 млн рублей. Первые этапы прошли успешно, пилот начался, ресурсы были вложены. Но позже выяснилось, что в документации заказчика с самого начала было условие, под которое исполнитель не подходил. Проблема касалась лицензии. Формально это один пункт. По факту — потерянный проект, расходы на подготовку инфраструктуры, подбор и обучение команды, а также время специалистов. Главная ошибка здесь не в том, что кто-то «плохо прочитал договор». Ошибка глубже: компания начала тратить ресурсы до того, как получила финальный ответ на вопрос, может ли она вообще выполнять проект на условиях заказчика. Почему опасные пункты не выглядят опасными В ТЗ редко пишут: «Внимание, здесь риск на несколько миллионов». Опасные условия выглядят как обычные рабочие формулировки: — нужна лицензия, аккредитация или СРО;— требуется персонал с конкретной квалификацией;— срок реакции по SLA короче, чем позволяет реальный процесс;— нужно передать не только услугу, но и документы, отчеты, исходники или права;— есть требования к информационной безопасности и персональным данным;— поставка должна идти не по общему сроку договора, а по отдельным заявкам;— в документации есть отсылки к стандартам и нормативам, которые никто отдельно не открыл. Пока проект не начался, это просто текст. После старта — расходы, штрафы, сорванные сроки, конфликт с заказчиком и внутренний вопрос: почему никто не остановил проект раньше. Кто должен проверять ТЗ и договор Менеджера по продажам недостаточно. Он видит коммерческую возможность, но не обязан держать в голове юридические, технические, лицензионные и финансовые ограничения. Безопаснее разделить проверку по зонам: Тендерный специалист или менеджер проекта смотрит состав заявки, сроки, порядок подачи документов и общую логику участия. Технический специалист проверяет реализуемость ТЗ: оборудование, мощности, команду, допуски, инфраструктуру, ограничения. Юрист смотрит договор, ответственность, порядок сдачи работ, односторонние условия, отсылки к нормативам и риски спора. Финансист считает экономику: лицензии, обучение, ФОТ, обеспечение контракта, логистику, гарантийный период, страхование, возможные штрафы. Руководитель или операционный директор принимает финальное решение: можно ли входить в проект сейчас или сначала нужно закрыть критические вопросы. Главное — у проверки должен быть владелец результата. Не пять человек, которые «посмотрели каждый свое», а один ответственный, который собирает общий вывод: проект можно запускать, проект нужно уточнить или проект пока нельзя начинать. Когда стоит поставить проект на паузу Самый опасный сигнал — когда слова заказчика расходятся с документами. Например: «Это просто формальность», «никто это требовать не будет», «потом поправим», «сейчас подпишемся, а дальше разберемся». В споре будут смотреть не устные обещания, а договор, ТЗ и приложения. Пауза нужна, если: — в документах есть противоречия;— заказчик не дает письменных разъяснений;— нужна лицензия, которой у компании нет;— сроки выглядят нереалистично;— экономика не учитывает обеспечение, штрафы и дополнительные расходы;— требования к персоналу или результату не совпадают с реальными возможностями компании;— пилот уже предлагают запускать, но критерии успеха не описаны. Пауза неприятна. Но она дешевле, чем проект, в который компания вошла из-за будущей выручки, а вышла с потерями. Что проверить до старта Перед крупным B2B-проектом стоит пройти короткий чек-лист: Что именно компания должна сделать, поставить или передать заказчику? Есть ли все лицензии, сертификаты, аккредитации и допуски? Подходят ли они именно под этот вид работ? Реальны ли сроки по договору, этапам, заявкам и SLA? Посчитаны ли расходы на людей, обучение, оборудование, обеспечение и логистику? Понятны ли KPI пилота и критерии успешного завершения? Есть ли ответственные с обеих сторон? Зафиксированы ли спорные вопросы письменно? Кто дает финальный допуск к старту? Что компания делает, если проект останавливается или условия меняются? Проверка ТЗ и договора — это не бюрократия. Это фильтр, который помогает понять, где перспективный контракт может оказаться дорогой ловушкой. Вывод простой: чем крупнее проект, тем опаснее начинать его на энтузиазме. Сначала документы, экономика и допуски. Потом пилот, найм и закупки. Материал подготовлен изданием «Люди и Деньги» на основе кейса Анны Шевцовой и комментариев экспертов по праву, тендерам и сопровождению проектов.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>OKKAM: Как выбрать метод аналитики для маркетингового бюджета: итоги вебинара Okkam</title>
      <link>https://spark.ru/post/365308</link>
      <guid>https://spark.ru/post/365308</guid>
      <pubDate>Fri, 21 Aug 2026 17:56:56 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a88658a5f38e.jpg" length="107134" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Реклама работает или это эффект попутного ветра? Почему новый канал показывает слабый результат? Что в текущей кампании можно отключить без потерь? Для ответа на каждый такой вопрос есть подходящий метод аналитики. О том, как правильно его выбрать, эксперты Okkam рассказали на вебинаре 📺 Смотреть вебинар в записи → Главный вывод вебинара: универсального метода аналитики нет. Подход зависит от задачи, доступных данных и того, насколько быстро нужен ответ. На практике аналитические проекты могут начинаться с быстрой аналитики, переходить в эконометрику или сразу требовать серьезной модели. Быстрая аналитика: когда ответ нужен сейчас Быстрая аналитика используется, когда решение нужно принять за одну—две недели, а данных для полноценной модели недостаточно или ждать ее построения невозможно. Однако задача не в том, чтобы сделать упрощенную версию большой эконометрической модели, а в том, чтобы подобрать метод под конкретный бизнес-вопрос. В Okkam через такую практику проходит более 300 клиентских задач в год. Для решения используют бенчмарки, результаты предыдущих исследований и эконометрических проектов, регрессионный анализ, кластеризацию и другие методы в зависимости от задачи. «Быстро не равно некачественно, не равно поверхностно. Мы концентрируемся на решении кейса: не копаем в ширину, мы копаем в глубину. Наша задача — подобрать методологию решения под конкретную историю». Елена Перельдик, руководитель по внедрению аналитических продуктов Okkam Перераспределить бюджет внутри портфеля и получить +14% пользователей В одном из кейсов у крупного бренда с тремя сервисами была практическая задача: за две недели понять, как перераспределить уже существующий бюджет и привлечь больше пользователей в экосистему. Для каждого сервиса построили модели по двум типам KPI и посмотрели на кривые эффективности. Они показали, что доля бюджета далеко не всегда соответствует доле результата. Кроме того, обнаружился эффект взаимного влияния сервисов: коммуникация одного из них помогала расти другому. В результате 32% бюджета перераспределили между сервисами: долю мастер-бренда увеличили с 4% до 36%, а инвестиции в сервисы сократили. Такой сплит позволил спрогнозировать рост пользовательской базы на 14% без увеличения общего бюджета. Рассчитать бюджет для нового бренда, у которого еще нет истории продаж Противоположная задача в другом кейсе, связанном с быстрой аналитикой: здесь не было достаточной истории, на которой можно было бы выстроить ретроспективную модель. Новый FMCG-бренд поставил цель получить 1% рынка за год и хотел понять, какой уровень знания и какой объем инвестиций для этого необходимы. Команда последовательно связала бизнес-цель с маркетинговыми KPI. Анализ показал корреляцию между уровнем покупки бренда и его долей рынка: для достижения доли в 1% нужен уровень покупки 2,4%. Затем с помощью метаанализа данных по 147 категориям определили необходимый уровень знания бренда — 12,4%. После этого рассчитали несколько бюджетных сценариев. При этом выяснилось важное ограничение: даже максимальный из рассмотренных бюджетов позволял достичь только 0,85% доли рынка. То есть аналитика в этом случае помогла не просто посчитать бюджет, а проверить реалистичность самой бизнес-цели и увидеть разрыв между желаемым результатом и доступными инвестициями. Эконометрика: когда нужно увидеть больше факторов и взаимосвязей Если одного быстрого ответа недостаточно: необходимо одновременно проверить несколько гипотез, разделить влияние разных факторов и получить основу для долгосрочной стратегии, — делаем эконометрику. В Okkam для таких задач используют собственный эконометрический фреймворк «Ферматрица» .Разработчики опубликовали открытый код, чтобы сам подход и инструментарий можно было изучать и использовать независимо. На вебинаре Александр Мешков, директор по анализу бизнес-данных Okkam, показал три кейса, в которых стандартной аналитической модели было недостаточно. «Нетривиальные задачи требуют более сложного инструментария. Поэтому у нас есть собственный эконометрический фреймворк — как раз для случаев, которые выходят за пределы базовой эконометрики. Год-два назад мы решили сделать его открытым, чтобы подход к моделированию стал прозрачнее, и убрать барьер между заказчиком и моделью». Александр Мешков, директор по анализу бизнес-данных Okkam Найти разные медиамиксы для разных аудиторий Один из описанных кейсов, связанных с эконометрикой, показал, почему один медиасплит может быть неэффективным для широкой аудитории. Аудиторию крупного бренда разделили на семь сегментов и для каждого отдельно оценили эффективность медиаканалов. Разница оказалась существенной: эффективность отдельных инструментов между сегментами различалась в три раза и более. Поэтому вместо одного универсального медиамикса модель позволила сформировать семь разных сплитов — по одному для каждого сегмента. Такой подход дал +10% к ROI против +4% при классической эконометрической оптимизации. «Если у вас широкая целевая аудитория и она включает в себя отдельные сегменты, в них можно выловить много интересного. Один и тот же инструмент может очень по-разному работать на разных группах. И это дает возможность строить оптимальный сплит для каждой аудитории, а не искать один универсальный вариант». Александр Мешков, директор по анализу бизнес-данных Okkam Увидеть эффект ритейл-медиа там, где агрегированный анализ его теряет Другой кейс был посвящен офлайн-ритейл-медиа. Проблема здесь в самой природе инструмента: размещения происходят в конкретных торговых точках и в разное время. Если объединить все точки в один ряд, отдельные всплески продаж наложатся друг на друга, и эффект кампаний может буквально раствориться в общем шуме. Модель построили с детализацией до торговых точек. На агрегированном уровне вклад ритейл-медиа оценивался примерно в 0,5%, тогда как модель на уровне торговых точек показала около 5% прироста продаж. Более того, такая детализация позволила оптимизировать сразу два параметра — не только общий бюджет, но и его распределение между торговыми точками. В одном из сценариев при одинаковом бюджете в 120 тысяч рублей размещение в шести точках по 20 тысяч рублей дало на 42% больший прирост продаж, чем размещение в двух точках по 60 тысяч рублей. От бизнес-вопроса — к подходящей аналитике Кейсы быстрой аналитики и три кейса эконометрики показали главное: аналитика начинается не с выбора инструмента, а с формулировки вопроса. Иногда компании нужно принять решение за две недели — тогда важно быстро собрать доступные данные, подобрать подходящую методологию и получить рабочий вектор. В других случаях вопрос требует серьезной модели, большого количества данных и проверки нескольких факторов одновременно. А иногда проект естественным образом проходит оба этапа: быстрая аналитика помогает сформулировать гипотезу и принять срочное решение, а затем эконометрика проверяет и масштабирует результат. «У нас нет одного умного продукта. Мы всегда выбираем практику и метод под вопрос. Если что-то горит или нет данных — это один маршрут, если понятно, что нужно копать глубоко и долго, — другой. Бывает и так, что проект начинается с быстрой аналитики, а потом эволюционирует в эконометрику». Дмитрий Антохин, директор по интеллектуальным ресурсам Okkam Задача аналитики — не просто найти показатель эффективности отдельного канала. Она должна помочь понять, какой вопрос сейчас действительно нужно решить, какие данные для этого нужны и какой уровень глубины даст бизнесу полезный ответ. 📺 Смотреть вебинар в записи →]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Spark_news: Трафик из Алисы AI в российский e-commerce вырос 4,6 раз с начала года</title>
      <link>https://spark.ru/post/365199</link>
      <guid>https://spark.ru/post/365199</guid>
      <pubDate>Fri, 21 Aug 2026 12:04:36 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a88173b29b3d.jpg" length="167290" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Через нейросеть Яндекса бизнес получил дополнительный канал трафика, который в XXI веке активно перераспределяется. ИИ становится новой точкой входа для покупателей в e-commerce. Трафик из Алисы AI в российский e-commerce с начала года вырос на 358%. Яндекс фиксирует формирование нового покупательского поведения в России, когда поиск и подбор товаров пользователи все чаще осуществляют с ИИ. Аналогичный сдвиг происходит на международном рынке: OpenAI, Amazon и Perplexity развивают сценарии, в которых ИИ не только помогает выбрать товар, но и купить его. Покупательские задачи уже занимают 12% запросов в чате с Алисой AI, а 11 млн человек еженедельно задают Алисе AI вопросы о товарах. Бизнес уже подключается к продажам через ИИ. Продавцы, формирующие 17% российского e-commerce, уже подключены к транзакционной инфраструктуре Яндекса и доступны для покупок через Алису AI. Цель компании — довести долю транзакций с участием ИИ-сценариев примерно до 10% рынка к 2030 году. Экономия — один из основных сценариев использования ИИ при покупке. Агент «Найти дешевле» в чате с Алисой AI анализирует предложения маркетплейсов, интернет-магазинов и локальных сайтов и помогает найти выгодную цену. Средняя экономия пользователей с каждой покупки составляет около 6 000 рублей. Следующий этап — передать агенту весь путь покупки: от подбора до повторного заказа. В будущем агент сможет сам подобрать товар под задачу и бюджет, проанализировать предложения разных площадок, найти выгодную цену, помочь оформить заказ и напомнить о следующей покупке. Рынок находится на ранней стадии, но направление уже сформировалось. По мере роста агентной коммерции продавцам будет важно не только привлекать пользователя на свою площадку, но и находить свою аудиторию в чате с ИИ, максимально удовлетворяя пользовательский спрос и доводя его до покупки. Яндекс для этого развивает Алису AI и транзакционную инфраструктуру, через которую продавцы уже могут получать заказы. Среди них: Сантехника-Онлайн, ОНЛАЙНТРЕЙД.РУ, РИВ ГОШ, М.Видео, Kitfort, Аскона и многие другие онлайн-ритейлеры и бренды. Что там, заграницей? Переход к агентной коммерции уже отмечают за рубежом — OpenAI внедряет покупки в ChatGPT, а Amazon развивает Alexa for Shopping, которая помогает подбирать товары, сравнивать предложения, находить скидки и напоминает о повторных покупках. Amazon в II квартале 2026 года сообщил, что его агентом для покупок Alexa for Shopping за последние 12 месяцев пользовались более 350 млн человек. Во II квартале число активных пользователей почти удвоилось год к году, а количество взаимодействий выросло более чем в 5 раз. Покупательские задачи — один из самых популярных сценариев в чате с Алисой AI: 9 из 10 постоянных пользователей обращаются к ней за помощью с выбором и покупкой товаров. Еженедельная аудитория чата — более 33,2 млн человек. Чаще всего в чате с Алисой AI ищут бытовую технику, электронику и товары для строительства и ремонта.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Екатерина Шитова: Как описывать баги так, чтобы их не закрыли с пометкой &amp;laquo;Cannot Reproduce&amp;raquo;</title>
      <link>https://spark.ru/post/365182</link>
      <guid>https://spark.ru/post/365182</guid>
      <pubDate>Fri, 21 Aug 2026 11:18:25 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Для многих разработчиков баг-репорты от тестировщиков или пользователей &mdash; это белый шум. Разработчики часто закрывают задачи со статусом Not a Bug (Это фича) или Cannot Reproduce (Не смогли повторить), просто потому что описание было непонятным.Хороший баг-репорт &mdash; это не жалоба, а инструкция к действию. Ваша задача — максимально сэкономить время разработчика. Анатомия идеального баг-репорта Чтобы баг починили, он должен быть Actionable (пригодным к действию). 1. Title (Заголовок) — 70% успеха Плохо: «Кнопка оплаты не работает». Разработчик видит сотни таких заголовков и ставит приоритет Low. Хорошо: [Payments] [iOS 17 / Safari] Payment button remains disabled after filling CVV field. (Включаем: Где? На чем? В каком месте?) 2. Precondition (Предусловия) Что должно быть в системе, чтобы баг случился? User is logged in. Shopping cart contains items. Dark mode is enabled. (Иногда важно). 3. Steps to Reproduce (Repro steps) Самый важный блок. Нумерованный список действий. Пишите как для ребенка: Navigate to the Checkout page. Enter an expired credit card number (4111...). Click the «Pay» button. (Не пишите «Попробовал оплатить», пишите алгоритм). 4. Actual Result vs Expected Result Золотое правило QA. Expected Result: The payment should be declined with error code 402. (Ожидаемый результат: Должна быть ошибка платежа). Actual Result: The app crashes and user is logged out. (Фактический результат: Приложение падает и выкидывает пользователя). 5. Severity vs Priority (Критичность против Срочности) Это разные вещи, которые новички всегда путают: Severity (Серьезность): Насколько сильно сломана система? (Crash, Data loss).Critical / Blocker: Система падает, данные удаляются.Major: Основная функция не работает.Minor / Trivial: Опечатка в тексте. Critical / Blocker: Система падает, данные удаляются. Major: Основная функция не работает. Minor / Trivial: Опечатка в тексте. Priority (Приоритет): Как быстро бизнесу нужно это починить? (P1, P2, P3).Пример: Опечатка на главной странице сайта банка имеет Minor Severity, но Highest Priority перед запуском рекламной кампании. Пример: Опечатка на главной странице сайта банка имеет Minor Severity, но Highest Priority перед запуском рекламной кампании. 6. Environment (Окружение) Где именно упала система? Device: iPhone 14 Pro OS: iOS 17.4.1 Browser: Chrome 124 Build version: v.2.4.1-beta Без этого разработчик даже не будет пытаться искать ошибку. Лексикон профессионального репорта (Lingo): Intermittent issue (Блуждающий баг): Баг появляется иногда, его сложно поймать. Обязательно добавляйте частоту: «Occurs 1 out of 10 times». Regression (Регрессия): Баг в том месте, которое раньше работало отлично. Это очень злит менеджеров, значит, старый фикс сломали новым кодом. Scope Creep (Разрастание скоупа): Когда вы просите починить кнопку, а вам заодно пытаются переписать всю базу данных. Держитесь исходного ТЗ. Edge Case (Граничный случай): Редкая ситуация (ввел &minus;1 яблоко в корзину, имя из 10 000 символов). Как мы тренируем это в REAL-SPEECH Екатерины Шитовой Хотя наша школа специализируется на разговорном английском (Conversational English), логика описания дефектов абсолютно идентична логике ведения переговоров. 1. Fact-based communication (Факты вместо эмоций) Типичная ошибка студента при описании проблемы — использовать эмоциональные оценки: «The server is super slow and it sucks!». Мы учим сухому деловому стилю: Bad: «Everything is broken!» Good: «I&rsquo;m experiencing latency issues on the dashboard endpoint. Response time exceeds 5 seconds for 5xx errors.» На наших тренингах мы переводим эмоции в бизнес-метрики. 2. Структура убеждения (Метод STAR) Описание бага — это микро-сторителлинг. Situation: Context (Preconditions). Task: What I tried to do (My goal was to export the report). Action: Steps taken (Steps to Reproduce). Result: Actual result vs Expected result. Использование этой структуры делает ваш баг-репорт неоспоримым документом. 3. Soft Skills: Pushback (Умение сказать «Нет») Если разработчик отвечает «Works on my machine» («У меня всё работает») или «It&rsquo;s not a bug, it&rsquo;s a feature», нельзя начинать кричать. Нужно вернуть мяч фактами: «I understand it works on your device. However, per our Acceptance Criteria (AC) in ticket #402, the behavior should be X. Here is the video evidence from real device.» Мы учим студентов сохранять холодный тон (Cold Read) даже когда внутри все кипит. Конфликт убивает продуктивность команды. Цель баг-репорта — не доказать, что вы умнее разработчика, а сделать продукт лучше. Описывайте проблему так, чтобы самый ленивый программист мог исправить её за 5 минут, просто следуя вашему тексту. Убирайте эмоции, оставляйте только факты, окружение и шаги воспроизведения.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Честно про бизнес: Она не работает в Anthropic. Но вокруг неё &amp;mdash; Шмидт, Эпштейн и Иванка Трамп</title>
      <link>https://spark.ru/post/365180</link>
      <guid>https://spark.ru/post/365180</guid>
      <pubDate>Fri, 21 Aug 2026 11:08:57 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a88076d088f3.jpg" length="127921" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Ками Кларк не занимает должность в Anthropic. Но именно она познакомила Дарио Амодеи с Эриком Шмидтом, в её биографии есть контакт с Джеффри Эпштейном, а The Information писал о её дружбе с Иванкой Трамп. Можно сделать из этого светскую хронику. Мне интереснее другое: как человек без должности оказывается настолько близко к людям, которые открывают большие двери. Ками Кларк — жена Дарио Амодеи, CEO Anthropic. На сайте компании вы не найдёте её среди руководителей. Но американские деловые издания описывают её как близкого неформального советника Амодеи. И вот здесь начинается первая интересная для бизнеса вещь. Влияние не всегда совпадает с должностью. Она познакомила Амодеи с Эриком Шмидтом Бывший CEO Google Эрик Шмидт позже вошёл в число ранних инвесторов Anthropic. В 2021 году компания привлекла $124 млн в Series A, и Шмидт был среди участников раунда. А познакомила его с Амодеи именно Кларк. Теперь ещё интереснее. До отношений с Амодеи Кларк встречалась со Шмидтом. Можно сейчас сказать: Ну понятно. Связи. Я бы не торопился. Потому что само знакомство не создаёт компанию. Не делает продукт. Не собирает команду. И точно не гарантирует инвестиции. Но оно делает одну важную вещь. Вы получаете возможность поговорить с человеком, до которого другой предприниматель может годами пытаться достучаться через холодные письма. А вот дальше уже всё зависит от вас. Потом появляется фамилия Эпштейна Ещё до истории с Anthropic Кларк занималась собственными проектами. В опубликованной переписке есть её письмо Джеффри Эпштейну по поводу проекта Eddice. Важно: из самого факта переписки не следует ничего больше, чем факт контакта. Нет оснований связывать Кларк с преступлениями Эпштейна. Но для меня здесь снова интересна не громкая фамилия. А повторяющийся рисунок. Кларк задолго до Anthropic умела оказываться в окружении людей с большим доступом к деньгам, технологиям и влиянию. И это уже навык, который предприниматели почему-то часто считают чем-то второстепенным. А потом — Иванка Трамп The Information писал и о дружбе Кларк с Иванкой Трамп. И тут хочется продолжить собирать знаменитые фамилии. Но давайте остановимся. Шмидт. Эпштейн. Иванка Трамп. Амодеи. Самая интересная часть истории для меня не в том, кто с кем знаком. А в другом: Почему один человек годами оказывается внутри настолько разных сильных кругов? Случайность? Возможно, где-то и она. Но профессионально я бы смотрел на другое: человек умеет заводить, поддерживать и соединять отношения. А это уже отдельная компетенция. В малом бизнесе всё выглядит намного прозаичнее У вас может не быть знакомого бывшего CEO Google. Но почти наверняка есть другое. Крупный клиент, который покупает именно потому, что знает собственника. Поставщик, который даёт лучшие условия после личного звонка владельца. Партнёр, которому собственник может написать напрямую. Сильный руководитель, которого можно позвать в проект одним сообщением. И пока собственник на месте, всё выглядит отлично. А теперь мысленно уберите его из коммуникации. Не навсегда. Просто на время. Компания всё ещё умеет открывать эти двери? Вот это уже хороший вопрос. Иногда клиент компании на самом деле клиент собственника В CRM всё красиво. Карточка заполнена. Договор подписан с юридическим лицом. Менеджер назначен. Но позвоните клиенту с проблемой — и он скажет: Дайте мне собственника. И вот здесь CRM вдруг перестаёт быть главным источником правды. Формально отношение принадлежит компании. Фактически доверие может принадлежать одному человеку. И я такие вещи всегда разделял бы. Потому что одно можно передать системе. Второе — сначала надо научиться передавать людям. Мы боимся сильного менеджера. А собственника почему-то нет Предприниматели хорошо понимают риск: Уйдёт сильный менеджер — уведёт клиентов. Или: Уйдёт РОП — отдел посыпется. Но если все ключевые отношения держит собственник, почему-то это воспринимается нормально. Хотя системно вопрос очень похож. Критически важная функция находится в одном человеке. Только этим человеком является владелец. И бизнес называет это не зависимостью, а «личными связями». Связи — не волшебная кнопка Здесь важно не сделать неправильный вывод. Я не предлагаю вместо отдела продаж срочно заводить полезные знакомства. Если у вас плохой продукт, связи помогут показать плохой продукт более влиятельному человеку. На этом магия закончится. Если вы не выполняете обязательства, знакомство даст вам максимум первую встречу. Если команда не вытягивает результат, никакой нетворк долго это не скроет. Но хорошая связь может сократить дистанцию. Не сделать работу за вас. А быстрее поставить вас перед человеком, которому эту работу можно показать. Это большая разница. И вот здесь я бы проверил свой бизнес Не надо составлять список из ста контактов. Назовите несколько отношений, потеря которых действительно почувствуется. Ключевой клиент. Поставщик. Партнёр. Человек, который регулярно рекомендует вас. Сильный эксперт на рынке. А теперь напротив каждого ответьте: Кто кроме меня поддерживает эти отношения? Если ответ везде: Никто, это не повод срочно что-то ломать. Но это повод увидеть реальную конструкцию бизнеса. Пока что компания пользуется вашим личным нетворком. Это ещё не значит, что этот нетворк стал активом компании. Поэтому история Ками Кларк для меня вообще не про знаменитостей И даже не про Anthropic. Она про то, что мы привыкли искать влияние в очевидных местах. В должности. В количестве сотрудников. В капитале. В публичности. А иногда человек практически незаметен снаружи — и при этом умеет соединять тех, кому есть смысл встретиться. В отчётности этого не увидишь. Но в нужный момент такая способность может сильно сократить путь. И я бы собственнику задал один вопрос: Если завтра вы перестанете лично открывать двери, какие из них компания всё равно сможет открыть сама? Вот по этому ответу иногда гораздо лучше видно, построили вы систему — или бизнес пока просто хорошо пользуется вашими личными связями. Мои контакты: ТГ-канал Вконтакте Макс]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Wapico: Grok Bot для бизнеса: что делегировать ИИ-агенту и как провести безопасный пилот</title>
      <link>https://spark.ru/post/363821</link>
      <guid>https://spark.ru/post/363821</guid>
      <pubDate>Fri, 21 Aug 2026 02:11:47 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a8789b2df605.jpg" length="168636" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Независимый обзор Grok Bot: официальные возможности ИИ-агентов xAI, реальные сценарии, ранние отзывы, ограничения и чек-лист безопасного пилота. Для бизнеса Grok Bot интересен не качеством ответов в чате, а обещанием снять с человека целую последовательность действий: открыть сервис, собрать данные, обновить систему и вернуть итог. Разбираем продукт как управленческий инструмент, а не как очередную нейросеть для текстов. Что получает компания По официальному описанию, каждый агент работает на отдельном облачном компьютере и может взаимодействовать с привычными сайтами и приложениями. Несколько ботов способны разделять роли, а показанный вручную процесс превращается в повторяемую routine. Что подтверждено официально xAI представила Grok Bot 11 августа 2026 года как раннюю beta-версию «всегда включённых» агентов. У каждого бота есть собственный облачный компьютер: задача продолжает выполняться после закрытия ноутбука или телефона. Агент может работать в приложениях и на сайтах, координировать других ботов и осваивать показанную пользователем последовательность действий. Это важное отличие от обычного Grok-чата. Чат отвечает внутри диалога; Grok Bot задуман как исполнитель, который открывает рабочие инструменты, проходит многошаговый процесс и возвращается с результатом или запросом на подтверждение. Какие задачи xAI предлагает поручать ботам В  официальном каталоге сценариев перечислены продажи, маркетинг, поддержка, рекрутинг, операции, продукт и разработка. Среди примеров — ночное исследование клиентов, подготовка черновиков писем, сводка по почте и календарю, обновление CRM, разбор расходов, поиск кандидатов и воспроизведение ошибок интерфейса. Пока это прежде всего заявления производителя и его демонстрации. Они показывают замысел продукта, но не доказывают одинаковую надёжность во всех компаниях и интерфейсах. Кто тестировал Grok Bot и что написал Neil Phan, AI Fire В обзоре AI Fire автор считает Grok Bot полезным для повторяемых процессов и исследований сразу в нескольких приложениях. Он выделяет обучение задаче, сохранённые routines и координацию нескольких ботов. Одновременно отмечает ограниченность раннего доступа, высокий порог входа и необходимость подтверждать часть действий. Это обзор продукта, а не независимый аудит. Aditi Gupta, недельный тест на Skool Aditi Gupta описывает три практических эксперимента: поиск стартапов с seed-финансированием, отслеживание рейсов и сравнение цен. Главное подтверждённое наблюдение — облачная задача продолжала работать после выключения её устройства. Среди недостатков она называет сбои на простых кликах, короткий пробный доступ и дорогой вход. Именно этот пост является наиболее конкретным ранним пользовательским тестом из изученной выборки. Samira Barnes, BuzzRAG BuzzRAG публикует вторичный разбор с пересказом демонстрации Ray Fernando и мнения Matt Schumer. На самой странице раскрыто, что текст написан ИИ и отредактирован людьми, поэтому его корректно использовать как обзор дискуссии, но не как самостоятельный полевой тест. Artificially Intimidating Автор разбирает архитектуру, доступ и риски облачного агента. Полезная часть материала — акцент на границах доверия: агенту приходится предоставлять рабочие сессии и права на действия, поэтому цена ошибки выше, чем у обычного чат-бота. Что пока нельзя считать доказанным Публичных независимых замеров точности и стабильности на большой выборке пока мало. Отзывы сотрудников xAI и участники официальных демонстраций не равны независимому подтверждению. Отзывы о компании xAI или обычном Grok на агрегаторах нельзя переносить на новый Grok Bot. Тарифы и состав доступа меняются; их стоит перепроверять в день покупки, а не брать из обзора как постоянную величину. Риски для бизнеса Доступы. Облачному агенту могут понадобиться сессии почты, CRM и других сервисов. Перед пилотом нужно изучить политику конфиденциальности и  условия использования , а затем выдать минимальные права. Ошибки интерфейса. Ранний тест показывает, что даже простой клик способен остановить сценарий. Для денег, удаления данных, массовой отправки и публикации нужен ручной контроль. Зрелость. Beta подходит для эксперимента, но не является гарантией уровня enterprise. Резервный ручной процесс должен сохраняться. Кому Grok Bot уже может быть полезен Продукт выглядит логичным выбором для команд с понятной повторяемой цифровой рутиной: сбор данных, подготовка сводок, перенос информации между системами, черновики и проверяемые операции. Если задача редкая, требования постоянно меняются или ошибка создаёт юридический и финансовый риск, полноценную автономность лучше отложить. Чек-лист безопасного пилота Выберите одну измеримую задачу длительностью до нескольких дней. Создайте тестовые аккаунты и выдайте минимум прав. Запретите платежи, удаление и массовые внешние действия без подтверждения. Заранее определите критерии успеха: полнота, время, число исправлений. Проверяйте журнал действий и каждый внешний результат. Сравните результат с ручным процессом и только затем расширяйте доступ. Практический вывод Сейчас разумная стратегия — небольшой пилот с измеримым эффектом. Если бот стабильно экономит время и число исправлений снижается, процесс можно расширять. Если он застревает на интерфейсе или требует постоянного контроля, автоматизация лишь переносит рутину в новое место. Источники Официальный анонс Grok Bot , xAI, 11 августа 2026 года. Каталог сценариев Grok Bot , xAI. Политика конфиденциальности и  условия использования xAI. Обзор Neil Phan , AI Fire. Недельный тест Aditi Gupta , AI Automation Society на Skool. Материал Samira Barnes , BuzzRAG; на странице он помечен как написанный ИИ и отредактированный людьми. Разбор архитектуры и рисков , Artificially Intimidating.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>HINT: Как не стать Колобком: что делать, когда контекст определяет оценку продукта</title>
      <link>https://spark.ru/post/363771</link>
      <guid>https://spark.ru/post/363771</guid>
      <pubDate>Thu, 20 Aug 2026 23:38:34 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a87658490c82.jpg" length="279759" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Автор: Александра Дробышева, генеральный директор digital-компании HINT 6 августа 2026 года в прокат вышел фильм «Последний богатырь. Колобок». За первый уикенд картина собрала около 245,7 млн рублей и возглавила российский прокат. При этом ещё до первых сеансов она получила тысячи оценок на «Кинопоиске», более 90 % из них были резко негативными . Фильм ещё не успел «допечься», а его уже закидали помидорами. Причём зрители почти не обсуждали сюжет, актёрскую игру или визуальные эффекты. В центре внимания оказались перенос другого релиза, прокатная политика, бюджет картины и поведение отдельных участников проекта. «Обёртка» Колобка в информационном поле стала заметнее самого продукта. В кино этот сценарий особенно заметен, хотя встречается он повсюду. Приложение могут бойкотировать из-за высказывания основателя, ресторан — из-за поведения владельца, жилой комплекс — из-за спорной рекламы. Внешний инфоповод превращает продукт в символ конфликта, а рейтинг начинает показывать, на чьей стороне аудитория. Разберём, как заметить такую подмену и не повторить этот сценарий. Что произошло вокруг фильма За несколько недель до премьеры дистрибьютор «Атмосфера кино» и Ассоциация владельцев кинотеатров предложили перенести неофициальные показы фильма «Человек-паук: Новый день» с 6 на 20 августа. Инициативу объяснили желанием избежать прямой конкуренции. Часть поклонников супергеройской франшизы увидела в этом ограничение выбора в пользу российского фильма, который они не просили. Недовольство решением прокатчиков быстро перешло на картину, её режиссёра и актёров, хотя степень их участия в выборе дат была неизвестна. Затем отдельные представители проекта начали публично отвечать критикам. Каждый ответ становился новым скриншотом, а сюжет о противостоянии Колобка и Человека-паука превратился в сериал, который интернет писал уже сам. В этот момент в историю вошёл «Кинопоиск». Сервис заменил обычные звёзды на маски Человека-паука , а в рекомендациях рядом с фильмом появился «Человек-паук: Новый день» и несколько нарочито неожиданных соседей. Площадка удачно подхватила шутку. Карточка продукта, которую аудитория воспринимала как нейтральную витрину, стала частью мема. Рисунок 1. Шкала рейтинга фильма «Последний богатырь. Колобок» с масками Человека-паука на «Кинопоиске», 13 августа 2026 года Источник Рисунок 2. Блок рекомендаций на странице фильма: рядом появились «Человек-паук: Новый день» и другие неожиданные картины Источник Третья аудитория: оценка ради участия Сначала у конфликта были две понятные стороны: семьи, для которых снимали сказку, и поклонники «Человека-паука», недовольные переносом показов. Ролики, мемы и шуточная шкала рейтинга привлекли третью аудиторию. Сами фильмы служили для неё фоном: внимание было приковано к событию и его развитию. Эти пользователи делились скриншотами, повторяли шутки и оставляли низкие оценки, обозначая участие в общем сюжете. Рейтинг превратился в жест узнавания: человек показывал, что следит за историей и понимает мем. Страница фильма на несколько дней стала игровой площадкой и собрала вокруг себя микрокомьюнити. Рисунок 3. Пользовательский комментарий в обсуждении фильма: решение о покупке зависит от контекста релиза Источник Единая цифра рейтинга смешала как минимум четыре мотива: впечатления зрителей, протест против решения прокатчиков, отношение к публичным ответам команды и желание присоединиться к мему. Для брендов важен сам механизм: оценка становится билетом в общее цифровое событие и теряет прямую связь с качеством. Как распознать контекстную волну У такой реакции есть несколько характерных признаков. Негатив появился раньше пользовательского опыта. Массовые оценки начали поступать до первых сеансов. Зрители физически не могли составить мнение о фильме целиком. Обсуждение быстро ушло от содержания фильма к обстоятельствам релиза. В комментариях говорили о «Человеке-пауке», бюджете, государственной поддержке и поведении участников проекта. Конкретные замечания к сценарию, героям и визуальной части появились позднее. Волна двигалась от инфоповода к инфоповоду. Сначала перенос показов, затем публичные ответы, после — шутка «Кинопоиска» и мемы. Продуктовая критика обычно нарастает после использования и распределяется заметно ровнее. Онлайн-реакция разошлась с поведением покупателей. На фоне низких оценок картина заняла первое место в прокате по итогам уикенда. Репутационная проблема сохранилась: рейтинг и продажи в тот момент измеряли разные вещи. Списывать всю волну на хейтеров опасно: контекстный конфликт может соседствовать с реальными недостатками продукта. В общем шуме конкретные претензии приходится искать отдельно. Какие цифровые сигналы нужно отслеживать Средняя тональность показывает общий градус и почти ничего не говорит о причинах. Нужны пять срезов. Когда началась волна Сопоставьте динамику упоминаний с календарём событий: анонсами, заявлениями спикеров, действиями партнёров и публикациями СМИ. Пик до релиза, совпавший с внешней новостью, указывает на сильное влияние контекста. Чтобы заметить отклонение, нужен базовый уровень упоминаний хотя бы за две-четыре недели до события. О чём именно говорят Разделите сообщения на четыре группы: качество продукта; цена и сервис; решения компании или партнёров; мемы и повторение чужих формулировок. Такая разметка покажет соотношение проверяемых недостатков и реакций на общую историю. Автоматический анализ тональности легко споткнётся о сарказм. Фразу «ну спасибо, теперь точно посмотрю» система может записать в позитив, а цитату чужой ругани — в негатив автора. Поэтому выборку придётся просматривать вручную. Есть ли у автора реальный опыт Сравните открытые комментарии с сигналами от реальных клиентов. Для приложения это активность, обращения в поддержку, удаления и отток; для ресторана — чеки, бронирования и повторные визиты; для девелопера — заявки, посещения офиса продаж и отказы; для фильма — отзывы после сеансов с разбором самой картины. Рост негативных постов при стабильном уровне жалоб, возвратов и отказов указывает на влияние контекста. Ухудшение продуктовых показателей требует участия владельца продукта. Как распространяется шутка Посчитайте долю самостоятельных сообщений, репостов, цитат и повторяющихся формулировок. Контекстную волну часто запускают несколько публикаций, которые подхватывают СМИ, крупные каналы и мемные сообщества. Отвечая каждому, бренд бесплатно пишет продолжение скандала. Что происходит с бизнес-показателями Сопоставляйте объём негатива с продажами, конверсией, удержанием, отменами и возвратами. Так команда выберет сценарий: работа с цифровым конфликтом, исправление продукта или оба процесса одновременно. Как разложить волну по типам реакции Размечать весь интернет необязательно. Возьмите выборку сообщений до события, на пике и после него. Для каждого сообщения ответьте на четыре вопроса: Есть ли у автора описанный или подтверждённый опыт использования? Что именно он критикует: продукт, сервис, решение компании или поведение конкретного человека? Есть ли в сообщении факт, который можно проверить? Какого действия автор ждёт от бренда? После этого хаотичная лента раскладывается на рабочие очереди. Продуктовые замечания уходят команде качества или разработки, сервисные — владельцу клиентского пути, вопросы о решениях и поведении спикеров — PR-команде. Угрозы требуют модерации. Мемы фиксируют отдельным контекстным слоем и обычно не отрабатывают персонально. Рабочее правило выглядит так: проверяемая претензия получает ответ и ответственного. Оценка без описанного опыта остаётся контекстным сигналом. Повторяющееся конкретное замечание проверяют, даже если оно появилось внутри мемной волны. Что делать, если продукт уже покатился не туда Остановить разрозненные ответы Первый импульс — вступить в спор и защитить свою работу. Личные ответы сотрудников быстро становятся новой серией инфоповода. Команде нужен единый центр принятия решений, список спикеров и пауза в самостоятельных дискуссиях. Подхватывать мем можно после ответа на корневую претензию. Ранняя самоирония выглядит как попытка проигнорировать конфликт. Рисунок 4. Мем из социальных сетей Гарика Харламова, озвучившего Колобка Собрать одну версию фактов Команде нужна короткая справка: что произошло, кто принял решение, что зависит от бренда, что уже сделано и когда появится следующее обновление. На её основе отвечают поддержка, PR, партнёры и спикеры. Так бренд не создаёт противоречащие друг другу версии события. Если компания участвовала в спорном решении, это стоит признать прямо и объяснить логику. Если решение принадлежало партнёру, роли лучше описать спокойно, без срочных поисков виноватого. Отвечать по существу Вопрос о продукте требует проверки, вопрос о цене — расчёта, претензия к решению компании — объяснения логики, угрозы — модерации. Мемы чаще можно оставить без персонального ответа: попытка перекричать интернет только продлевает шутке жизнь. Вернуть продукту собственную повестку После ответа на основной вопрос внимание возвращают к пользовательскому опыту. Приложению помогут отзывы подтверждённых пользователей и данные об исправлениях, ресторану — обратная связь гостей и изменения в сервисе, девелоперу — прозрачные данные о проекте. Для фильма эту роль выполняют оценки после сеанса и профессиональные рецензии. Агрессивная реклама в разгар конфликта добавит раздражения. После ответа на корневую претензию можно снова говорить о продукте. Защитить качество рейтинга При аномальном потоке оценок передайте площадке данные о времени и характере активности и попросите проверить их. Это касается «Кинопоиска», картографических сервисов, маркетплейсов, магазинов приложений и сайтов с отзывами. Призыв к лояльной аудитории массово ставить максимальные баллы превращает рейтинг в соревнование команд поддержки и окончательно лишает его диагностической ценности. Как не стать Колобком Контекстные риски проверяют до запуска продукта или кампании. Минимальный набор подготовки включает: базовую линию упоминаний и бизнес-показателей; календарь внешних событий, решений партнёров и чувствительных тем; правила публичных ответов и список спикеров; владельцев продуктовых, сервисных и репутационных проблем; три сценария реакции: растёт только цифровой шум; вместе с шумом ухудшаются бизнес-метрики; появляется угроза безопасности. Кризисный режим стоит включать, когда одновременно растут объём упоминаний, доля контекстных претензий и хотя бы один показатель поведения клиентов. При стабильных бизнес-метриках основная работа лежит в репутационном поле. Просадка продаж, удержания, бронирований или конверсии требует участия продуктовой команды. В истории с фильмом градус могли снизить чёткое объяснение ролей участников, отказ от персональных споров и возвращение к аудитории семейного кино после премьеры. Шутки всё равно продолжились бы. Последовательная коммуникация хотя бы лишила бы мем части новых эпизодов. В подобных кризисах бесполезно доказывать качество громче, чем интернет шутит. Сначала оценкам возвращают смысл: находят корневую претензию, выделяют опыт реальных клиентов и перестают создавать новые поводы. После этого продукт снова начинают обсуждать по существу. Иначе даже хорошая работа не успеет «допечься» — её «съедят» в комментариях раньше, чем аудитория увидит результат. HINT — международная digital-компания, которая помогает клиентам решать бизнес-задачи: от роста прибыли до автоматизации маркетинга и продаж. https://hintpr.com/ru]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Spark_news: ВБ-банк обнулил комиссии для владельцев ПВЗ Wildberries до конца 2026 года</title>
      <link>https://spark.ru/post/363671</link>
      <guid>https://spark.ru/post/363671</guid>
      <pubDate>Thu, 20 Aug 2026 16:38:42 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[ВБ-банк отменил комиссионное вознаграждение для владельцев пунктов выдачи заказов Wildberries. Льгота будет действовать до конца 2026 года. Новый порядок вступает в силу с 20 августа. Условие распространяется на всех клиентов банка, включая действующих и новых владельцев ПВЗ. Для получения льготы достаточно иметь расчетный счет в ВБ-банке. Списание комиссии прекращается автоматически, без необходимости подавать отдельные заявки. В конце июля маркетплейс в рамках мер поддержки продавцов с небольшими оборотами распределил среди них промобонусы для оплаты рекламных кампаний. До этого основательница Wildberries Татьяна Ким сообщила о выплате компенсаций предпринимателям, чьи логистические объекты пострадали от атак. Она уточнила, что помощь получат более 88 тысяч наиболее уязвимых продавцов. С июля вооруженные силы Украины предпринимают попытки атак на логистические центры Wildberries в центральных регионах России. 19 августа президент Владимир Путин поручил правительству разработать программу восстановления складских и логистических объектов, поврежденных в результате ударов беспилотников.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Севрюков Дмитрий: Почему бесплатный Stockfish &amp;mdash; это ещё не готовый шахматный продукт</title>
      <link>https://spark.ru/post/363589</link>
      <guid>https://spark.ru/post/363589</guid>
      <pubDate>Thu, 20 Aug 2026 13:27:14 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a86d669e775b.jpg" length="103379" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Когда я начал делать ChessNavio, самый неприятный вопрос оказался не техническим: если Stockfish бесплатный и играет сильнее человека, за что здесь вообще предлагать платить? Вопрос справедливый. Движок можно запустить самостоятельно, а бесплатный анализ партий есть на крупных шахматных сайтах. Продавать ещё одно поле ChessNavio показывает ход и короткое объяснение рядом с доской Что действительно даёт Stockfish Stockfish получает шахматную позицию, перебирает варианты и возвращает оценку, лучший ход и продолжения. Это очень сильная основа, но не готовое приложение. В официальном описании проекта отдельно сказано, что движок не содержит графического интерфейса: доска, ввод ходов и всё взаимодействие с человеком остаются на стороне других программ. Ссылка на официальный проект: официальный репозиторий Stockfish. На чистой тестовой странице подключить движок было несложно. Передал позицию, дождался ответа, нарисовал стрелку. Настоящие проблемы начались в обычном браузере. Шахматная страница может содержать игровую доску, миниатюру другой партии, трансляцию, окно анализа и скрытые элементы мобильной версии. Сначала нужно определить, какая доска относится к пользователю. Потом — понять ориентацию, сторону, очерёдность хода и момент начала партии. И только после этого имеет смысл спрашивать движок. Даже правильный ответ бесполезен, если он рассчитан для соседней доски или для позиции, которая уже успела измениться. Где заканчивается движок и начинается продукт Сейчас я делю задачу на несколько частей. Расширение находит нужную доску и читает позицию. Отдельная логика определяет контекст страницы и состояние партии. Движок рассчитывает несколько продолжений. Интерфейс показывает стрелку, варианты и короткое объяснение. История сохраняет уже разобранные позиции и партии. Аккаунт связывает доступ, устройства и облачные данные. Ни один пункт сам по себе не выглядит особенно впечатляющим. Но если убрать любой из них, пользователь быстро оказывается перед сырым движком, технической ошибкой или подсказкой, которой уже нельзя доверять. Именно поэтому я перестал считать ChessNavio «оболочкой над Stockfish». Движок здесь важный, но заменяемый компонент. Продуктовая часть находится вокруг него: в контексте, надёжности и коротком пути от доски до понятного ответа. Как этот сценарий выглядит для пользователя, показано на  странице шахматного помощника ChessNavio. Одного совпадения по клеткам недостаточно: расширение проверяет контекст страницы и участие пользователя Почему расчёт работает на компьютере пользователя На раннем этапе казалось логичным отправлять позицию на сервер. Так проще держать одну версию движка, обновлять её и контролировать доступ. Но у этого решения быстро проявились недостатки. Каждая подсказка превращается в сетевой запрос. Время ответа начинает зависеть не только от расчёта, но и от соединения. Вместе с аудиторией растут серверные расходы, хотя у пользователя уже есть компьютер, способный выполнить ту же работу. Наконец, сервер начинает получать позиции активной сессии, без которых вполне можно обойтись. В ChessNavio движок работает локально в браузере. На сервере остаются аккаунт, статус доступа, устройства и синхронизация истории. Поток позиций для обычного расчёта туда не отправляется; завершённые партии могут попасть в облачную историю только в рамках выбранного пользователем сценария. У такого решения есть приятное экономическое свойство: дополнительный расчёт почти не увеличивает инфраструктурный счёт проекта. Это позволяет оставить бесплатный режим и не считать каждую секунду работы движка как отдельную серверную затрату. Бесплатным локальный расчёт получается только в денежном смысле. За него приходится платить сложностью расширения. Браузер останавливает фоновые процессы, вкладки засыпают, доступная память различается, а новая версия сайта может сломать адаптер доски. Серверный процесс контролировать проще. Пользовательский браузер живёт своей жизнью. За что тогда платить Я не считаю, что пользователь должен платить за право вызвать Stockfish. Движок открыт, и скрывать это было бы странно. Платная ценность должна оставаться даже в мысленном эксперименте, где завтра вместо Stockfish подключён другой совместимый движок. Для ChessNavio эта ценность складывается из нескольких вещей: помощник находится рядом с доской, а не в отдельной вкладке; позицию не нужно переносить вручную; можно увидеть не только один сильнейший ход, но и несколько вариантов; уровни силы нужны для более правдоподобной тренировки, а не для постоянной игры на максимуме; история и настройки не пропадают при смене устройства; адаптеры поддерживаются после изменений на шахматных сайтах; интерфейс объясняет состояние обычным языком вместо вывода кодов движка. Бесплатный режим здесь нужен не как декоративная кнопка. До оплаты человек должен проверить, распознаётся ли его доска, понятны ли подсказки и подходит ли ему сам способ работы. Если ценность нельзя увидеть до покупки, обещания на лендинге её не заменят. Такой подход не гарантирует, что коммерческая модель сработает. Но он хотя бы честно отвечает на исходный вопрос: деньги берутся не за бесплатный компонент, а за работу, которая превращает его в цельный пользовательский сценарий. Открытый код не означает отсутствие обязательств У Stockfish лицензия GPL v3. Она разрешает использовать и продавать программы на основе движка, но при распространении нужно сохранить лицензию и предоставить исходный код точной версии либо понятную ссылку на него. Если движок изменён, соответствующие изменения также должны быть доступны на условиях лицензии. Для продукта это не запрет и не формальность, которую можно оставить на потом. Версия движка, лицензия, исходники и состав релиза должны совпадать. Особенно когда приложение устанавливается не из магазина, а из отдельного архива. Мне нравится такое ограничение. Оно заставляет сразу отделять открытый компонент от собственной продуктовой логики и не выдавать чужую работу за свою. Неудобная граница использования У шахматного помощника есть очевидный риск: движковая подсказка во время рейтинговой партии с человеком считается читерством и запрещена большинством площадок. Переименование функции в «обучение» ничего не меняет. ChessNavio не обещает незаметность, обход античита или защиту от блокировки. Безопасные сценарии — игра с компьютером, собственная тренировочная доска и разбор завершённых партий. Перед подключением стороннего сайта пользователь должен учитывать его правила. Технически невозможно одним переключателем сделать универсальный инструмент честным или нечестным. Но можно не прятать границу, не строить рекламу на обещании лёгких побед и развивать те режимы, где объяснение позиции действительно помогает учиться. Что я проверяю сейчас Сейчас меня интересует не то, насколько глубоко Stockfish умеет считать. С этим как раз всё понятно. Я проверяю более приземлённые вещи. Понимает ли человек, зачем ему помощник рядом с доской? Достаточно ли одного хода или нужны варианты и объяснение? Нужна ли облачная история, если основная работа идёт локально? Готов ли пользователь установить расширение вручную ради такого сценария? Ответы на эти вопросы определят продукт сильнее, чем очередное увеличение глубины анализа. Я начинал с мысли, что строю интерфейс для шахматного движка. Теперь формулирую задачу иначе: убрать всё лишнее между конкретной позицией и понятным решением. Stockfish выполняет самую заметную часть работы, но далеко не всю. Если вы строили коммерческий продукт на основе открытого компонента, в какой момент пользователи начинали воспринимать ценность именно вашего продукта, а не библиотеки или движка внутри него?]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>bitkogan: Российские облигации: Камо грядеши?*</title>
      <link>https://spark.ru/post/363529</link>
      <guid>https://spark.ru/post/363529</guid>
      <pubDate>Thu, 20 Aug 2026 10:24:10 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Российский долговой рынок в последнее время не радует. Индекс цен государственных облигаций RGBI снизился со 115,5 до 113,40 пункта за неделю. Не впечатляют и корпоративные бумаги. Почему падают облигации? Хотя ключевую ставку снизили на последнем заседании, ЦБ  ужесточил прогноз по ней. То есть ее дальнейшее движение вниз будет не таким быстрым, как ожидалось ранее. ➡️ Причины для снижения котировок и роста доходностей есть «на всех фронтах». Это и геополитика, и топливный кризис, и инфляция, и снижение кредитного качества по всему рынку. Последнее вполне ожидаемо, но пока далеко не критично. Что делать? Есть масса надежных и понятных историй, которые могут принести около 19% годовых на три года. Например, облигации «Синара Траспортные Машины». Сомнений в ее надежности почти нет. Увеличение капитала в рублях на 60% за три года — это хорошие данные. Больше таких примеров можно найти в нашей стратегии «РФ. Российские облигации». ❗️ Важно . Необходимо быть осторожнее с высокодоходными облигациями — количество дефолтов увеличивается и будет расти дальше. В последний год мы стараемся выбирать наиболее надежные истории из сектора ВДО в нашей стратегии в приложении. Что дальше? Скорее всего, мы все равно в итоге увидим снижение инфляции и, соответственно, доходности на российском долговом рынке. Возможно, оно несколько откладывается, но, вероятно, будет. Не стоит переживать о временных просадках в ценах. Смотрите на доходность к погашению или оферте. Она весьма привлекательна сейчас. Остались вопросы — пишите . *(старослав. «Куда движемся, куда идем?»)]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Rulizor: Как мы перезапустили автомобильный стартап после неудачной первой версии</title>
      <link>https://spark.ru/post/363418</link>
      <guid>https://spark.ru/post/363418</guid>
      <pubDate>Wed, 19 Aug 2026 17:11:30 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a85b1ea490e9.jpg" length="166867" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Первый Rulizor умел главное: клиент мог заказать проверку, эксперт &mdash; провести осмотр. Но потом поняли, насколько различаются &laquo;функция работает&raquo; и &laquo;функцией удобно пользоваться&raquo;.Мы начали пересобирать два реальных пути &mdash; покупателя и автоэксперта &mdash; и подстраиваивать систему под то, как услуга происходит вне офиса. Как перезапустить стартап после неудачной первой версии? Начать нужно не с новых функций, а с реального маршрута пользователя. Нужно найти лишние действия, неочевидные переходы и места, где интерфейс заставляет человека следовать внутренней логике системы. Затем продукт стоит перестраивать вокруг естественных сценариев работы и получения результата, проверяя изменения на обеих сторонах платформы. Что мы решили менять при перезапуске стартапа? Не кнопки по отдельности, а четыре сценария: путь клиента, подключение эксперта, физический осмотр и представление результата. Вместо « регистрация → заказ → кабинет → отчёт » мы стали смотреть на цепочку « пришёл → понял → сделал → получил результат ». Почему мы начали с сокращения пути клиента? В ранней версии даже авторизация могла сопровождаться несколькими подтверждениями: условиями, политикой конфиденциальности, договорными документами. Количество промежуточных действий сократили и приблизили пользователя к задаче «проверить автомобиль». Параллельно кабинет сделали информативнее: добавили элементы mini-dashboard, статусы и быстрый доступ к основным действиям. Публично новая версия разделяет кабинеты покупателя и автоэксперта: клиент видит заказы, статусы и результаты, специалист работает с заявками и отчётом. Почему регистрацию эксперта пришлось менять отдельно? «Рулизор» — двухсторонняя платформа, и специалист приходит с другой задачей. Раньше он мог сразу получить большую анкету: контакты, профессиональный статус, банковские реквизиты и данные для расчётов. Банковские реквизиты нужны для выплаты, но не обязательно в первую минуту знакомства. Поэтому часть информации перенесли на этап, когда она действительно нужна. Это progressive disclosure: сложность показывается постепенно. После регистрации усилили onboarding — специалисту сразу объясняется, где заявки, как начать работу и где открыть отчёт. Здесь важен time to value: время до первой понятной пользы, а не до красивого экрана приветствия. Почему интерфейс автоэксперта нельзя проектировать только за столом? Эксперт работает на парковке или в сервисе: держит смартфон, толщиномер, сканер, фонарь, фотографирует и разговаривает с продавцом. Каждый лишний переход конкурирует за внимание с автомобилем. Почему форму отчёта пришлось строить вокруг машины? Ранняя форма была ближе к структуре хранения данных. Машина, к сожалению, структуру нашей базы не читала. Эксперт естественно движется вокруг кузова: крыло → дверь → соседний элемент → следующий участок. Если интерфейс отправляет его от левого крыла к правой двери, затем к багажнику и снова вперёд, специалист начинает физически ходить за формой. Последовательность перестроили под реальный маршрут осмотра. Там, где не нужен длинный комментарий, появились быстрые отметки и переключатели: проверил → зафиксировал → пошёл дальше. Стандартизация не заменяет мнение специалиста — она убирает лишнюю ручную работу. Почему фотографии и автосохранение оказались важнее красивых функций? В автомобильном осмотре изображения — часть доказательной базы. В ранней версии были сложности с HEIC (современный формат изображений) и нагрузкой при обработке большого количества снимков; смартфон мог заметно нагреваться. Механизм переработали: изображения автоматически конвертируются и оптимизируются. Вторая незаметная вещь — сохранение отчёта. Осмотр легко прервать звонком, плохим интернетом или переходом в другое приложение. Если после этого данные пропадают, цифровой сервис создаёт новую проблему. Поэтому введённую информацию можно сохранить и продолжить работу позже. Почему структурированный отчёт стал центральной частью продукта? Машину проверяет эксперт, но покупатель получает результат. Десятки фотографий, голосовые и сообщения в мессенджере могут работать, однако клиенту приходится собирать итог самостоятельно. Цифровой отчёт связывает раздел автомобиля, наблюдение, фотографию и комментарий. В публичном описании Rulizor специалист фиксирует фото, комментарии и результаты диагностики, а система формирует цифровой отчёт. Покупателю недостаточно перечня дефектов: нужна интерпретация — возрастная мелочь, повод для торга или причина отказаться. Поэтому итоговое заключение остаётся профессиональной частью продукта. Почему перезапуск затронул организацию услуги? Проблема начинается раньше осмотра: нужно найти специалиста, согласовать доступность, состыковать участников и получить результат. Поэтому мы стали смотреть на Rulizor шире, чем на каталог экспертов. Это продуктовая модель, а не юридическое распределение ответственности. Почему двухсторонний стартап сложнее обычного приложения? Потому что в нём, как с старом анекдоте, минимум «два путя». Клиенту нужно легко заказать и понять результат. Эксперту — легко подключиться, принять заявку, провести осмотр и оформить его. Если удобно только одной стороне, платформа всё равно страдает. Поэтому менялись обе цепочки. Что конкретно изменилось? Как выглядел путь до и после? Клиент раньше: вход → подтверждения → кабинет → поиск действия → заказ → результат. После: вход → понятное действие → заказ → статус → структурированный результат. Эксперт раньше: регистрация → большой объём данных → поиск следующего шага → сложная форма. После: минимум данных на старте → onboarding → заказ → последовательный осмотр → сохранённый отчёт. Это упрощённая продуктовая схема, а не буквальное описание каждого экрана. Почему мы не стали просто добавлять функции? Потому что новая вкладка не исправляет старый длинный маршрут. Иногда лучший релиз — не +10 возможностей, а &minus;10 лишних действий. Важно понимать простой контраргумент: команда может улучшать onboarding, а затем выяснить, что главный барьер лежит в процессе покупки. Хорошая картинка сама по себе не доказывает состояние удовлетворённости рынка. Что мы сознательно не стали автоматизировать? Саму профессиональную экспертизу. Автоэксперт по-прежнему видит машину, слушает двигатель, измеряет покрытие, подключает диагностику, оценивает ремонт и формирует заключение. Платформа полезнее в организации, фиксации, хранении и передаче результата. Короткая формула: автоматизировать не профессию, а трение вокруг профессии. Что из опыта Rulizor можно использовать в другом стартапе? 1. Рисуйте путь до ценности, а не список экранов. 2. Проверяйте, зачем обязательное поле нужно именно сейчас. 3. Разделяйте данные «для регистрации» и «для дальнейшей работы». 4. Наблюдайте за пользователем в реальной среде. 5. Сверяйте порядок интерфейса с реальным порядком действий. 6. Проверяйте прерывания: звонок, интернет, закрытая вкладка. 7. Оптимизируйте тяжёлые операции — фото, документы, видео. 8. После регистрации отвечайте на вопрос «что дальше?». 9. Не путайте массив данных с понятным результатом. 10. Перед новой функцией попробуйте убрать одно лишнее действие. Что мы бы проверили дальше? Следующий цикл — уже про поведение и экономику: где прерывается клиентский путь, какие части отчёта занимают больше времени, что чаще спрашивают у поддержки, насколько удобно сравнивать результаты и что приводит к повторному использованию. Перезапуск продукта не заканчивает продуктовую работу. Почему первая версия всё равно была нужна? Пока нет реального осмотра, трудно почувствовать, что форма заставляет специалиста возвращаться к другому борту машины. Пока нет большого массива фото, HEIC кажется мелочью. Пока пользователь не зарегистрировался, пустой кабинет может выглядеть «минималистично». Так предположения превращаются в наблюдаемые сценарии. Почему хороший интерфейс ещё не означает успешный бизнес? Потому что остаются спрос, цена, доверие, количество экспертов, экономика и география. Публичных метрик недостаточно, чтобы заявлять, что актуальная версия Rulizor уже доказал коммерческий успех. Перезапуск лишь убрал ряд очевидных барьеров и улучшил базу для следующей проверки гипотезы. Коротко о важном: &middot; Первая версия проверяет гипотезы, а не завершает продукт. &middot; Работающая функция может быть неудобной. &middot; Путь нужно строить от задачи пользователя. &middot; Данные следует спрашивать тогда, когда они нужны. &middot; После регистрации должен быть очевиден следующий шаг. &middot; Professional UX обязан учитывать реальную среду работы. &middot; HEIC и автосохранение — полноценные UX-вопросы. &middot; Структурированный отчёт связывает экспертизу и решение клиента. &middot; У платформы минимум два пользовательских пути. &middot; Хороший перезапуск сначала убирает лишнее. FAQ Что значит перезапустить стартап? Не обязательно менять идею. Это может быть глубокая переработка пользовательских сценариев и процессов при сохранении основной гипотезы. Нужно ли переписывать продукт с нуля? Нет. Иногда эффективнее последовательно переделать критические участки пути. Какие функции переделывать первыми? Те, которые стоят между пользователем и основной ценностью: регистрация, первый шаг, главное действие и результат. Зачем упрощать интерфейс профессионалу? Чтобы его внимание уходило на профессиональную работу, а не на обслуживание программы. Можно ли считать текущую модель Rulizor окончательной версией? Нет. Digital-продукт продолжает развиваться. Новая версия — очередная итерация, а не финальная точка. Первая версия показала, что система умеет делать. Перезапуск заставил посмотреть на то, что человеку приходится делать ради результата. Для клиента путь стал короче, для эксперта — ближе к реальной работе возле машины. Перезапуск начинается не тогда, когда команда решила переписать интерфейс, а когда она признала: реальное поведение человека важнее сценария, который когда-то выглядел логичным в техническом задании.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Spark_news: TikTok запустит денежные переводы внутри сервиса</title>
      <link>https://spark.ru/post/363306</link>
      <guid>https://spark.ru/post/363306</guid>
      <pubDate>Wed, 19 Aug 2026 12:46:28 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[TikTok изучает возможность внедрения функции, которая позволит пользователям отправлять друг другу деньги через личные сообщения. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на данные, обнаруженные в скрытом коде американской версии приложения для iPhone. В найденных фрагментах кода указано, что получатель сможет принимать перевод до истечения установленного срока, а отправитель будет получать уведомления о статусе операции. К платежу также можно будет добавлять текстовое сообщение. Для проведения денежных переводов TikTok может задействовать сервис TikTok Pay, который уже работает в некоторых странах Юго Восточной Азии. В настоящее время он доступен во Вьетнаме, Малайзии и Таиланде и используется для оплаты покупок в TikTok Shop. Представитель компании сообщил Bloomberg, что обнаруженная функция пока не тестируется ни на одном рынке. Это означает, что разработка находится на ранней стадии и TikTok еще может отказаться от её запуска. При этом платформа уже предлагает пользователям ряд финансовых инструментов. Они могут покупать цифровые монеты и отправлять их авторам контента в виде виртуальных подарков во время прямых эфиров. Сейчас создатели контента нередко размещают в своих профилях ссылки на сторонние платежные сервисы, включая Venmo и Cash App. Возможность переводить деньги непосредственно внутри TikTok позволила бы компании удерживать такие операции в собственной экосистеме и не отдавать комиссии внешним платформам.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Spark_news: &amp;laquo;Телеграм&amp;raquo; подал заявку на регистрацию доменной зоны .gram</title>
      <link>https://spark.ru/post/363253</link>
      <guid>https://spark.ru/post/363253</guid>
      <pubDate>Wed, 19 Aug 2026 11:11:55 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Основатель мессенджера &laquo;Телеграм&raquo; Павел Дуров сообщил в своем блоге, что компания подала заявку на получение доменной зоны .gram. Если заявка будет одобрена корпорацией ICANN, которая управляет доменными именами и IP адресами, пользователи сервиса смогут получить собственные домены второго уровня. Дуров заявил, что обладатели таких доменов смогут создавать интерактивные веб сайты, размещенные непосредственно на платформе «Телеграм». Для этого достаточно будет отправить одно сообщение. Новый домен позволит интегрировать веб функциональность в экосистему мессенджера и даст пользователям дополнительные инструменты для создания контента и взаимодействия с аудиторией. В случае положительного решения ICANN, «Телеграм» станет одной из немногих платформ, управляющих собственной доменной зоной, что укрепит ее позиции как самостоятельной цифровой экосистемы.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Честно про бизнес: &amp;laquo;Деньги должны зайти &amp;mdash; и сразу оплачу&amp;raquo;. Сколько стоит ваше следующее обещание?</title>
      <link>https://spark.ru/post/363237</link>
      <guid>https://spark.ru/post/363237</guid>
      <pubDate>Wed, 19 Aug 2026 10:13:30 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a8557863fde0.jpg" length="209160" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Можно не скрываться от кредитора. Отвечать на звонки. Всё объяснять. Искренне хотеть рассчитаться. И всё равно самому ухудшать переговоры. Для этого даже не обязательно врать. Достаточно каждый раз называть срок, который держится не на вашем плане, а на надежде. Есть фраза, с которой я бы был особенно осторожен: «Деньги должны зайти — и сразу оплачу». Возможно, зайдут. Возможно, клиент действительно обещал заплатить. Возможно, вы сами уверены, что вопрос практически решён. Но пока этих денег у вас нет, это всё ещё ожидание. И здесь возникает вопрос, который, на мой взгляд, важнее самой даты: Что изменилось с прошлого раза? Потому что новая дата ещё не означает новый план. Для вас — прогноз. Для кредитора — ориентир Допустим, вы ждёте оплату от клиента и называете контрагенту срок. В своей голове вы оставляете условие: «Если клиент заплатит, я сразу рассчитаюсь». Но контрагент может услышать другое: «В этот день будут деньги». И дальше уже учитывать этот срок в своих решениях. Вот почему я не отношусь к обещанной дате как к способу просто успокоить человека. В бизнесе срок — это информация. И вопрос не только в том, насколько вы сами верите в неё. Вопрос — может ли другая сторона на неё опереться. Можно не врать — и всё равно сделать свои слова бесполезными Предприниматель действительно может не обманывать. Он рассчитывал на деньги — они не пришли. Ждал закрытия сделки — она сдвинулась. Планировал один сценарий — он не сработал. Так бывает. Но кредитор не находится у вас в голове. Он видит результат: срок был назван; платёж не состоялся; теперь появился новый срок. И вот здесь вопрос постепенно меняется. Уже не только: «Когда вы заплатите?» А: «Почему этой дате я должен доверять больше, чем предыдущей?» Для меня это очень правильный вопрос. И должнику полезно задать его себе раньше кредитора. Новая дата без новых обстоятельств — это старая надежда Платёж сорвался. Вы готовы назвать следующую дату. Я бы сначала остановился и проверил: Что появилось нового? Появился источник денег? Изменилась ситуация с поступлениями? Можете закрыть часть обязательства? Получили подтверждение, которого раньше не было? Или изменилось только число в календаре? Если ничего больше не поменялось, то это, на мой взгляд, не новый план. Это прежняя надежда, к которой добавили новую дату. Вот здесь собственник и может сам ухудшить ситуацию. Потому что конкретность выглядит как контроль. Но если вы не контролируете то, от чего зависит платёж, слишком уверенная дата контроль только изображает. Если деньги зависят от чужого решения, это важно признать Допустим, рассчитаться вы сможете после оплаты клиента. Тогда я бы спросил: Я контролирую момент, когда этот клиент заплатит? Если нет, зачем говорить кредитору о сроке так, будто всё уже решено? Это не значит, что нужно отвечать: «Не знаю. Ждите». Я бы сказал то, что знаю точно. Что уже сделал. Откуда ожидаю деньги. Что могу выполнить независимо от клиента. Когда смогу вернуться с новой информацией. Это может звучать менее эффектно, чем уверенное «точно оплачу». Зато вы не выдаёте надежду за факт. Почему собственник вообще обещает то, в чём не уверен? Вот здесь начинается самое интересное. Иногда человеку просто нужен ответ. Он спрашивает: «Когда деньги?» А у вас точного ответа нет. И сказать: «Я пока не могу гарантировать дату» намного неприятнее, чем назвать хоть какой-то срок. Особенно когда кажется, что ещё немного — и всё действительно решится. Но я бы в этот момент задал себе один вопрос: Я называю эту дату потому, что понимаю, как выполню обязательство? Или потому, что мне сейчас нужно чем-то закончить неприятный разговор? Для собственника это принципиальная разница. Потому что сегодня обещание может снять напряжение. А завтра вам придётся объяснять уже не только отсутствие денег, но и предыдущий несостоявшийся срок. Доверие — это не мораль. Это возможность договариваться Можно закончить статью фразой: «Надо держать слово». Но предпринимателям, думаю, я ничего нового этим не скажу. Мне интереснее практический эффект. Пока контрагент считает ваши договорённости рабочими, с ним можно обсуждать варианты. Перенос. Частичную оплату. Новый график. Другие условия. Но если ему становится сложно понимать, насколько реалистична очередная обещанная дата, одной фразы «поверьте, теперь точно» может уже не хватить. И вот это для бизнеса неприятнее. Потому что вы теряете не абстрактное «доверие». Вы можете потерять гибкость в переговорах. Перед новым обещанием я бы проверил три вещи Откуда конкретно должны появиться деньги? Что в этой цепочке зависит от меня? Что изменилось с прошлого раза? Третий вопрос для меня главный. Потому что если ответ: «Ничего. Просто теперь должно получиться», я бы не спешил говорить слово «точно». Иногда честное: «Я пока не могу гарантировать эту дату» сильнее очередного уверенного срока. Не потому, что неопределённость хороша. А потому, что неопределённость хотя бы не маскируется под контроль . И вот здесь меняется сам разговор Пока проблема только в деньгах, вы обсуждаете деньги. Когда заплатите. Сколько можете закрыть сейчас. Можно ли перенести. Какой вариант устроит обе стороны. Но если названные сроки раз за разом не подтверждаются действиями, у кредитора может появиться уже другой вопрос: На что из сказанного мне вообще ориентироваться? И вот до этой точки я бы ситуацию не доводил. Потому что кассовый разрыв — это одна проблема. А когда контрагент перестаёт понимать, какой вес имеют ваши договорённости, — уже другая. Причём вторую собственник иногда создаёт сам. Даже если всё время отвечал на телефон. Даже если действительно собирался заплатить. Даже если ни разу сознательно не соврал. Следующее обещание должно отличаться от предыдущего не датой. Оно должно отличаться основанием. А в комментариях интересно мнение предпринимателей: Что для вас лучше: честное «я пока не могу гарантировать дату» или конкретный срок, который потом снова придётся переносить? Мои контакты: ТГ-канал Вконтакте Макс]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Appbooster: От Лабубу до мемов про Чемпионат мира: как находить тренды и использовать их в ASO, чтобы растить установки</title>
      <link>https://spark.ru/post/363151</link>
      <guid>https://spark.ru/post/363151</guid>
      <pubDate>Tue, 18 Aug 2026 16:35:34 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a845fa315754.jpg" length="104879" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Тренды помогают приложению попасть в уже сформированный интерес аудитории. Если добавить на скриншоты или иконку популярного персонажа или вирусный мем, карточка станет заметнее и привлечет больше установок. Но появляются тренды не в сторах, а в соцсетях и медиа &mdash; нужно уметь их замечать. Привет! Меня зовут Настя Ильиных, я ASO-специалист в Appbooster. Решила написать небольшую заметку о той части нашей работы, которая обычно остается за кадром, и рассказать, как работаю с трендами: где их ищу, как выбираю подходящие и использую в ASO. Зачем ASO-специалисту следить за трендами Пользовательский интерес не меняется сам по себе. Обычно его двигает какой-то контекст — события в мире или в медиаполе. Например, выход нового сезона популярного сериала от Netflix или очередной тренд из TikTok на генерацию картинок в определенном стиле. Для ASO-специалиста все это может быть источником идей. Логика простая: то, что сейчас вирусится, интересно людям. А значит, это можно использовать в оптимизации карточки приложения и потенциально повысить конверсию в установку. Сторы не создают тренды, лишь с задержкой отражают то, что уже завирусилось. ASO-специалист, который просто копирует то, что делают конкуренты, остается в догоняющих. Гораздо круче — уметь ухватить растущий тренд первее всех, чтобы быть тем, у кого копируют. Смотреть, какие темы набирают обороты в соцсетях, какие фильмы и события в мире привлекают интерес аудитории, какие обновления выпускают Apple и Google. Где искать тренды для своей категории Источники нужно выбирать с учетом категории приложения, его функций и интересов аудитории. Тренд, который подойдет для фоторедактора, может оказаться бесполезным для финансового сервиса или спортивного приложения. Ниже — несколько идей, где можно следить за трендами по разным нишам. Фото- и видеоредакторы. Смотрите, какие шаблоны популярны в CapCut, Canva и других редакторах, которые используют для создания коротких видео, сторис и постов. Для этого в разделе Elements нужно выбрать категорию контента — например, видео или фото — и просмотреть раздел Trending Есть еще полезные инструменты — Pinterest Trends и ежегодный репорт Pinterest Predicts . По ним удобно отслеживать визуальные эстетики, цвета, стили съемки и форматы, которые могут перейти в спрос на фильтры, пресеты, шаблоны и AI-инструменты. Игры для детей и подростков. Если Roblox популярен у целевой аудитории вашего приложения, отслеживайте их интересы с помощью Roblox Charts . Там видно, какие механики, сеттинги и сценарии трендятся у игроков. Эти идеи можно забрать в продукт в виде временного контента или использовать в визуалах в карточке E-commerce и маркетплейсы. В ритейле есть набор ключевых дат, когда спрос на некоторые категории товаров бьет рекорды. Например, сезон Back to School, Международный женский день, распродажа 11.11, Черная Пятница и Новый год. Под них можно готовить графику и кастомные страницы заранее. Спортивные приложения. Сверяйтесь с официальными календарями турниров и расписаниями матчей. Отслеживайте трансферные окна и фанатские обсуждения на Пикабу или Reddit. В зависимости от вида спорта это будут разные сервисы. Например, чтобы быть в курсе футбольной повестки, смотрите сайты FIFA или UEFA, Transfermarkt , Sofascore . Онлайн-кинотеатры и стриминги. Проверяйте Netflix Top 10, JustWatch, календари премьер, шорт-листы кинопремий и фанатские обсуждения в соцсетях, TikTok и Reddit. Смотрите, какие фильмы и сериалы упоминаются чаще всего. Для слежки за трендами и вирусным контентом можно подписаться на маркетинговые каналы в Telegram. Это полезно и в общем, и отдельно для ниши кино и сериалов, потому что иногда они постят трейлеры новых фильмов и долгожданных сериалов Приложения с книгами и аудиокнигами. Здесь такая же логика, как со стримингами. Следите за выходом экранизаций, шорт-листами литературных премий (Букер, Хьюго, Большая книга, Ясная поляна и т.д) и темами, которые набирают популярность в читательских сообществах и на сайтах с фанатскими произведениями. Если в приложении, которое вы продвигаете, есть современная фэнтези и ромфант-литература, можно подписаться на пару популярных буктокеров — блогеров, которые ведут аккаунт в TikTok про книги Foodtech-приложения. Тут проще ориентироваться по региону, потому что тренды в еде за редким исключением локальные. Можно привязывать изменения в ASO к национальным праздникам (Курбан-Байрам, Масленица и т.д.) или гастрономическим фестивалям. Стоит следить и за социальными сетями — иногда какое-то блюдо или продукт становится модным всемирно. Вспомните кейс с дубайским шоколадом. Совет: соберите карту источников для каждой категории Сохраните тематические медиа, сервисы и страницы в социальных сетях в отдельную группу вкладок. Проверять их можно с разной периодичностью: соцсети — несколько раз в неделю, отраслевые календари — раз в месяц, конференции, премьеры и крупные события — по заранее составленному расписанию. *Instagram принадлежит компании Meta, признанной в России экстремистской организацией Что в итоге Под тренд можно адаптировать практически любой инструмент ASO: текст, графику, видео, события и кастомные страницы. Но здесь важна скорость. Пока ASO-специалист заметит сигнал, дизайнер подготовит креативы, а продуктовая команда добавит нужную функцию или контент, интерес уже может пойти на спад. Поэтому работа с трендами требует слаженного взаимодействия ASO, дизайна, разработки и продукта. При этом тренды не заменяют базовую оптимизацию. Они работают как усилитель: помогают привлечь дополнительный спрос, но не исправят слабую текстовую оптимизацию или продукт, который не соответствует ожиданиям пользователя.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Spark_news: &amp;laquo;Лента.ру&amp;raquo; и Mash запустили проект про историю русского политического языка</title>
      <link>https://spark.ru/post/362981</link>
      <guid>https://spark.ru/post/362981</guid>
      <pubDate>Tue, 18 Aug 2026 10:16:35 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a8406d1e7f36.jpg" length="49954" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Это первое в России подробное исследование политических понятий Интернет-издание «Лента.ру», входящее в медиахолдинг Rambler&Co, запустило проект «По понятиям: русский политический словарь» , созданный совместно с Mash и политологом Алексеем Чеснаковым при поддержке Института развития интернета (АНО «ИРИ»). Проект посвящен истории 24 ключевых понятий русского политического языка — от государства, власти и выборов до войны, суда и победы. Авторы прослеживают, как возникали и менялись их значения, какую роль эти понятия играли в разные периоды российской истории и как используются в современной России. В центре внимания — не только исторические события и институты, но и понятия, с помощью которых их описывали и осмысливали в разные эпохи. Проект показывает, как вместе с политическим словарем менялись представления о государстве, обществе и самой России. В лонгридах история каждого понятия прослеживается от ранних употреблений до современного политического языка. Такой подход позволяет увидеть и различия между традициями: одни и те же слова в разных обществах могут иметь разные исторические значения, а различия в их понимании — влиять на восприятие событий и процессов. Авторы также показывают, что русская политическая традиция не сводится к заимствованиям с Запада, а складывалась в том числе из собственных смыслов, сформированных философией, культурой, религией и историческим опытом страны. «По понятиям» — мультиплатформенный проект. Он включает лонгриды на сайте «Ленты.ру», видеоподкасты и их аудиоверсии на площадках Mash, карточки в Telegram-канале и VK «Ленты.ру» и видеоролики в «VK Клипы». Все материалы и 24 понятия будут объединены на специальном лендинге проекта. Первый лонгрид , посвященный понятию «выборы», уже опубликован на сайте «Ленты.ру». Первый выпуск подкаста проекта вышел на площадках Mash. Автором идеи и ведущим экспертом проекта выступил директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков, руководителем и генеральным продюсером — медиаменеджер и руководитель направления международной редакции «Ленты.ру» Александр Непогодин, креативным продюсером Mash — редакционный директор Mash Room и автор подкаста «Не выходя из комнаты» Сергей Изотов. В подкастах и лонгридах философы, политологи и деятели культуры обсуждают, как политический язык отражает и формирует реальность, влияет на общественное сознание и политику, помогает понять историю и современную жизнь России. В подкастах политические понятия раскрываются в том числе через профессию, биографию и личный опыт гостей. Среди гостей подкаста — гимнастка Светлана Хоркина, фигурист Илья Авербух, актер Аристарх Венес, писатель Захар Прилепин, дрессировщик Эдгард Запашный, адвокат Анатолий Кучерена, филолог Николай Жаринов, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров, участник интеллектуальных игр и депутат Государственной Думы Анатолий Вассерман, продюсер по документальному контенту онлайн-кинотеатра Okko Владимир Тодоров.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Spark_news: Рекордные безвозмездные взносы бизнеса в бюджет превысили 383 млрд рублей</title>
      <link>https://spark.ru/post/362979</link>
      <guid>https://spark.ru/post/362979</guid>
      <pubDate>Tue, 18 Aug 2026 09:58:50 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[К середине августа 2026 года объём безвозмездных поступлений от бизнеса в федеральный бюджет достиг 383,69 миллиарда рублей. Такие данные содержатся в системе «Электронный бюджет», с которыми ознакомились «Ведомости». Показатель за 7,5 месяцев текущего года оказался в полтора раза выше, чем весь объём поступлений за 2025 год (251,3 млрд. рублей), и почти в 2,5 раза превысил сумму, собранную к началу августа прошлого года (173,4 млрд. рублей). Статья безвозмездных поступлений появилась в бюджетной классификации в 2022 году. Ранее значительную долю средств по ней обеспечивал так называемый «налог на выход» иностранных компаний. В 2026 году основным источником поступлений могли стать добровольные взносы крупных российских предпринимателей, о которых заговорили весной. Инициатива о добровольных пожертвованиях прозвучала в конце марта на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Глава РСПП Александр Шохин подтвердил, что бизнес действительно оказывает поддержку бюджету. При этом он напомнил слова президента Владимира Путина о том, что такие взносы носят исключительно добровольный характер, поэтому установление каких‑либо плановых показателей здесь неуместно. Пресс‑секретарь президента Дмитрий Песков ранее сообщал, что один из участников встречи главы государства с представителями РСПП самостоятельно выступил с предложением выделить крупную сумму на нужды страны. В начале июня издание «Эксперт» со ссылкой на источники писало о поступлении в бюджет платежей от крупных бизнесменов и приводило прогноз: по итогам года объём таких взносов может составить порядка 300 млрд. рублей. При этом в законе о бюджете на 2026&ndash;2028 годы Минфин изначально закладывал гораздо более скромные ожидания — по 1,7 млрд. рублей ежегодно. Динамика поступлений подтверждает, что основной объём средств начал поступать после марта. За первые три месяца года от негосударственных организаций в бюджет поступило 15,6 млрд. рублей. Уже в апреле сумма выросла в десять раз — до 159,7 млрд.. В мае показатель увеличился ещё на 45,5 % (до 232,3 млрд.), в июне — на 27 % (до 294,4 млрд.), а за июль и часть августа прирост составил ещё 30 %. Таким образом, совокупный объём поступлений по этой статье в 2026 году стал рекордным с момента её появления в Налоговом кодексе. По словам Александра Шохина, взносы могут осуществляться не только через корпоративные, но и через личные или семейные фонды предпринимателей. Он пояснил, что при обсуждении первой подобной инициативы речь шла именно о средствах из семейного бюджета. Размер взноса каждая компания или предприниматель определяют с учётом текущей ситуации в бизнесе и собственных накоплений. Важным условием для бизнеса остаётся отсутствие роста фискальной нагрузки на фоне добровольной поддержки бюджета.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Datanomics: Когда прошлое не похоже на будущее: ограничения моделей прогнозирования в эпоху &amp;ldquo;чёрных лебедей&amp;rdquo;</title>
      <link>https://spark.ru/post/362743</link>
      <guid>https://spark.ru/post/362743</guid>
      <pubDate>Mon, 17 Aug 2026 12:31:52 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a82d4b8ada5e.jpg" length="192222" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Модели машинного обучения помогают прогнозировать спрос, цены и динамику рынка, находя закономерности в больших данных. Но в периоды резких изменений их точность падает, поэтому важно понимать пределы алгоритмов и использовать их осознанно. Ограничения в учёте сезонности и праздничных всплесков Сезонность и праздничные пики один из самых предсказуемых элементов поведения рынка. Однако модель может не учитывать их в двух ситуациях: Товар новый и не имеет истории продаж. Алгоритм не знает, как он ведёт себя в разные периоды года. Нет аналогов. Если товар уникален или неправильно классифицирован, модель не может перенести сезонные паттерны с похожих позиций. Но важно понимать: как только появляются первые данные, модель начинает адаптироваться. Она постепенно «учится» на реальных продажах, корректирует прогнозы и через несколько циклов уже уверенно ловит сезонные колебания и тренды. Ограниченная реакция на резкие изменения рынка Алгоритмы хорошо работают там, где прошлое похоже на будущее. Но когда происходят события, меняющие рынок мгновенно, модели оказываются в ситуации, где: Глобальные катаклизмы ломают привычные связи. Санкции, закрытие границ, пандемии — всё это меняет спрос и логистику за дни. Единичные события невозможно предсказать статистически. Классический пример — всплеск спроса на макаронные изделия в начале пандемии. Однако и здесь важно подчеркнуть: модели адаптивны. Они не могут предсказать внезапный пик или провал, но быстро перестраиваются, когда появляются новые данные. Через несколько недель или месяцев после события алгоритм уже учитывает новую реальность и корректирует прогнозы. Сложности с учётом текущей экономической ситуации Экономическая среда часто меняется под влиянием решений регуляторов, которые не всегда следуют логике рынка, могут резко менять правила игры или создают парадоксы вроде роста цен при падающей покупательной способности. Для модели это выглядит как нарушение закономерностей. Но и здесь действует тот же принцип: как только новая ситуация становится устойчивой, алгоритм начинает учитывать её последствия и корректировать прогнозы. Эпоха «чёрных лебедей» и роль моделей Многие из перечисленных явлений относятся к категории «чёрных лебедей» — редких, непредсказуемых событий с огромным влиянием на рынок. Сегодня такие события происходят чаще, и это делает будущее менее определённым. Важно подчеркнуть два ключевых момента: Модели не предназначены для мгновенной реакции на уникальные события. Они не могут предсказать то, чего никогда не было. Но модели отлично справляются с адаптацией. Как только появляется новая информация, алгоритм перестраивает прогнозы, учитывает новые тренды и постепенно возвращает точность. Поэтому в условиях частых «чёрных лебедей» оптимальная стратегия — комбинация алгоритмов и экспертного управления. Модель обеспечивает объективность и масштабируемость, а эксперт — контекст, интуицию и способность реагировать мгновенно.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Spark_news: &amp;laquo;Яндекс&amp;raquo; предложил концепцию тестов для ИИ на соответствие духовно-нравственным ценностям</title>
      <link>https://spark.ru/post/362739</link>
      <guid>https://spark.ru/post/362739</guid>
      <pubDate>Mon, 17 Aug 2026 12:27:52 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Компания &laquo;Яндекс&raquo; представила правительству концепцию набора тестовых заданий и эталонных данных для проверки искусственного интеллекта на соответствие духовно-нравственным ценностям. Как сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источники, презентация состоялась 13 августа на совещании рабочей группы по регулированию и административным барьерам в сфере ИИ. Разработка представляет собой бенчмарк — стандартизированный набор контрольных заданий с эталонными ответами, который позволяет сравнивать качество разных моделей по единым критериям. В отличие от простых тестов, современные бенчмарки проверяют способность модели решать реальные рабочие задачи, например выгружать данные из базы или собирать отчёты. На совещании возникли разногласия по поводу степени публичности датасета. По информации источников, ФСБ настаивает на закрытом формате, чтобы разработчики не могли заранее настроить модели для успешного прохождения тестирования. Представители бизнеса, в свою очередь, заявили, что закрытый формат может оказаться излишне сложным и замедлит развитие моделей, предложив оставить его открытым. В качестве компромисса был предложен комбинированный формат: открытый бенчмарк для публичного тестирования и прозрачности, а закрытый — для финальной проверки с идентичными тематиками, но разными формулировками вопросов. Такой подход, по мнению участников совещания, должен помочь разработчикам проводить предварительную проверку моделей и обеспечить достоверность итоговой оценки. Остаётся открытым вопрос о том, кто будет определять содержание бенчмарка. ИТ-сообщество предлагает создать совместную комиссию с участием органов власти, бизнеса и экспертных организаций, чтобы обеспечить сбалансированность тестов. В аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко сообщили, что все предложения проходят обсуждение с отраслью и заинтересованными ведомствами, и говорить о конкретных решениях преждевременно. В Минцифры добавили, что подзаконные акты к закону об ИИ ещё обсуждаются с бизнесом, а ключевая задача: соблюсти интересы отрасли и пользователей, обеспечив соответствие технологий требованиям законодательства. В «Яндексе» и Альянсе ИИ комментариев не дали. Выработка таких тестов и бенчмарков — необходимая и справедливая мера в рамках ИИ-регулирования. Однако важно помнить две вещи. Во-первых, ценности страны-разработчика должны быть заложены в ИИ на уровне рассуждений, а не в виде «заглушки». Сейчас у многих ИИ-моделей идеологические настройки работают так: если задать нейросети каверзный вопрос, она сначала сформирует ответ из своего датасета — а затем передаст механизму цензуры, который его заблокирует и выдаст плашку «Простите, я не могу такое обсуждать». Это дешевый, но не конструктивный подход. Гораздо правильнее — разработать отдельный датасет, на базе которого LLM сможет аргументированно отражать официальную позицию государства, спорить с каверзными вопросами, ссылаться на достоверные источники и расширять кругозор пользователя вместо автоблокировки. Это, конечно, не спасет от т. н. «джейлбрейкеров» (тех, кто специально подбирает такие промпты, чтобы обойти ограничения), но их среди пользователей — сотые доли процента. Во-вторых, за ответы нейронок по политическим вопросам ведется постоянная борьба, в которой участвуют власти многих стран. Например, вспомните как в середине 2025 года отечественные киберактивисты «переучили» западные чат-боты на пророссийские идеологические позиции: тогда руководству ИТ-корпораций пришлось вручную перепрошивать нейросети. Другой пример — свежий скандал со встроенной в «Макс» «Алисой», которая рекомендовала некоторым пользователям удалить мессенджер, и т.д. Поэтому мало будет собрать датасет с контрольными вопросами: над ними придется вести постоянную работу и вручную обновлять аргументацию по контрольным темам. Отлично, что работа по составлению таких тестов идет в диалоге между отраслью и государством — но важно не фиксировать формулировки раз и навсегда, а обновлять их и добавлять новый контекст по мере эволюции моделей, — прокомментировал Валерий Сидоренко , член Общественного Совета при Минцифры России, руководитель рабочей группы по выработке подхода к регулированию контента, созданного с применением ИИ, СЕО коммуникационной группы «Р.И.М. — ИНТЕРИУМ».]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>i-Media: Как писать ORM-тексты для алгоритмов, нейросетей и клиентов</title>
      <link>https://spark.ru/post/359960</link>
      <guid>https://spark.ru/post/359960</guid>
      <pubDate>Mon, 17 Aug 2026 11:35:55 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a82c7b11c293.jpg" length="53973" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Почему безупречно написанный отзыв может пройти модерацию и попасть в выдачу ChatGPT, но обрушить конверсию на финальном этапе продаж. Специалисты, которые продолжают писать отзывы по шаблонам пятилетней давности, оказываются в ловушке. Текст может быть идеально структурирован, содержать нужные ключевые слова и легко проходить модерацию Яндекс Карт. LLM-ассистенты охотно затянут его в нейроответ, но потенциальный клиент, дочитав до третьего однотипного отзыва, закроет вкладку и уйдет к конкурентам. Проблема в том, что сегодня у отзывов четыре разных адресата: потенциальный покупатель, поисковая система, алгоритм модерации площадки и LLM-ассистент (ChatGPT, Алиса, GigaChat). Их критерии качества больше не совпадают. Чтобы ORM-стратегия приносила продажи, бизнес должен научиться балансировать на стыке этих требований. Разберемся, как изменился процесс оценки отзывов, какие требования предъявляет каждый «читатель» и как объединить их в работающий текст. Кто сегодня читает ваши отзывы За последние 15 лет путь клиента к покупке через отзывы усложнился: В 2010 году их читал только потенциальный клиент. В 2017 году поисковая система внедрила алгоритмы, которые начали учитывать репутационные сигналы при ранжировании. В 2024 году на площадках появились алгоритмы модерации. В 2026 году к ним добавился новый, наименее предсказуемый фактор — LLM-ассистенты. Оценим каждого участника: Клиент. По данным Авито за 2024 год, 95% россиян изучают отзывы перед онлайн-покупкой, а 68% делают это регулярно. Для локального бизнеса (кофейни, клиники, автосервисы) цифра достигает 98%. При этом 40% покупателей принимают решение только после прочтения 6&ndash;10 отзывов, 86% пользователей пересмотрят решение о приобретении при наличии критических оценок (даже единичных), а 94% хотя бы раз отказывались от услуг компании из-за прочитанного негатива. Работа с отзывами и коммуникация с клиентами сегодня — это часть маркетинга: реклама приводит пользователя к карточке, а отзывы превращают его в покупателя. Поисковые системы. Google, Яндекс и геосервисы учитывают карточки компаний в локальной выдаче и в ответах на коммерческие запросы. Мало отзывов, средняя оценка ниже 4,0 или отсутствие ответов от владельца бизнеса — и карточка падает в выдаче. Поисковая оптимизация локального профиля стала базовым гигиеническим минимумом, без которого клиент просто не увидит бренд. Алгоритмы модерации площадок. Их единственная задача — отличить настоящий опыт от накрутки. Инструменты фильтрации становятся жестче с каждым годом. Яндекс Карты пессимизируют карточки за подозрительные отзывы или отправляют их в теневой бан. 2GIS срезает рейтинг при резких скачках активности. Otzovik анализирует поведенческие маркеры авторов, а irecommend пессимизирует короткие тексты. У каждой площадки действует свой «фильтр на естественность», при этом у части площадок эти фильтры смешанные — автоматизированные и ручные. LLM-ассистенты. ChatGPT, YandexGPT, GigaChat и Алиса — новый канал дистрибуции информации. По данным за 2026 год, около 35-40% B2B-специалистов в России используют ИИ-ассистентов при выборе подрядчиков и сервисов. В B2C-сегменте динамика более мягкая, но она напрямую зависит от целевой аудитории: если бизнесу нужны клиенты, активно использующие нейросети, логику их поиска необходимо учитывать. Запросы вроде «посоветуй клинику в Хамовниках», «какой банк лучше для ИП» или «куда сходить на маникюр у метро Авиамоторная» часть пользователей теперь начинает не с Яндекса: сначала спрашивают у нейросети, затем проверяют информацию в выдаче или доверяют первому ответу ИИ. ChatGPT не читает отзывы напрямую с площадок, но использует в качестве источников отзовики, рейтинги, статьи-сравнения и форумы. YandexGPT встроен в Алису и забирает данные из Яндекса. GigaChat работает через GigaSearch и опирается на российские агрегаторы отзывов. В результате нейросеть формирует оценку компании на основе всего «облака упоминаний». Если в нем преобладает определенная тональность, ИИ встроит её в ответ. Поэтому даже один отзыв двухлетней давности на Яндекс Картах с описанием старой проблемы может попадать в выдачу нейросети долгое время — даже если проблему давно решили. Причина этого явления — эффект Narrative Gravity («гравитация нарратива»). Команда Seer Interactive проанализировала работу шести AI-платформ на массиве из 2,7 млн точек данных вокруг Зимней Олимпиады 2026 года и подробно описала этот механизм . Если вокруг бренда сформировался определенный нарратив (по старому отзыву, статье трехлетней давности или аналитике до ребрендинга), на открытые вопросы вроде «расскажи про компанию X» ИИ достраивает именно эту историю. Свежие факты попадают в ответ только при точечном запросе (например, «какая выручка у X за 2025 год»), но большинство пользователей формулирует вопросы нарративно — и получают ранее сформированный сюжет. Что считает «хорошим отзывом» машина Алгоритмы модерации и LLM-ассистенты оценивают тексты по фундаментально разным принципам. Алгоритм модерации принимает бинарное решение — пропустить публикацию на площадку или отклонить. LLM-ассистент действует иначе: он анализирует весь массив доступных упоминаний и формирует обобщенный ответ. Если модерация оценивает каждый отзыв изолированно, то нейросеть синтезирует единое представление о бренде из всех найденных источников. Что одобряет алгоритм модерации Его задача — принять решение: пропустить отзыв или отклонить. Алгоритм использует набор фильтров, которые оценивают поведение автора, лексические штампы и сетевые параметры: единый IP-адрес, одно устройство или совпадение времени публикации у группы профилей-пустышек. Каждому признаку присваивается вес: чем больше совпадений, тем выше вероятность отклонения. Парадокс в том, что алгоритм модерации оценивает текст не по смысловой ценности, а по совокупности технических и поведенческих сигналов. Критерии прохождения модерации: Сюжетная логика. Последовательное повествование: цель визита, возникшая ситуация, итоговый результат и финальная рекомендация. Конкретные детали. Упоминание имени сотрудника, локации, даты визита, названия блюда или модели оборудования. Чем больше фактических деталей, тем выше вероятность публикации. Оптимальный объем. Односложные фразы вроде «Все отлично, рекомендую» алгоритмы отклоняют, так как для этого предусмотрены оценки без текста. Описания на 2000 символов сплошного восторга также вызывают подозрения: клиенты редко пишут развернутые структурированные тексты, за исключением ситуаций с детальным негативом. Естественная лексика. Описки, разговорные обороты и неидеальная пунктуация служат маркерами естественности. По ним алгоритм отличает быструю заметку покупателя со смартфона от подготовленного текста копирайтера. Отсутствие штампов. Фразы «высокий уровень сервиса», «индивидуальный подход», «динамично развивающаяся компания» и «квалифицированные специалисты» входят в обучающие выборки модерационных систем. Их наличие приводит к автоматическому отклонению отзыва. Маркеры подозрительного контента: Синтаксически идеальный, «литературный» язык без естественных шероховатостей. Упоминание бренда в каждом втором предложении. На практике попытки заставить авторов строго соблюдать корпоративную редполитику в отзывах всегда приводят к массовым блокировкам. Идентичная структура у серии отзывов. Аномальный всплеск позитивных оценок при отсутствии инфоповодов, рекламы или маркетинговых акций (например, резкий прирост 40 отзывов за неделю). Профили-однодневки без истории активности и заполненных данных. Совпадение технических параметров: один IP-адрес, идентичное устройство или единый временной интервал отправки. Алгоритмы 2026 года мгновенно вычисляют подобные шаблоны. В итоге площадки не просто отклоняют накрученные тексты, но и удаляют опубликованные ранее отзывы, часто задевая реальные оценки покупателей. Что учитывает LLM-ассистент У нейросети другая задача: она анализирует не отдельный отзыв, а весь массив упоминаний о бренде, формируя обобщенный портрет компании. Именно эта информация попадает в итоговые ответы пользователям. Приоритетные критерии для LLM: Извлекаемые факты. Конкретные действия, стоимость, сроки и итоговый результат. Чем выше плотность цифр и фактических данных, тем выше вероятность, что нейросеть включит их в свой ответ. Причинно-следственные связи. Алгоритм фиксирует не просто тональность («понравилось» или «не понравилось»), а аргументацию: «вернусь, потому что не навязывали дополнительные услуги», «не вернусь из-за некорректного поведения администратора». На основе этих данных LLM формирует ответы по вашей нише и сравнивает компанию с конкурентами. Контекст и сценарий использования. Алгоритм учитывает, какую именно задачу решал клиент: не просто «нужен был зал», а «требовалось помещение с зеркалами во весь рост»; не просто «доставка устраивает», а «приехал курьер в субботу к десяти утра, как обещали, и я успела довезти торт к месту празднования загород». Бытовые детали добавляют отзыву вес и позволяют нейросети выдавать компанию по узким целевым запросам (например, «салон красоты, куда удобно прийти с коляской»). Без таких маркеров система не сможет порекомендовать ваш бизнес конкретной аудитории. Профессиональная и нишевая лексика. Для клиник это слова «прием», «УЗИ», «жалобы», «уточняющие вопросы врача»; для барбершопа — «фейд», «контур». LLM связывает отзыв с поисковыми запросами через профильный лексикон. Однако чем лучше отзыв адаптирован для LLM (наличие структуры, фактов, конкретики и развернутой аргументации), тем больше он напоминает пресс-релиз. В итоге текст, идеальный для нейросети, начинает вызывать подозрения у модерации и отталкивать людей. Что убеждает реального читателя Человек ищет в отзыве не идеальный текст от отдела маркетинга, а правдоподобный личный опыт. Что формирует доверие пользователя: Реальный контекст обращения. Фраза «решил воспользоваться услугами компании N» выглядит как пресс-релиз. Естественная мотивация («пошёл, потому что в нашей поликлинике запись только через два месяца» или «искал, у кого взять машину премиум-класса в прокат на свадьбу друга») сразу обозначает реального клиента. Наличие понятной причины визита делает историю убедительной для читателя. Субъективная оценка и эмоции. Формулировки вроде «сначала переживала», «не ожидала, что так быстро» или «ехали с тревогой» отражают сомнения покупателя. Прагматичный читатель воспринимает их как признак искренности: у автора текста были такие же опасения, как и у него. Умеренность. Избыточный восторг работает хуже спокойного позитива. Отзыв «очень понравилось, всё суперски, обязательно вернусь!!!» вызывает меньше доверия, чем «нормально, без вау, но сделали в срок и не накручивали чек». Реальные клиенты редко склонны к ярким проявлениям эмоций без материального стимулирования. Нейтральный, спокойный тон, напротив, выглядит как описание опыта занятого человека, который пишет отзыв между делом и не намерен посвящать этому много времени. Конструктивный микронегатив. Небольшая оговорка («были задержки с ответом в начале», «парковки рядом нет, пришлось искать минут десять», «ценник выше среднего, но результат того стоит») становится главным доказательством подлинности. Копирайтер не добавит упоминание проблем с парковкой из-за рисков согласования с заказчиком, тогда как клиент фиксирует реальные детали визита. Отталкивает всё, что выглядит избыточным. Слишком гладкий слог, чрезмерный восторг, частые упоминания бренда или одинаковая структура у соседних отзывов считываются пользователем как маркетинг, а не личный опыт. Где алгоритмы и человек расходятся Если совместить три предыдущих списка, алгоритмы и человек хотят почти противоположного. Поэтому отзыв «под алгоритм» и отзыв «под клиента» — два разных текста. Часть пунктов можно совместить. Но если приходится выбирать — ориентируйтесь на читателя. Алгоритмы модерации уже считывают «идеальный» отзыв как накрутку — они движутся к человеческому восприятию, и скоро разница между ними почти сотрется. Однако покупатель видит фальшь уже сегодня и сразу закрывает вкладку. Один кейс, два отзыва Рассмотрим типовую ситуацию. B2B-сервис, клиент заказал услугу в сжатые сроки. Вот два варианта, как этот опыт мог быть оформлен в отзыве. Версия 1. «Обратилась в компанию N за услугой X. Была приятно удивлена высоким уровнем сервиса, профессионализмом сотрудников и индивидуальным подходом. Все работы выполнены качественно и точно в срок. Рекомендую компанию N всем, кто ценит надёжность и отличный результат.» Модерация Яндекс Карт этот отзыв с высокой вероятностью заблокирует: «компания N», «высокий уровень сервиса», «индивидуальный подход» — это типичные маркеры, по которым алгоритмы определяют заказные материалы. Если проанализировать текст через нейросеть, она извлечет только один параметр — «положительная оценка». В нем нет конкретики: что за продукт, в какой ситуации он нужен и кому подходит. Поэтому на запрос вроде «кого посоветовать для срочного заказа в категории X» нейросети ваш бренд не предложат — в тексте нет фактических зацепок. Потенциальный клиент прочитает такой текст и сразу закроет страницу, потому что фразы в духе «компания N» не используют даже самые лояльные клиенты. Версия 2. Естественная подача. «Заказывала услугу по проектированию в конце месяца, сроки уже поджимали, бюджет строго обозначен — не более 300 тысяч рублей. Переживала, потому что в другом месте до этого мне перенесли срок и пришлось перезаказывать с горящим ДЛ. Здесь ответили быстро, по срокам сориентировали в первый же день, пообещали в срок с 15 до 19 мая и, в итоге успели вовремя. По коммуникации с менеджером в начале не всё было идеально, пару раз приходилось дергать, но к результату вопросов нет. Может быть вопросы в качестве связи)» Здесь алгоритмы сразу считывают понятную логику: задача → сложность → результат. В тексте — естественная лексика и нет штампов, поэтому он легко пройдет фильтры. LLM считывает контекст «срочный заказ в конце месяца», конкретику по бюджету, сроку, скорость ответа и характеристику с оговоркой про коммуникацию. И на запрос «кто берёт срочные заказы и соблюдает дедлайны» порекомендует именно вас, причем небольшая оговорка в отзыве только укрепит доверие. Попытка стерилизовать текст и убрать из него мелкую критику вроде «пару раз приходилось дёргать» лишает его главного — достоверности. Шаблонный позитивный отзыв отталкивает читателя, тогда как реальный покупатель всегда делится деталями — незначительными недочетами, бытовой конкретикой и естественными шероховатостями. Во второй версии нет абстрактных восторгов, зато есть факты, цифры, даты и небольшое замечание по процессу. Реальный опыт всегда содержит детали, поэтому этот вариант вызывает доверие. Как писать отзывы, чтобы их пропустили алгоритмы и приняли клиенты Универсальной формулы написания не существует, но есть набор правил. Каждое из них снимает конкретный риск при публикации. Давайте алгоритмам фактуру вместо пресс-релиза. Назовите конкретный продукт или услугу в 1&ndash;2 фразах, опишите ситуацию использования и результат. Без штампов вроде «компания N», «опытные специалисты» и «индивидуальный подход». Используйте глаголы вместо оценочных наречий: «починили за день», а не «оперативно решили задачу». Естественный стиль без идеальной вычитки. Опечатки, свободная пунктуация, оборванная фраза и разговорные обороты — маркеры, по которым алгоритмы отделяют реального пользователя от копирайтера, проставляющего знаки строго по правилам. Настоящий клиент пишет с телефона: у него нет времени выверять текст, он может отвлечься, сделать ошибку или не закончить мысль. Не подгоняйте всё под один шаблон. Один отзыв может быть на четыре строки, если у автора было мало времени. Другой — на целый абзац с подробностями. Третий — содержать легкие замечания к сервису, ведь идеального опыта не бывает. Однотипные тексты алгоритмы и пользователи распознают мгновенно. Сдержанный позитив эффективнее восторгов. Оценки «нормально», «без лишних эмоций, но устроило», «задачу решили в срок» конвертируют лучше, чем эмоциональное «всё отлично, рекомендую всем!». Добавляйте реалистичные детали. Одна оговорка, не отменяющая итоговую оценку («нет парковки», «цена не самая дешёвая», «коммуникация на старте хромала»), — показатель реального пользовательского опыта, который вызывает эмпатию и запоминается. Встраивайте контекст для LLM в живую речь. Чтобы нейросеть включила отзыв в выдачу, вплетите нишевую лексику, причину обращения и контекст прямо в текст. Но без канцелярита вроде «обратился за услугой по сборке мебели в связи с переездом» — такой отзыв заблокирует модерация, а читатель проигнорирует. Формулируйте естественно: «нужно было срочно перед переездом найти, кто соберет мебель за выходные, потому что в понедельник заезжали новые жильцы и тянуть было некуда». ChatGPT по такой фразе свяжет текст сразу с тремя поисковыми интентами: «кто собирает мебель срочно», «сборка мебели за выходные», «помощь с переездом в выходные». Проверяйте текст дважды перед публикацией. Первый раз — с позиции алгоритма: ясно ли, о каком продукте, услуге и ситуации речь? Второй раз — с позиции клиента: похоже это на реальный опыт или на рекламный копирайтинг? Если текст вызывает сомнения — переписывайте, иначе вы потратите ресурсы впустую. Что это меняет в ORM-стратегии В современной ORM-стратегии работа с отзывами перестаёт быть механической генерацией текстов и превращается в управление доверием на четырёх уровнях: Модерация. Техническая задача: проходить фильтры площадок, избегать блокировок, плашек «подозрительная активность» и аномальных скачков рейтинга. SEO и локальная выдача. Базовая задача: контроль количества отзывов, средней оценки, частоты и ответов от лица бренда. LLM-ассистенты. Самый недонастроенный и критичный вектор при работе с отзывами. Важно учитывать специфику источников каждой нейросети: ChatGPT ориентируется на Bing и крупные отзовики, YandexGPT агрегирует данные из поиска Яндекса и Яндекс Карт, GigaChat опирается на российские источники, в том числе агрегаторы отзывов и СМИ. С каждым каналом нужно вести отдельную работу: понимать, что они говорят о вас прямо сейчас, и менять картину там, где она вас не устраивает. Потенциальный клиент. Смысловой и главный уровень: тексты должны вызывать доверие, чтобы человек, прочитавший несколько отзывов подряд, не закрыл вкладку. Это определяющий фактор: без него первые три не имеют значения. Оставайтесь на связи: подписывайтесь на нас в  Telegram и  MAX .]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Антон Пустовалов: 2ГИС анонсировал новую фишку для предпринимателей: ГеоПоток</title>
      <link>https://spark.ru/post/362699</link>
      <guid>https://spark.ru/post/362699</guid>
      <pubDate>Mon, 17 Aug 2026 11:25:49 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a82c58055b7c.jpg" length="54482" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Если ваш бизнес напрямую завязан на логистике и перемещениях сотрудников &mdash; это очень полезный инструмент. Как он работает: ➡️ Контроль, где находятся сотрудники и техника в реальном времени. Не нужно созваниваться и выяснять, кто уже приехал на объект, а кто ещё в дороге. ➡️ Возможность отслеживания маршрутов и перемещений за смену. Получится посмотреть трек, остановки и отклонения, а затем понять, где теряется рабочее время и как перестроить логистику при необходимости. ➡️ Реальная картина фактического времени на объектах. В системе задаются геозоны — склад, клиент, объект. Сервис фиксирует въезд, выезд и продолжительность нахождения сотрудника на месте. ➡️ Управление сотрудниками. Можно создавать и назначать наряд-задания, контролировать выполнение по чек-листам и получать фотоотчеты с геопривязкой. Для запуска не требуется покупать отдельное оборудование. Достаточно Android-смартфона сотрудника: приложение передает координаты и сохраняет треки даже при нестабильном интернете. Особенно актуально для компаний, где есть к урьеры, сервисные инженеры, монтажники, торговые представители, строительные бригады и любые другие выездные команды. Очередной пример того, как привычные сервисы постепенно превращаются для бизнеса из справочников в полноценные инструменты управления!]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>bitkogan: ↘️ Российский рынок ждет новая волна продаж?</title>
      <link>https://spark.ru/post/362465</link>
      <guid>https://spark.ru/post/362465</guid>
      <pubDate>Sun, 16 Aug 2026 00:12:41 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Хватило трех неполных дней, чтобы индекс Мосбиржи с локальных максимумов упал на 7%. Отметку 2200 пунктов по бенчмарку даже не заметили, пробиваем ее вниз с ускорением. ❗️ Мы не раз предупреждали , что такой мощный отскок маловероятно перерастет в полноценную смену тренда. По-прежнему IMOEX находится в нисходящем тренде, это нужно не забывать. Вероятность продолжения падения высокая. Если говорим про технический анализ, то ситуация выглядит не хорошо. Стоит взглянуть на индекс Мосбиржи на недельном таймфрейме, сильное медвежье поглощение. Вероятность продолжения падения высокая. 🤵‍♂️💬 Еще немаловажный момент. Уж очень сильно продажи двух последних дней напоминают продажи в 19-ти недельное падение. Характер схож. Возможно, это и есть тот самый внешний фактор, который продолжает давить на рынок. ➡️ Фундаментально на рынке произошло 2 изменения: ЦБ стал мягче, а также рубль значительно ослаб, что потенциально положительно скажется на экспортерах. Но все-таки кажется, что этого недостаточно для дальнейшего роста. В геополитике нет никаких подвижек. Что мы делаем в стратегиях? В публичных стратегиях автоследования (БКС, Альфа, Т) открывали хеджирующий шорт на фьючерс IMOEX выше 2300 пунктов. В нашей фьючерсной стратегии Bitkogan App открывали шорт чуть ниже, около 2200 пунктов с возможностью его увеличения. Ждем индекс ниже. Полагаем, что есть высокий шанс продолжения падения. Остались вопросы — пишите . P.S. Все наши заключения могут полностью перекрыться в одном случае: если мы увидим прорыв в переговорах. Представьте, что Уиткофф и Кушнер приезжают, а затем следует какое-то предварительное соглашение. Тогда рынок просто-напросто взлетит. Но оценивать и прогнозировать этот фактор невозможно.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Редакция Spark.ru: Менеджмент как &amp;laquo;продажа смыслов&amp;raquo;: почему вашему РОПу теперь нужно быть немного коучем и психологом</title>
      <link>https://spark.ru/post/362460</link>
      <guid>https://spark.ru/post/362460</guid>
      <pubDate>Sat, 15 Aug 2026 23:47:42 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Представьте классическую ситуацию. Руководитель отдела продаж (РОП) ставит задачу двум менеджерам: подготовить сводную аналитику по оттоку клиентов за квартал. Первому менеджеру 42 года, второму &ndash; 22 года. Первый молча кивает, открывает Excel и к вечеру присылает таблицу. Второй спрашивает: «А зачем нам эта аналитика? А что мы будем с ней делать дальше? И почему это должен делать именно я и именно сейчас?». РОП срывается, отвечает в стиле: «Просто сделай, потому что я так сказал», и на следующий день получает от 22-летнего сотрудника заявление по собственному желанию. Если вы читаете эту колонку на VC, то, скорее всего, вы либо тот самый РОП, у которого дергается глаз, либо собственник, который устал оплачивать бесконечный цикл найма. Проблема не в том, что «молодежь обленилась». Проблема в том, что старые алгоритмы управления сломались. Мы, исследовательская компания «МаркетингЛАБ», совместно с Ассоциацией «Группа 7/89» провели масштабный срез рынка «Индекс делового климата», в котором мы исследовали тему управления разновозрастными командами и работы с клиентами разных поколений. Мы провели глубинные интервью с собственниками, генеральными и операционными директорами, топ-HR и CMO из крупнейших компаний страны, опросили 150 руководителей на панели компании ОНИН. Данные, которые мы получили, доказывают, что директивный менеджмент мертв. Сегодня управление — это продажа смыслов. И если ваш руководитель не умеет этого делать, вы будете терять кадры каждый месяц. Давайте разберем сухие цифры и посмотрим, как адаптировать процессы, чтобы молодежь работала, а не саботировала. Экономика смыслов: в 8 раз больше шансов на саботаж Долгие годы фундаментом российского менеджмента была формула «Я начальник — ты дурак. Просто иди и делай». Эта система прекрасно работала на Поколении Х (работники старше 40 лет), которые привыкли держаться за стабильность через страх потери места, и по инерции ехала на старших Миллениалах (25-40 лет). Но с поколением Z (до 25 лет) она дает критический сбой. Мы узнали реакцию разных поколений на директивную постановку задачи, когда руководитель дает задание без объяснения причин: «просто сделай, потому что я так сказал»). Результаты выглядят как приговор авторитарному стилю: Уровень конфликтности при постановке задачи «в лоб» у молодежи в 8 раз выше, чем у старших коллег. Треть ваших молодых сотрудников готовы саботировать проект или покинуть компанию просто потому, что им не объяснили конечную ценность их действий. В3. Оцените наиболее вероятную реакцию сотрудников разных поколений в вашей компании на директивную постановку задачи (без объяснения смысла: «просто сделай, потому что я так сказал»). Отсутствие страха дауншифтинга: почему статус больше не работает Чтобы понять, почему угроза увольнения больше не пугает молодежь, нужно осознать один фундаментальный сдвиг на рынке труда. У поколения Z полностью атрофировался страх статусного падения (дауншифтинга). Для Иксов и Миллениалов должность руководителя или работа в комфортном офисе — это социальный капитал, которым они гордятся. Для Зумера это просто место, где он меняет свое время на деньги. И если условия обмена, включая тон коммуникации начальника, его не устраивают, он без тени смущения пойдет варить кофе или разносить еду. У вас больше нет рычага давления в виде «карьерной лестницы». Синдром «воспитателя»: почему руководители выгорают Потребность зумеров в понимании «зачем я это делаю» ложится тяжелым бременем на плечи менеджмента. Мы спросили у руководителей, правда ли, что для эффективного управления зумером приходится тратить в 2-3 раза больше времени на «продажу» смыслов, чем при работе с миллениалом. В4. Насколько вы согласны с утверждением «Для эффективного управления зумером руководителю приходится тратить в 2-3 раза больше времени на &bdquo;продажу&ldquo; смыслов и объяснение задачи, чем при работе с миллениалом»? По результатам нашего исследования, средний балл согласия руководителей с этим тезисом составил 6,8 из 10. Руководители-миллениалы, воспитанные в парадигме жестких KPI и корпоративной иерархии, искренне не понимают, почему они должны «танцевать с бубном» вокруг линейного персонала. Вот как описывают эту боль собственники бизнеса: Сергей, HR-директор IT-компании: « С миллениалом ты можешь работать топорно, а с зумером надо работать ювелирно. Миллениалу можно просто кинуть информацию, и он сам выплывет. Зумер так не сделает ». Рузанна, собственница сети кофеен: « Я всегда с ними чувствую себя воспитателем в детском саду немножко... Приходится проявлять женскую мудрость, гладить по голове и хвалить. Рассказывать, какие они прекрасные и что просто кофейня закроется завтра без них ». На первый взгляд, это звучит как абсурд: бизнес должен уговаривать сотрудников работать. Но если копнуть глубже, мы увидим суровую прагматику рынка. Единственный инструмент, который заставит зумера включиться в работу — это его собственное понимание, что он делает крутой, значимый продукт в адекватной среде. Интересно, что часть бизнеса отказывается принимать новые правила игры. Так, владелец юридической компании Алексей заявил жесткую позицию: « С какой стати работодатель должен их развлекать? Я убежден, что если человек решил уйти, его никак не удержать. Я не собираюсь прыгать вокруг ни х». Инструкция для РОПа: как «продавать» задачи молодому поколению Если вы хотите, чтобы ваш бизнес ехал, а не бесконечно проводил собеседования, вашим линейным руководителям придется переквалифицироваться из надсмотрщиков в коучей. Опираясь на успешные практики компаний из нашего исследования, мы составили чек-лист для менеджмента по работе с молодыми кадрами. 1. Замените директиву на контекст Зумеры не воспринимают информацию в вакууме. Если вы даете задачу «Собери базу из 100 контактов», для них это бессмысленная рутина (которую, к слову, ИИ сделает за 5 минут). Как надо: Объясните экосистему. «Мы выходим на новый сегмент рынка. От качества этой базы зависит, выполнит ли отдел квартальный план. Твоя задача — фундамент нашей рекламной кампании. Без нее мы не сможем запуститься». Дайте им почувствовать себя соавторами большого процесса. 2. Обратная связь: «здесь и сейчас», а не раз в полгода Классическое годовое ревью для зумера — это вечность. Они выросли в мире мгновенного отклика (лайки, шеры, уведомления). Если они сделали задачу хорошо, они хотят получить подтверждение своей ценности сегодня вечером. Как надо: Внедряйте систему микро-фидбека. Руководитель должен стать источником позитивного подкрепления. Практика «поглаживания по голове» — это не слабость менеджмента, это самый дешевый способ удержать сотрудника, который действует лучше премий. 3. Экологичная критика вместо «токсичного разноса» Критика, которую Иксы и Миллениалы воспринимают как рабочий инструмент и стимул стать лучше, зумерами считывается как акт прямой агрессии и «абьюза». Они моментально закрываются, впадают в депрессию и несут заявление на стол. Как надо: Переходите на формат «Я-высказываний» и коучингового подхода. Не «Почему ты запорол отчет?», а «Я вижу, что здесь цифры не бьются. Давай подумаем, чего тебе не хватило, чтобы сделать это круто, и как мы можем исправить ситуацию». И главное правило, которое озвучивают все руководители успешных команд: на зумеров категорически нельзя повышать голос. 4. Прозрачность намерений Зумеры обладают встроенным детектором лжи. Любая попытка манипулировать ими через чувство вины («Команда из-за тебя страдает», «Мы же одна семья») вызывает жесткое отторжение. Как надо: Будьте предельно честны. Вплоть до: «Это скучная рутинная задача. Она никому не нравится, но без нее мы не закроем проект. Сделай ее до среды, и в четверг я переведу тебя на креативный блок, который ты давно хотел». Честную сделку они уважают больше, чем попытку обернуть рутину в красивую корпоративную упаковку. Многие собственники на этом месте могут сказать: «Да почему мы должны под них подстраиваться? Пусть идут на все четыре стороны!». Ответ в математике. Обучение нового сотрудника, время рекрутера, простой бизнес-процессов — это скрытые косты, которые сжирают миллионы рублей. Вы можете продолжать управлять «железной рукой» и регулярно терять по 30% штата, а можете обучить своих РОПов и тимлидов основам эмпатичного менеджмента и сохранить команду. Трансформация менеджмента в «продажу смыслов» — это не проявление слабости. Это адаптация системы под новые экономические и демографические реалии. Руководитель будущего — это не тот, кто стоит с секундомером (с этим скоро прекрасно справится ИИ), а тот, кто умеет модерировать атмосферу, продавать идеи и удерживать людей в едином контексте. Это исследование — результат совместной работы группы независимых исследовательских компаний. Мы объединили наш опыт, чтобы показать бизнесу: на сложном рынке больше нельзя опираться на интуицию и стереотипы о поколениях. За каждой эмоцией зумера или привычкой миллениала стоят конкретные цифры и паттерны, понимание которых экономит компаниям миллионы рублей на найме и адаптации. Изучайте свою аудиторию, исследуйте собственные команды — сегодня это главный фундамент устойчивости вашего бизнеса Справка об исследовании: Материал подготовлен на основе исследования «ИНДЕКС ДЕЛОВОГО КЛИМАТА. Поколенческий разрыв как стратегический вызов бизнеса». Организаторы: Лаборатория маркетинговых исследований «МаркетингЛАБ» и Ассоциация «Группа 7/89». Методология: • Качественный этап: 14 глубинных интервью с CEO и собственниками. • Количественный этап: онлайн-опрос 150 руководителей на панели для бизнеса ОНИН . География: Москва, Санкт-Петербург, города-миллионники РФ. [ Здесь вы можете скачать полную версию исследования с дорожной картой для бизнеса] По вопросам цитирования и использования данных: info@lab-marketing.com . При использовании материала ссылка на «МаркетингЛАБ» и «Группа 7/89» обязательна.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Spark_news: Россияне начали репетировать разговоры с начальством с помощью ИИ</title>
      <link>https://spark.ru/post/362459</link>
      <guid>https://spark.ru/post/362459</guid>
      <pubDate>Sat, 15 Aug 2026 23:44:59 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Искусственный интеллект становится для сотрудников своеобразным &laquo;универсальным собеседником&raquo;: 65% россиян сначала обсуждают с нейросетью рабочую задачу и только потом обращаются к руководителю или отправляют важное сообщение. К такому выводу пришли аналитики hh.ru и девелопера Level Group по итогам опроса* более 2 тыс. российских соискателей. Согласно исследованию, 65% пользователей используют ИИ как безопасный черновик перед тем, как показать результат коллегам или руководству. Из них 19% делают это регулярно, 23% — при подготовке важных сообщений или документов, еще 23% — лишь в отдельных случаях. Только 17% признались, что никогда не используют нейросети в работе таким образом. ИИ помогает сотрудникам чувствовать себя увереннее и в повседневной коммуникации. Половина опрошенных (50%) рассказали, что сначала задают вопрос нейросети, чтобы убедиться в его корректности, а уже затем обращаются к коллегам или руководителю. Еще 15% признались, что благодаря этому стали чаще задавать вопросы, которые раньше стеснялись озвучивать. Для многих пользователей такая практика становится способом чувствовать себя увереннее в рабочих коммуникациях. Так, 60% респондентов отметили, что после обсуждения задачи с ИИ им легче общаться с окружающими. Из них 21% чувствуют себя заметно увереннее, а 39% говорят, что эффект зависит от конкретной ситуации. При этом искусственный интеллект постепенно меняет и характер взаимодействия сотрудников с руководителями. Более четверти пользователей (27%) считают, что благодаря ИИ им стало проще доносить свои мысли до начальства: нейросеть помогает заранее структурировать аргументы, подобрать формулировки и сделать коммуникацию более понятной. Еще 48% не заметили изменений, а 12% признались, что стали меньше обсуждать рабочие вопросы с коллегами, предпочитая сначала обращаться к цифровому помощнику. Еще несколько лет назад сотрудник обсуждал сложную задачу с коллегой или руководителем. Сегодня многие сначала обращаются к ИИ. Нейросеть становится пространством, где можно безопасно проверить гипотезу, подобрать формулировки, задать вопрос, который кажется слишком простым или неудобным. Это новый этап подготовки к общению, который помогает чувствовать себя увереннее, — комментирует HR-директор Level Group Валентина Романова. * Исследование проведено hh.ru и Level Group с 29 мая по 8 июня 2026 года среди 2032 российских соискателей.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Spark_news: Союз журналистов России разработает правила работы с ИИ</title>
      <link>https://spark.ru/post/359425</link>
      <guid>https://spark.ru/post/359425</guid>
      <pubDate>Fri, 14 Aug 2026 12:39:33 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Союз журналистов России планирует подготовить рекомендации для работников медиа по использованию искусственного интеллекта в профессиональной деятельности. Об этом сообщил председатель организации Владимир Соловьев, отметив, что СЖР внимательно следит за развитием технологий и намерен сформулировать чёткие подходы к их применению в редакционной работе. В Союзе подчеркивают, что нейросети могут выступать в роли полезного вспомогательного инструмента, однако полностью передоверять им журналистские задачи не следует. Особое внимание Владимир Соловьев обратил на обязательную проверку информации, которую генерирует искусственный интеллект. По его словам, система способна выдавать как недостоверные сведения, так и тексты, содержащие определённые идеологические установки. Глава Союза журналистов пояснил, что нейросети достаточно часто по запросу пользователя выдают материалы с идеологической окраской из стран, которые в текущих условиях Россия считает недружественными. Именно поэтому будущие рекомендации будут касаться не столько ограничений в использовании ИИ, сколько ответственного подхода к нему. В первую очередь речь идёт о тщательной проверке фактов и сохранении за журналистом полного контроля над финальным материалом. Инициатива СЖР появляется на фоне всё более активного внедрения искусственного интеллекта в медийную сферу. Сегодня нейросети применяются для расшифровки интервью, поиска информации, подготовки черновиков и обработки больших массивов данных. При этом вопрос ответственности за возможные ошибки, допущенные нейросетью, по-прежнему лежит на редакции и авторе публикации.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Spark_news: Продажи бизнес-литературы в России упали на 20%</title>
      <link>https://spark.ru/post/359412</link>
      <guid>https://spark.ru/post/359412</guid>
      <pubDate>Fri, 14 Aug 2026 11:38:31 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/" length="0" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Продажи бизнес-литературы в России заметно сократились в первой половине 2026 года. Издатели связывают снижение интереса с несколькими факторами, среди которых замедление деловой активности и изменение запроса аудитории. В издательстве «Бомбора» продажи снизились на 24% в штучном выражении. В «Альпине» падение составило примерно 20% как в денежном, так и в натуральном исчислении. Ещё более значительное сокращение зафиксировал сервис «Литрес», где выручка от реализации бизнес-книг по различным моделям монетизации уменьшилась на 28% и составила более 119 млн. рублей. При этом не все игроки рынка демонстрируют негативную динамику. В издательстве «Манн, Иванов и Фербер» продажи в бизнес-сегменте остались примерно на уровне прошлого года, а некоторые российские книги показывают рост от 10 до 20%. Интересную картину демонстрирует вторичный рынок. На платформе «Авито» продажи бизнес-литературы, напротив, выросли на 14% в годовом исчислении. Одной из ключевых проблем участники рынка называют отсутствие новых заметных бестселлеров. В книжных топах по-прежнему доминируют издания, которые вышли несколько лет назад, например, «Думай медленно... решай быстро», «Семь навыков высокоэффективных людей» и «Думай и богатей». Западные книги, долгое время служившие главным драйвером категории, теперь не всегда предлагают актуальные для российского рынка примеры и модели развития. Дополнительное давление на продажи оказывает растущая популярность книжных подписок, которые позволяют читателям получать доступ к большому объёму литературы за фиксированную плату.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Мир Рекламы: Антикейс e-commerce: как маркетплейс забрал продажи у интернет-магазина</title>
      <link>https://spark.ru/post/359281</link>
      <guid>https://spark.ru/post/359281</guid>
      <pubDate>Fri, 14 Aug 2026 11:13:53 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a7def18d2471.jpg" length="106597" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Экономика интернет-магазина начала ухудшаться, хотя performance-кампании продолжали приводить трафик. Изменилось другое: интернет-магазин начал конкурировать со своим же магазином на маркетплейсе. Разбираем ошибки и новую систему отчетности С января 2023 по январь 2026 года агентство «Мир Рекламы Диджитал» вело performance-продвижение интернет-магазина обуви. Начало было оптимистичным: сформирован пул постоянных клиентов, количество брендовых запросов росло, конверсия увеличивалась, снижался ДРР. Но в конце 2024 года клиент начал активно продвигать весь ассортимент на Wildberries — и уже через несколько месяцев экономика интернет-магазина начала ухудшаться, хотя рекламные кампании продолжали приводить трафик. Сначала проблема выглядела как временная просадка. Затем — как падение эффективности рекламы. Но цифры показывают, что performance-кампании продолжали приводить аудиторию. Изменилось другое: интернет-магазин начал конкурировать со своим же магазином на маркетплейсе. В этом антикейсе магазина «Обувной Маркет» мы разбираем, где ошиблось агентство, какие сигналы мы недооценили, какие решения усугубили ситуацию. И что теперь проверяем в e-commerce-проектах перед запуском рекламы, чтобы не потерять клиента в похожей ситуации. Название компании-заказчика изменено. Данные обезличены. Статья будет полезна: e-commerce-компаниям; performance-маркетологам; digital-агентствам; руководителям интернет-магазинов; собственникам бизнеса, которые одновременно развивают direct-канал и маркетплейсы. Исходная ситуация: performance-модель работала Интернет-магазин «Обувной Маркет» вернулся к нам в январе 2023 года после тестирования других подрядчиков. Аргумент был простым: таких результатов по продажам не давал никто. Клиент на собственном опыте убедился, что наша стратегия — самая эффективная с точки зрения продвижения интернет-магазина. После аудита мы полностью пересобрали рекламную кампанию: Перезапустили рекламные кампании с учётом предыдущего опыта, тенденций рынка, новых брендов в ассортименте и ситуации по продажам. Провели серию тестов, отключили неэффективные сценарии. Оставили 7 наиболее результативных кампаний. Первое время стоимость заказа была завышена из-за большого количества проведенных тестов и поиска эффективных связок, но к 2024 году проект вышел на хорошие показатели: Основным каналом была выбрана контекстная реклама: поиск, РСЯ и товарные кампании. Главное достижение 2024 года — устойчивый тренд на рост конверсии — прямое доказательство того, что наши гипотезы по отбору аудитории и объявлений работают безошибочно, мы масштабируем только то, что продаёт. Показатели по 2024 году: рекламные вложения — 900 000 ₽ выручка — 19,7 млн ₽ продажи выросли на 73% год к году ДРР — 4,4% (показатель зрелой рекламы) CPO (стоимость привлечения одной покупки) — 346 ₽. Для fashion e-commerce это была хорошая динамика. Для нас особенно важно то, что росла именно эффективность трафика: увеличивалась конверсия; рос брендовый спрос; росло число повторных покупок; улучшалось качество аудитории; снижалась доля нецелевого трафика. Система постепенно обучалась на данных и становилась эффективнее. Что изменилось после выхода на маркетплейсы В конце 2024 года «Обувной Маркет» начал активно развивать продажи на Wildberries. На первый взгляд это выглядело логичным решением: маркетплейсы росли и аудитория активно на них перетекала; WB обеспечивал быструю логистику; продажи внутри площадки масштабировались быстрее. Проблема заключалась в другом — маркетплейс начал конкурировать с собственным интернет-магазином клиента. Причем конкуренция оказалась неравной. На Wildberries: цены были ниже; доставка — бесплатной; оформление заказа — привычным; доверие к площадке — высоким. В интернет-магазине: цены выше; доставка — платная; преимущества покупки напрямую не были сформулированы. В итоге мы платили за клики, а продажи забирал маркетплейс. Классический каннибализм собственного трафика. Сценарий был таким: Пользователь видел рекламу интернет-магазина; Переходил на сайт; Смотрел товар; Сравнивал цену с маркетплейсом; Покупал тот же товар на WB. Фактически performance-реклама продолжала приводить аудиторию, но монетизировалась уже другой площадкой. Метрики 2025 года (год после начала продаж на WB): Почему мы не сразу увидели проблему Январь—март 2025 года выглядели относительно нормально. На ситуацию повлияли сразу несколько факторов: сезонный подъем; новогодние остатки; спрос на зимние коллекции; инерция брендового спроса; накопленная база постоянных клиентов. Из-за этого возникло ощущение, что система продолжает работать стабильно. Но если смотреть глубже, тревожные сигналы уже появились. Что упустили: Темпы роста начали замедляться уже в феврале. Не отследили, что в апреле-мае падение стало не сезонным, а структурным. В итоге потеряли 2&ndash;3 месяца реакции. Когда спохватились, конкуренты уже заняли наши позиции. Что в это время происходило на рынке Пока клиент усиливал продажи через маркетплейс, часть конкурентов делала противоположное: выравнивала цены между сайтом и WB; запускала бесплатную доставку; увеличивала инвестиции в брендовый трафик. Мы предлагали клиенту сделать те же шаги, но по всем пунктам получили отказ, а простое наращивание бюджетов не увеличивало продажи. Особенно болезненной оказалась ситуация с брендовыми запросами. Клиент попросил отключить все кампании, которые выглядели недостаточно эффективными с точки зрения краткосрочных KPI. Под сокращение попала и брендовая кампания. Это решение казалось рациональным в моменте: высокий CPM; дорогой трафик; желание сократить расходы. Но стратегически оно оказалось ошибочным. После отключения брендовой рекламы произошло то, что обычно происходит в конкурентных нишах: конкуренты начали выкупать брендовые запросы; пользователи искали знакомый бренд; видели рекламу других магазинов; уходили к ним. Фактически интернет-магазин начал терять даже аудиторию с уже сформированным спросом. Где ошиблось агентство Полностью перекладывать ответственность на клиента в этом кейсе было бы неправильно. Мы тоже допустили ряд ошибок. Ошибка &#8470; 1. Мы слишком долго смотрели на performance отдельно от бизнеса Наши отчеты были сфокусированы на: кликах; CTR; кампаниях; стоимости заказа; расходах. Не добавили блок «Что происходит на рынке вообще». Не давали рекомендаций по ценовой политике, конкурентным акциям, трендам. Не выделяли явно сигналы опасности, просто давали сухие цифры. Итог: клиент увидел в нас «непогружённых в бизнес» исполнителей, а не партнёров, которые помогают принимать решения. Ошибка &#8470; 2. Поздно начали эскалировать риски Мы обсуждали угрозы устно: ценовой разрыв; влияние WB; потерю конверсии; угрозу брендового каннибализма. Но: не фиксировали их достаточно жестко; не выносили отдельным блоком; не показывали последствия в сценариях и цифрах. Из-за этого для клиента проблема выглядела как: «У агентства падает эффективность рекламы». Хотя на практике менялась сама модель продаж. Ошибка 3. Не представили действия конкурентов в наглядных отчётах Полгода мы не показывали клиенту в цифрах и скриншотах действия конкурентов. Не сделали отдельный слайд «Конкуренты vs Мы» в ежемесячных отчётах. Не зафиксировали момент, когда конкуренты начали выравнивать цены с WB (примерно в апреле—мае 2025). Ошибка &#8470; 4. Недостаточно защищали стратегические кампании Отключение брендового трафика стало переломным моментом. Клиент сказал: «Оставьте только самые эффективные кампании, всё лишнее отключайте». Мы не оспорили это решение достаточно жёстко и отключили брендовую кампанию, которая стабильно давала конверсию в 3&ndash;5 раз выше обычной. Но некоторые кампании работают не только как источник продаж. Они: защищают бренд; удерживают спрос; блокируют конкурентов; поддерживают узнаваемость; уменьшают утечку аудитории. Их нельзя оценивать только через краткосрочный ROI. Последствие: мы перестали показываться по брендовым запросам. Конкуренты выкупили наши же ключи. Пользователь искал наш бренд — видел рекламу конкурента и уходил к нему. Что мы изменили после этого проекта Этот кейс серьезно изменил наши внутренние процессы. Главный вывод был простым: performance-маркетинг нельзя анализировать отдельно от бизнес-модели клиента. Поэтому мы полностью пересобрали систему отчетности. Теперь в обязательном порядке анализируются: маркетплейсы; конкуренты; ценовая политика; брендовый спрос; изменение поведения аудитории; влияние бизнес-решений на performance. Новая структура отчетов включает четыре обязательных блока: Новая структура отчета Изменился и подход к отключению кампаний. Теперь любые спорные решения проходят по следующему сценарию: анализ причин просадки; оценку роли кампании во всей воронке; сценарии оптимизации; фиксацию рисков в письменном виде. Если клиент все же настаивает на отключении, прогноз последствий документируется заранее. Новый сценарий отключения кампаний Это снижает риск решений, которые выглядят логично в краткосрочной перспективе, но ухудшают экономику бизнеса на долгосрочном пробеге. Практические выводы: что взять на вооружение Маркетологам интернет-магазинов Выравнивайте условия. Если вы продаёте на своём сайте и на маркетплейсе, разница в цене и доставке убьет конверсию сайта. Это не вопрос рекламы — это вопрос бизнес-модели. Мониторьте каннибализацию трафика. Если после запуска на маркетплейсе растёт количество кликов, но падает конверсия — проверьте, не уходит ли аудитория покупать в другое место. Требуйте от подрядчика не только отчёты, но и рекомендации. Хороший подрядчик должен не просто настраивать рекламу, но и подсказывать, как бизнес-решения влияют на эффективность каналов. Рекламным агентствам Документируйте риски. Если клиент настаивает на решении, которое, по вашей экспертизе, навредит эффективности — фиксируйте это письменно. Не для того, чтобы «прикрыться», а чтобы клиент принял осознанное решение. Показывайте рынок, а не только настройки. Добавляйте в отчёты блок про действия конкурентов, изменения на маркетплейсах, тренды ниши. Это переводит разговор из «почему не работает реклама» в «как адаптировать стратегию под новые условия». Разделяйте зоны ответственности. Вы не можете исправить ценовую политику клиента. Но вы можете чётко показать, как она влияет на метрики, и предложить варианты смягчения последствий. Главный инсайт: когда бизнес-модель клиента противоречит логике рекламного канала, никакая «погружённость в проект» и «индивидуальный подход» не спасут показатели. Задача агентства — не волшебным образом компенсировать противоречия, а вовремя подсветить их, предложить варианты и зафиксировать риски. Это и есть настоящая экспертность. Агентство «Мир Рекламы Диджитал» специализируется на комплексном интернет-маркетинге для интернет-магазинов и производителей. Работаем с контекстной рекламой, аналитикой и стратегическим планированием. Если вы сталкиваетесь с похожими вызовами — обсудим , как выстроить устойчивую систему.]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Артем Захаров: Я продакт и завалил собственную заявку на ипотеку. Разобрал как чужой CJM - нашел два дропа</title>
      <link>https://spark.ru/post/359400</link>
      <guid>https://spark.ru/post/359400</guid>
      <pubDate>Fri, 14 Aug 2026 11:04:49 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a7ecbfc89045.jpg" length="123777" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Чужие воронки я разбираю по пятницам. Сел на онбординг - посмотрел, где отваливается пользователь. Открыл метрики - нашел дроп между шагом 2 и 3. Назначил синк с командой, порешали. Рутина.А потом я подал на ипотеку и получил отказ. Белая зарплата, официальная работа, с банками не воевал. Сидел и тупил в это «решение по заявке: отрицательное» минут семь. Потом закрыл приложение. Открыл снова. Ничего не изменилось. Я продакт, я декомпозирую, я считаю, где пользователь ушел с пути. А собственную заявку прошел так, будто продуктом никогда не занимался. Кредитную историю до подачи не проверил. Взнос не проработал. Подал и ждал. Сел разбирать свой отказ теми же инструментами, что и на работе. Расчертил путь по этапам: подготовка, документы, подача, скоринг, решение. Поискал, где именно я — как пользователь собственной заявки — отвалился. Нашел два места. Оба не очевидные — пока не объяснят. Про инструмент Карту пользовательского пути (CJM, если по-продактовски) в рабочих задачах я рисую постоянно. Берешь этапы взаимодействия с продуктом, кладешь рядом ожидания пользователя на каждом шаге и факт, смотришь, где расходятся. Место расхождения — точка трения или дроп. Когда я приложил этот шаблон к своей заявке, стало немного неловко. Дропы вылезли на нулевом шаге — еще до кнопки «Подать заявку». Этап 0. До кнопки «Подать заявку» Мои ожидания перед подачей: зарплата белая, работаю официально, больших долгов нет — значит, одобрят. Что банк видел по факту — я не знал. Свою кредитную историю до подачи не запрашивал. Логика была простая до неловкости: я же помню каждый свой кредит, зачем смотреть. Банк помнил лучше. Вот вам и первая точка трения: мои ожидания («у меня все чисто») разошлись с тем, что реально лежало в системе. Классический дроп нулевого этапа — пользователь не проверил входные данные и пошел дальше на допущении. Этап 1. Сбор документов. Где я думал, что это формальность Стандартный пакет — паспорт, СНИЛС, ИНН, справка о доходах — собрал быстро. Подумал: готово. Но на этом этапе есть вещь, которую в требованиях крупным шрифтом не пишут. Банк смотрит и на то, что ты принес, и на то, что торчит из твоей кредитной истории рядом. Два разных слоя данных. Документы я собрал. Кредитную историю не заказал. Это два разных действия, а я их склеил в одно. Дэн, мой коллега-разработчик, когда я рассказал ему все это уже после отказа, поморщился: «Погоди, ты пошел на собеседование без резюме?» Этап 2. Подача Подавал в один банк. Без брокера, без предварительной консультации, по наитию. Приложение удобное, форма короткая, барьер входа низкий — ощущение, что все под контролем. Вот тут я и промахнулся в логике. Барьер входа был низкий — и это хороший UX со стороны банка, честно хороший. Я прошел этот шаг без единого трения и решил, что это добрый знак. Низкий барьер подачи ничего не обещает про одобрение — до меня это дошло уже задним числом. Этап 3. Скоринг. Два места, где у меня что-то пошло не так Скоринг — оценка риска: насколько вероятно, что вернешь деньги в срок. И в эту оценку входит кое-что, чего я не учел. Первое — кредитка из ящика стола. Лежала у меня кредитная карта с лимитом. Год к ней не прикасался. Думал — неактивная, и ладно. Риелтор Светлана, которая вела мою сделку и за годы работы навидалась всякого, когда я описал ситуацию, покачала головой: - Молодой человек, активная она или нет — банку неважно. Открытый лимит — это потенциальный долг. Висит как обязательство, даже если баланс нулевой. Узнал я об этом после отказа. Карту закрыл, взял справку о закрытии, подождал. У меня ушло около 45 дней, пока изменение осело в истории — это мой кейс, у вас может быть иначе. Второе — взнос «примерно должно хватить». Накоплено было. Я смотрел на цифру и думал: взнос есть — этого достаточно. У меня выходило около 15% от стоимости. Светлана объяснила позже: порог комфорта у того банка был 20%. Эти пять процентных пунктов я не знал, потому что заранее не спросил. Дэн, когда я изложил ему все это в формате разбора, резюмировал коротко: «Ты деплоил без спеки. Логично что упало». Этап 4. Решение Первые пару дней после отказа я был в режиме «ну, видно не судьба». Потом переключился и посмотрел на отказ как на баг-репорт. Он говорит, что где-то что-то пошло не так. Задача — найти где и подать заново с исправленными входными данными. Запросил кредитную историю с полным раскрытием, чтобы видеть картину целиком. Выяснил про карту. Поговорил со Светланой про взнос. Взял брокера — он разложил по пунктам, что и где сработало против. От первого отказа до одобрения повторной заявки — несколько месяцев. У меня вышло так: 3,2 млн под 19,1% — но это кейс 2025 года, у вас будут свои цифры. Большую часть времени я просто ждал: закрытие карты оседало в истории, взнос подрастал. Два дропа, которые я нашел Если вернуться к карте пути — дропов было два. Первый — нулевой этап, подготовка: не заказал кредитную историю до подачи и не знал, что открытый лимит по неактивной карте скоринг считает потенциальным обязательством. Второй — ресурсный этап, взнос: считал по логике «должно хватить». Считать надо было с запасом к порогу, ниже которого банк видит риск. У меня промах вышел на 5 п.п. — и стоил нескольких месяцев. Все остальное было в порядке. Наступил ровно на две вещи, которые казались деталями. Что из этого применимо Несколько наблюдений из моего кейса 2025 года — без гарантий, с оговоркой «у вас может быть иначе»: •Кредитную историю смотреть до подачи. Искать не только просрочки, но и открытые лимиты и рассрочки, которые числятся активными. Доступно бесплатно через Госуслуги дважды в год. •Карты, которыми давно не пользуетесь, — проверить статус. Открытый лимит для скоринга считается потенциальным долгом даже при нулевом балансе. Я закрыл и потом ждал около 45 дней, пока история обновилась. •У каждого банка свой порог взноса, ниже которого он видит риск. Узнавать этот порог до подачи. У меня было 15% против их 20% — и эти 5 п.п. стоили повторной заявки и нескольких месяцев. •Заявки подавать точечно, по одной. Много запросов подряд — сигнал тревоги для скоринга. •И вот что меня лично добивает до сих пор: приложение удобное, форма заняла минут десять. Это не значит, что я был готов. Хороший UX — это про вход, не про одобрение. Это мой кейс. Конкретные пороги, суммы и сроки у вас будут своими. Я не эксперт. Я тот, кто уже наступил. Проверяйте за мной. А у вас как была устроена подготовка к заявке — разбирались заранее или подавали по ощущению?]]></turbo_content>
    </item>
    <item turbo="true">
      <theme/>
      <title>Честно про бизнес: &amp;laquo;Работа мечты для интроверта&amp;raquo; заканчивается на дизель-генераторе. Что бизнес не договаривает в вакансиях</title>
      <link>https://spark.ru/post/359388</link>
      <guid>https://spark.ru/post/359388</guid>
      <pubDate>Fri, 14 Aug 2026 09:52:44 +0300</pubDate>
      <enclosure xmlns="http://www.w3.org/tr/rec-xml" url="https://spark.ru/upload/blogs_covers/n_6a7ebb3a8d817.jpg" length="166729" type="image/jpeg"/>
      <turbo_content><![CDATA[Смотритель маяка звучит романтично: океан, мало людей, никакого офиса. Пока не доходишь до требования уметь обслуживать дизель-генераторную станцию и при необходимости проводить аварийный ремонт. Я посмотрел на эту вакансию и подумал: в обычном бизнесе мы иногда делаем ровно наоборот — подробно рассказываем, какого человека хотим получить, и слишком мало говорим о том, в какую работу он на самом деле попадёт. В одной из архивных вакансий искали смотрителя-начальника маяка на Камчатке. Условия вполне конкретные: изолированный маяк на побережье Авачинского залива, 10 месяцев работы и два месяца отпуска , зарплата 80&ndash;100 тысяч рублей в месяц плюс дополнительные выплаты. Но меня заинтересовало другое. От кандидата требовали знать принципы работы дизель-генераторных станций, уметь их обслуживать, менять фильтры и масла, а при необходимости проводить аварийный ремонт. И вот здесь романтика заканчивается. Можно сколько угодно называть такую работу «мечтой интроверта». Но работодателю нужен не человек, который любит сидеть один и смотреть на океан. Ему нужен человек, который сможет нормально работать в этих условиях. И для меня это гораздо интереснее разговора про интровертов. Мы ищем «самостоятельного». А что ему придётся делать самостоятельно? Я занимаюсь персоналом с 2013 года и за это время много раз слышал примерно один и тот же запрос: Нужен сильный сотрудник. Хорошо. Дальше начинается: самостоятельный; ответственный; коммуникабельный; стрессоустойчивый; инициативный. Все слова правильные. Только мне они мало что дают, пока я не понимаю работу. Самостоятельный — в чём? Сам определяет приоритеты? Сам ведёт переговоры? Сам решает конфликт с клиентом? Сам может согласовать скидку? Или «самостоятельность» означает, что нормальных процессов пока нет и придётся многое собирать самому? То же самое с коммуникабельностью. Можно прекрасно общаться с людьми и совершенно не любить холодные продажи. Можно быть отличным переговорщиком и плохо работать там, где весь день нужно переключаться между десятками мелких задач. По моим наблюдениям, один и тот же человек может по-разному проявлять себя в разных системах. Поэтому я бы сначала не описывал идеального сотрудника. Сначала покажите мне его обычный рабочий понедельник. А потом уже будем решать, кого туда искать. Маяк хорош тем, что реальность там сложно спрятать Длительный период работы. Изолированный объект. Небольшой коллектив. Техническая ответственность. Дизель-генератор. Это не очень похоже на вакансию, которую можно долго украшать словами про «динамичную атмосферу». Человек читает условия и может сказать: Да. Мне подходит. Или: Нет. Я туда точно не хочу. И второй ответ меня как работодателя вообще не расстраивает. Потому что если человеку не подходит сама работа , мне выгоднее узнать об этом до трудоустройства. А вот в обычном бизнесе мы иногда зачем-то пытаемся добиться обратного. Хотим, чтобы вакансия понравилась. Чтобы было больше откликов. Чтобы кандидат заинтересовался. Чтобы быстрее закрыть позицию. И сложная часть работы начинает понемногу исчезать из описания. Не обязательно кто-то сознательно обманывает. Просто вакансия постепенно становится красивее работы. Вот это я бы уже проверял. Вы человека ищете или продаёте ему вакансию? Представим обычную формулировку: Активные продажи. Что за ней? Входящие обращения? Работа по существующей базе? Или каждый день нужно самостоятельно искать новых клиентов? Другой вариант: Высокая самостоятельность. Для одного кандидата это прекрасно. А другой выйдет на работу и обнаружит, что ему самому приходится искать ответы на вопросы, которые он ожидал получить от руководителя. Или: Динамично развивающаяся компания. Хорошо. Но как выглядит эта динамика в понедельник? Быстро принимаются решения? Меняются задачи? Строятся процессы? Много неопределённости? Ни один из этих вариантов сам по себе не плохой. Плохое начинается тогда, когда компания продаёт человеку один вариант, а после выхода показывает другой. И потом очень удобно сказать: Не подошёл. Возможно, действительно не подошёл. Но я бы сначала спросил собственника: А он вообще понимал, куда устраивается? Мне не нужно, чтобы вакансия понравилась всем Вот здесь у предпринимателей, на мой взгляд, иногда странная цель. Получить как можно больше откликов. А зачем? Мне не нужны сто людей, которым понравился текст. Мне нужен человек, которому подходит работа. Поэтому если какая-то реальная часть вакансии способна отпугнуть кандидата, я бы не торопился её прятать. Есть холодные звонки — так и скажите. Нужно самостоятельно строить часть процессов — скажите. Руководитель глубоко погружён в работу команды — человек должен понимать это заранее. Большая ответственность — не маскируйте её фразой «интересные задачи». Часть кандидатов после этого не откликнется. И что? Возможно, именно это и есть хороший отбор. Отказ неподходящего кандидата до трудоустройства — не провал вакансии. Иногда вакансия как раз сработала. Самая дорогая фраза может прозвучать уже после выхода Я сейчас не про деньги — их без конкретной компании считать бессмысленно. Я про другое. Человек принят. С ним разговаривал HR. Потратил время руководитель. Его познакомили с командой. Начали вводить в работу. А потом выясняется: Я думал, здесь совсем другое. И вот тогда приходится возвращаться в начало. Снова искать. Снова разговаривать. Снова объяснять работу следующему человеку. Иногда причина действительно в кандидате. Но иногда проблема была заложена раньше — в момент, когда компания сама не смогла нормально объяснить, на какую работу нанимает человека . Поэтому я бы не старался написать самую привлекательную вакансию. Я бы старался написать такую, после которой у кандидата будет максимально мало сюрпризов в первый рабочий день. Проверить вакансию можно без HR-аудита Возьмите последнюю вакансию своей компании. И временно уберите из неё: дружный коллектив; профессиональный рост; интересные задачи; амбициозную команду; возможности развития. Теперь забудьте, что вам вообще нужно кого-то заинтересовать. И опишите обычный понедельник этого человека. Что он сделает в первые два часа? С кем будет разговаривать? Какой результат от него ждут? Что он должен делать регулярно? Какие задачи ему могут не понравиться? Сколько решений принимает самостоятельно? Где будет сложно? Что пока не выстроено? Как реально взаимодействует с ним руководитель? А теперь положите рядом вакансию. Вы описали одну и ту же работу? Вот это я бы проверял первым. Потому что если в вакансии один бизнес, на собеседовании второй, а после выхода третий — искать идеального сотрудника можно очень долго. Поэтому мне и понравилась история с маяком Не потому, что я хочу отправить интровертов на Камчатку. А потому что там очень хорошо видна простая вещь. Можно сколько угодно обсуждать характер человека. Но в какой-то момент ему всё равно придётся подойти к дизель-генератору. И либо он понимает, куда приехал и что должен делать, либо нет. В обычном бизнесе вместо генератора могут быть холодные звонки. Конфликтные клиенты. Самостоятельность. Высокий темп. Неидеальные процессы. Жёсткий руководитель. Большая ответственность. И я бы предпочёл рассказать человеку об этом до того, как он стал сотрудником . Потому что хорошая вакансия для меня — не та, после которой хочется немедленно отправить резюме. Хорошая вакансия — та, после которой подходящий человек говорит: Да, я понимаю, куда иду. А неподходящий спокойно решает: Нет, это не моё. И если человек выходит на работу и вдруг обнаруживает, что соглашался совсем на другое, я бы не спешил начинать разговор с его мотивации. Сначала я бы перечитал собственную вакансию. Возможно, первый неправильный кандидат появился ещё до первого собеседования. В тот момент, когда мы решили описать не ту работу, которая у нас есть, а ту, которую проще продать. Мои контакты: ТГ-канал Вконтакте Макс]]></turbo_content>
    </item>
  </channel>
</rss>
