Главное Свежее Вакансии Образование
😼
Выбор
редакции
908 1 В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем

Инициатор закона о едином операторе цифровых рекламных конструкций и объявлений опубликовал попытку разъяснить цели закона

Получился претензионный материал о светлом будущем со вступлением закона в действие, однако не был дан ни один ответ, на вопросы профессиональной аудитории, экспертов рынка и представителей рекламных агентств.

Депутат Государственный думы РФ Артём Кирьянов, заместитель председателя Комитета по экономической политике. Автор законопроекта.

Статья к прочтению здесь.

Приведём здесь часть тезисов материала и дадим свои комментарии:

Как и любая инициатива подобного масштаба, она вызвала огромный резонанс как в профессиональном обществе, так и среди простых граждан, занятых в том числе в индустрии наружной рекламы. Разумеется, есть как сторонники идеи создания единого оператора, так и противники, аргументы которых зачастую уводят общество в откровенно спекулятивную плоскость...
Самый распространенный из них, что законопроект уничтожает отрасль наружной рекламы путем монополизации. На самом деле речь идет о наведении порядка, выведении индустрии из серой зоны и легализации всех ее участников, в первую очередь в регионах.

Отвечая на эту цитату можно сказать только, что в данном случае, скорее, именно автор законопроекта спекулирует данными, точнее занимается популизмом. Говоря о том, как всё будет прекрасно и хорошо, при этом не отвечая на профессиональные вопросы, создаётся достаточно «некрасивая картина».

И совсем непонятно, как запущенный в действие закон сможет легализовать всех участников рынка, если рекламные поверхности останутся в собственности текущих владельцев.

...если в столицах и крупнейших региональных центрах цифровой рекламный бизнес структурирован и более или менее прозрачен, то на периферии творится настоящий хаос. Рекламные конструкции используют без разрешения на установку и эксплуатацию, государство не получает доходов в виде налогов. Ответственность за контент лежит на плечах надзорных органов, но, по сути, нет механизма оперативного контроля для предотвращения распространения незаконного контента на цифровых рекламных конструкциях,

Опять же не понятно, почему для замены существующих контрольных ведомств, например, ФАС или налоговой инспекции требуется создание дублирующей организации.

Единый портал будет создан на основе лучших практик, на базе современного ПО, он станет суперохватным медиаресурсом с потенциальной аудиторией 80 млн граждан. Контакт с аудиторией будет простым, удобным (принцип одного окна) и безопасным, потому что будет контролироваться государством,

Однако непонятно, почему этот «суперохватный медиаресурс» никто не сможет взломать со стороны? Только из-за того, что он будет контролироваться государством? Т.е. не было в истории российского рынка взломов государственных сайтов, систем и ресурсов? Или эта система будет расположена среди серверов министерства обороны?

Одно из самых больших опасений противников законопроекта базируется на том, что он приведет к уничтожению рынка наружной рекламы в России путем монополизации. Но создание единого оператора вовсе не исключает возможности прямого взаимодействия дистрибуторов, заказчиков и рекламодателей, что разрушает распространенный миф о переделе рынка. Все договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в сфере наружной рекламы — срочные (то есть заключаются на определенный период), и торги по-прежнему будут проводиться,

Получается красивая игра слов. Вроде и не монополист, но оператор единый. Это как? Вроде бы все договоры на единого оператора и он будет решать какая реклама будет размещена, а какая нет и это не монополизм. Если будет создан единый оператор, то торги будут проводиться между кем и кем? Для чего нужны будут торги, если останется одна компания управляющая всеми поверхностями?

Единый оператор установит новые конструкции на улицах и в транспорте, не затрагивая позиции текущих игроков: в муниципалитетах существуют правила установки рекламных конструкций, которые определяют расстояние между ними — от 50 м до 150 м. Билборды и ситиборды появятся даже в тех регионах, где их раньше никогда не было. Это опять же гарантирует новые поступления в бюджет...
...Задача, которая будет стоять перед единым оператором,— охватить все субъекты Российской Федерации, даже те, где в настоящий момент нет цифровой наружной рекламы, установить там конструкции, не нарушая требований местных муниципалитетов и интересов действующих в регионе игроков.

Уважаемый эксперт, видимо, не учитывает, что щиты ставятся на своих местах не потому что так захотелось, а от определения экономической выгоды, трафика и эффективности. Поэтому, если цифровой экран поставить посреди Уваровки Тамбовской области, то это не будет эффективно. А если будущий единый оператор это сделает, то возникает вопрос: на кого будет в итоге возложена стоимость его размещения на этом месте, а также возникает вопрос сколько это размещение будет окупаться.

Рекламодатели и владельцы рекламных конструкций смогут работать, как и раньше, а софт для трансляции цифровой наружной рекламы теперь вовсе будет для них бесплатным.

Да, обычно, когда сообщают, что что-то бесплатное, то это означает, что просто затраты на это будут браться из другой статьи стоимости.

Противниками законопроекта игнорируется тот факт, что единым оператором станет негосударственная компания и за ее деятельностью будут пристально следить Минцифры и ФАС.

А раз так, то зачем этот единый оператор нужен, если уже есть и Минцифры, и ФАС?

Как уже было сказано, есть целый ряд городов, где подавляющее число конструкций используется без договоров на установку и эксплуатацию, а значит, без должного контроля. Среди них — Барнаул, Иркутск, Севастополь. В одной только Астрахани с начала года демонтировали около 1,5 тыс. незаконных рекламных конструкций.

Как к этому опять же относится будущий единый оператор опять же не понятно. Это проблема, которая относится к надзорным органам. Это не означает, что нужно срочно создать новое лицо, контроль со стороны которого, «будет лучше», чем прежде.

Анонимов и компаний-прокладок не останется, что сбалансирует отрасль, вытеснив из нее многочисленные незаконные схемы, что в конечном итоге приведет и к снижению цен на размещение, а также позволит решить в зародыше проблему появления рекламы в стиле «вырви глаз», просто не допустив такие макеты к установке.

А кто, интересно, будет конкретно определять «вырви глаз» или нет? Есть опять же ФАС и комитеты по рекламе муниципальных органов. Почему нужно создавать новую прослойку, которая будет определять «на глазок» какую рекламу пропускать, а какую нет? Не создаётся ли здесь коррупционная составляющая?

Еще одна ключевая задача единого оператора — предотвратить утечку персональных данных с платформы, защитить инвентарь от кибератак и обеспечить соблюдение законодательства. Российский рынок цифровых рекламных услуг оказался в опасной зависимости от западного технологического влияния. Особенно эта проблема обострилась в условиях непрекращающегося санкционного давления.

Какое отношение наружная реклама имеет к персональным данным — не понятно. Появляются сомнения в экспертности автора законопроекта. Почему опять же он будет защищён от кибератак, а инвентарь от рекламных агентств не будет?

Следует отметить, что законопроект затрагивает не только цифровые рекламные носители, но и порталы с объявлениями, такие как «Авито» или «Юла». Единый портал объявлений нужен, чтобы избавиться от различного рода мошеннических схем. Нередко потенциальный покупатель или продавец становятся жертвами обмана, и далеко не каждый обращается в полицию. Кроме того, на этих площадках часто можно встретить откровенно контрафактную или краденую продукцию. На черном рынке действует свыше 200 группировок, которые похищают деньги у пользователей через сайты с объявлениями. Пропасть могут не только средства с электронных кошельков, но и другие персональные данные.

Авито уже пошли на то, чтобы создать возможность логина на сайте через «Госуслуги». Разве этого не достаточно, чтобы контролировать всех, кто размещается на маркетплейсах? Почему необходимо создавать какого-то дополнительного посредника, подверженного также кибератакам? Опять же непонятно.

И таких вопросов к автору законопроекта — море. А ответов на них нет. Один популизм.

0
В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Комментарии
Константин Человечков
Пусть грн Кирьянов назовёт хотя бы одного сторонника данного законопроекта. Кроме него самого.
По факту, создаётся ещё одна кормушка для какой-то олигархической группы, а бизнесу навешивается ещё одна статья расходов и доп регулирование.
Ответить
Выбрать файл
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать

Spark использует cookie-файлы. С их помощью мы улучшаем работу нашего сайта и ваше взаимодействие с ним.