Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Вопросы Проекты Вакансии
Сообщество робототехников
Рекомендуем
Продвинуть свой проект
Лучшие проекты за неделю
45
Битрикс24

Битрикс24

www.bitrix24.ru

15
GIFTD

GIFTD

giftd.tech

13
Aword

Aword

Приложение для изучения английских слов

12
Логомашина

Логомашина

logomachine.ru

12
Convead

Convead

convead.ru

11
Devicerra

Devicerra

devicerra.com

11
Eczo.bike

Eczo.bike

www.eczo.bike

11
Flowlu

Flowlu

flowlu.ru

10
Отследить-посылку

Отследить-посылку

отследить-посылку.рф

10
KEPLER LEADS

KEPLER LEADS

keplerleads.com

Показать следующие
Рейтинг проектов
Подписывайтесь на Спарк во ВКонтакте

Почему мы до сих пор нужны роботам: Дэвид Минделл разрушает теорию автономии

56 0 В избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Несмотря на растущее волнение относительно того, что однажды роботы отберут наши рабочие места, Дэвид А. Минделл считает, что в будущем люди и машины будут сотрудничать

b_563ca878e18b7.jpg

Нельзя отрицать огромный прорыв в технологиях создания разумных машин: беспилотные автомобили, станции самообслуживания и системы доставки при помощи дронов – яркие тому примеры. Несмотря на то, что многие люди обеспокоены столь стремительными темпами повсеместного внедрения интеллектуальных машин, Дэвид А. Минделл уверен, что это исключительно положительный процесс.

Он является профессором аэронавтики и астронавтики МТИ, а также автором книги «Мы и наши роботы: роботизация и миф об автономии» и ссылается на более чем двадцатилетний опыт разработок роботизированных систем, заявляя, что именно люди всегда будут управлять машинами, а не наоборот. Человеческие качества крайне важны в процессах анализа и интерпретации информации. Поэтому вместо того, чтобы переживать, что роботы отберут у людей рабочие места, стоит научиться с ними сотрудничать.

Минделл, глава компании Humatics, согласился ответить на несколько вопросов представителей интернет-издания TechRepublic. В своем интервью он расскажет, каким именно образом роботы могут угрожать чувству самоидентичности людей, почему он считает полную автономию невозможной и как сложатся отношения между людьми и роботами в будущем.

В чем именно состоит миф об умных машинах?

Есть три главных мифа. Первый касается возможности замены: работников на линии конвейера можно заменить роботами, которые смогут выполнять ту же работу. Еще есть миф о линейном прогрессе: некоторые люди верят, что от человеческого труда можно будет постепенно отказаться, в то время как роботы однажды научатся работать в режиме полной автономии. Наконец, некоторые считают полную автономию высшим достижением технологий. Люди верят, что однажды машинам не нужна будет помощь человека, чтобы взаимодействовать с окружающей средой.

Но вы не считаете, что роботы однажды смогут функционировать без помощи человека?

На самом деле полной автономии вообще не существует. Вмешательство человека понадобится даже для функционирования умнейших и сильнейших роботов. В действительности величайшим прорывом в инновационных технологиях станет то, что люди и роботы научатся работать вместе. Это именно та задача, с которой нам еще предстоит справиться.

Известно, что роботизированные системы применяются для работы в экстремальных условиях окружающей среды. С чем это связано?

Когда мы говорим о технологиях, которыми пользуемся дома, в офисе или в машине – это одно дело. Но когда речь идет о работе в глубинах океана – это совсем другое. Экстремальные условия окружающей среды вынуждают людей использовать соответствующие роботизированные системы. Это единственный способ исследовать океаническое дно. Ну или поверхность Марса, к примеру.

Экстремальная среда похожа на научную лабораторию. Ее динамика может даже напоминать небольшую драму. Ее проще изучать – суматоха повседневной жизни больших городов не искажает результаты наблюдений. Во время высадок на Луну в миссиях принимают участие лишь несколько людей и несколько роботов. Все мы также помним новость о полете аппарата New Horizon на Плутон. Это лучшие примеры того, чего можно добиться благодаря сотрудничеству людей с машинами. Если даже в космосе это возможно, то почему это не сработает на фабриках или в сфере дорожного строительства, или же в любой другой области, где количество физически присутствующих людей выше, чем во время полетов на Луну.

Вы упоминаете «культурную значимость тела» – важность физического присутствия в человеческом восприятии. Вы не могли бы это прокомментировать?

Сложно переоценить преимущества использования разумных машин в тех областях, где человеческое присутствие невозможно. Проживая в Хьюстоне, вы занимаетесь изучением Луны. Оставаясь на поверхности океана, вы можете исследовать его дно. Даже если вы находитесь в какой-то аудитории, у вас есть возможность изучать другую планету. Иными словами, суть состоит как раз в том, где именно находится наше тело. Ведение военных действий – классический пример. Находясь в Лас-Вегасе, операторы военных действий могут управлять ситуацией на расстоянии тысяч миль от своего местонахождения. На когнитивном уровне они даже более вовлечены в происходящее, чем пилоты летательных аппаратов, кружащих непосредственно над полем боя. Возможность избежать угрозы физическому благосостоянию человека – вот что делает процессы внедрения роботизации действительно положительными.

Люди переживают, что роботы отберут их работу. Получается, что только лучшие специалисты не столкнутся с этой проблемой?

Я не думаю, что это так. Исполнение некоторых задач под силу исключительно людям. Например, нам нет равных в дешифрировании изображений. Находить взаимосвязь между различными суждениями тоже могут только люди. Наконец, в некоторых профессиях очень важно умение наладить межчеловеческие отношения, а в этом роботы бессильны. Именно поэтому работодателям всегда будут нужны именно люди.

Учитывая это, стоит ли нам переосмыслить свою роль на рынке труда?

Что действительно нужно, так это осознать, в чем именно она состоит. Очень часто можно услышать, что человеческий фактор – причина всех бедствий: «Поезда сходят с рельсов из-за человеческих ошибок. Крушение самолетов – это вина человека. Давайте избавимся от таких сотрудников!» По сути это пример неправильного понимания природы подобных инцидентов.

Конечно, каждый человек может совершить ошибку. Но не стоит забывать о том, что ни одна система не работает без сбоев и очень часто ни одна из них не может предотвратить ошибку. Это – задача человека, качественное выполнение которой часто остается незамеченным. Если система работает без сбоев, это не значит, что она идеальна. Дело лишь в том, что люди грамотно ею управляют.

Как тогда насчет крушения аэробуса Air France? Разве оно произошло не из-за человеческой ошибки?

Это очень трагическое событие. Компьютерные системы аэробуса не смогли работать из-за плохих погодных условий, поэтому управление самолетом должны были взять на себя люди. Пилоты наверняка были уставшими и, скорее всего, не ожидали подобного поворота событий, поэтому им было сложно сразу разобраться в ситуации и справиться с ней. В конце концов, они потеряли контроль над управлением. Эта история говорит о том, что специалисты могут терять свои навыки, если всю работу выполняют автоматические системы. Поэтому очень важно, чтобы специалисты все же могли правильно среагировать в ситуации, если компьютерная система вдруг даст сбой.

Почему вы думаете, что в будущем не будет полностью автоматизированных автомобилей?

Если вы уснете в полностью автоматизированном автомобиле, движущемся со скоростью 80 км\час и вдруг возникнет какая-то проблема, вам срочно нужно будет проснуться и исправить ее.

А что будет, если светофор на дороге просто сломается? Даже если его вообще нет, люди все равно проявляют больше осторожности на перекрестках. Мы можем оценить ситуацию, просто посмотрев друг на друга. Конечно же, способность беспилотных автомобилей приспосабливаться к мгновенным изменениям в окружающей среде кажется весьма сомнительной. Просто не может быть такого, чтобы проблемных ситуаций вообще не возникало.

Ваше внимание сосредоточено на концепции автономии, а не на искусственном интеллекте. В чем разница?

Искусственный интеллект предполагает множество различных вещей – это системы распознавания речи, обработка кредитных карт, ну и много чего другого, что вообще не касается роботов. Меня же больше интересует вопрос роботизации.

Вы можете предположить, что автономия – это и есть система искусственного интеллекта, которой оснащен робот. Тем не менее, сама концепция систем ИИ всегда оставалась горячо обсуждаемым вопросом. Поэтому я и предпочитаю использовать термин «автономия», который к тому же более широко применяется в сфере роботизации. Да и вообще, что именно можно считать интеллектом? Кто им обладает, а кто – нет? Эти вопросы интересовали человечество на протяжении веков. Я не собираюсь искать на них ответы. Я не собираюсь дискутировать о том, обладают машины интеллектом или нет. Что я знаю наверняка, так это то, что им точно не свойственна человеческая природа.

Иными словами, вы пытаетесь избегать вопросов о том, смогут ли когда-нибудь роботы мыслить самостоятельно?

Это не совсем та тема, которой я интересуюсь. В моей машине стоит камера, оснащенная системой ИИ. Она может распознавать пешеходов на улицах, а это огромное технологическое достижение. Это устройство способно предоставить мне определенную информацию о людях вокруг, ну а я уже решаю, что с ней делать. Так что полная автономия – это еще не все. Действительно сложная задача – это научить роботов функционировать в социальном контексте.

Когда речь идет об исследованиях дна океана, роботы превращаются в глаза ученых, главная задача которых – сбор информации, но вот анализируют ее именно люди. Роботизированным системам нет равных в составлении карт и сборе данных, и это еще одно величайшее достижение. Опять же, вспомните экспедицию на Плутон, взглянуть на поверхность которого получилось именно благодаря роботам.

То есть вы уверены, что именно люди всегда будут оставаться главными. У вас есть какие-либо предположения насчет того, что может встать на пути отношений человека и машин?

Больше всего меня волнуют ошибки в проектировании. Вы скорее погибните из-за робота, который плохо спроектирован, нежели из-за того, что он может оказаться злым. Главная причина состоит в том, что разработчики иногда совершенно не понимают особенностей той среды, где будет использоваться созданный ими робот. По словам операторов, к примеру, очень нелегко управлять дроном-хищником. Изначально он не был разработан для той сферы, в которой сейчас применятся. Люди погибали из-за недостатков его интерфейса. Что уж говорить о материальных убытках, к которым приводило его использование.

Ожидая, что какая-либо из ваших разработок в будущем должна будет работать в режиме полной автономии, вы должны понимать: на практике это означает, что на определенных этапах правильности ее функционирования будут способствовать люди. Если вы этого понять не сможете, ваша система в итоге окажется ненадежной и даже опасной. Дроны-хищники – хороший пример. Именно поэтому очень важно, чтобы за функционированием любой роботизированной системы всегда следили опытные специалисты.

Главная проблема в том, чтобы научить роботов адекватно взаимодействовать со средой, в которой они находятся. Вот почему мы не держим роботов дома. Пока не существует робота, с которым мы смогли бы ужиться. Я не думаю, что его вообще невозможно создать, но пока еще никто не справился с этой задачей.

+1
Комментариев еще не оставлено
Выбрать файл
Читайте далее
Загружаем…
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать