Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Вопросы Проекты Вакансии
Объединяем медиа и бизнес с помощью контента
Рекомендуем
Продвинуть свой проект
Лучшие проекты за неделю
32
Битрикс24

Битрикс24

www.bitrix24.ru

23
Отследить-посылку

Отследить-посылку

B2B-сервис трекинга посылок

13
WebResidentTeam

WebResidentTeam

webresident.agency

13
Логомашина

Логомашина

logomachine.ru

12
Devicerra

Devicerra

devicerra.com

12
Perezvoni.com

Perezvoni.com

perezvoni.com

11
Expresso

Expresso

www.expresso.today

11
Reader

Reader

Интернет-журнал о современных технологиях.

9
ADN Digital Studio

ADN Digital Studio

adn.agency

9
Aword

Aword

Приложение для изучения английских слов

Показать следующие
Рейтинг проектов
Подписывайтесь на Спарк во ВКонтакте

Как попасть в онлайн-СМИ, и нужно ли это

2 696 22 В избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Руководители многих компаний считают, что «правильный пиар» заключается в попадании на страницы уважаемых изданий. Сегодня мы поговорим о том, как этого добиться, и стоит ли вообще тратить на это силы.

b_55781b7edd51c.jpg

«Нам нужны публикации в СМИ»

Когда возникает необходимость старта какой-то публичной активности (продвижение нового продукта, привлечение новых клиентов и так далее), то первым делом и руководители компаний, и работающие у них маркетологи думают о том, что нужно разместить соответствующую статью в тематических СМИ.

Например, стартапы хотят попасть на страницы онлайн-СМИ, посвященных технологиям и бизнесу. Причем их интересуют как русскоязычные площадки, так и зарубежные. Рунет полон руководств по размещению публикаций вMashable и TechCrunch, в которых их авторы подробно расписывают то, как нужно изучать журналистов целевых изданий, как и когда писать им письма и как «питчить» свой проект.

По работе с российскими СМИ руководств значительно меньше, но суть взаимодействия с ними от этого сильно не меняется — точно так же представители компании должны каким-то образом заинтересовать журналистов, чтобы те захотели разместить информацию об их проекте.

Давайте рассмотрим, какие вообще существуют варианты попадания в СМИ.

Платные публикации

Самый простой способ — заплатить редакции целевого издания за размещение коммерческой публикации. Такие статьи, как правило, публикуются с пометкой «На правах рекламы» (или более завуалированной: «Партнерский материал»), и в них можно смело рекламировать свои продукты и услуги.

RockinRobin_media?format=1500w

Плашка рекламного поста на сайте «Цукерберг Позвонит»

Некоторые редакции помогают с написанием платных статей, другие только размещают присланные пресс-релизы, внося в них минимальные правки.

Комментарии к материалам

Это – бесплатный способ попасть на страницы нужного СМИ. Часто журналисты, которые готовят материал по какой-либо теме, с радостью берут для него комментарии экспертов из этой области.

Раньше пиар-менеджеры просто рассылали эти комментарии по своим базам журналистов, а те уже выбирали подходящие или сами связывались со спикерами. Теперь же появился отличный и удобный сервис Pressfeed.ru, который автоматизирует процесс работы над комментариями — журналист выкладывает запрос, а эксперт отправляет свой комментарий. Его либо берут, либо нет, а результатом такой совместной работы становится итоговая публикация.

RockinRobin_comments?format=1500w

Интерфейс сервиса Pressfeed.ru

Все довольно просто, и с помощью этого сервиса действительно можно регулярно попадать в ведущие российские СМИ (причем не только в онлайн, но и печатные). Однако эффективность все этого процесса неочевидна — комментарии могут служить лишь повышению общей узнаваемости бизнеса: остается надеяться, что когда-нибудь в будущем у проекта появится клиент, узнавший о компании из материала в СМИ.

Однако нужно учитывать, что чаще всего в материалах бывает множество комментариев, поэтому почти никто не запоминает имена спикеров из неизвестных компаний. Кроме того, вам должно повезти с темой: простой комментарий в материале про то, как мотивировать сотрудников в майские праздники, не принесет бизнесу клиентов. Молодой компании, которой для выживания важно делать продажи здесь и сейчас, логичнее потратить силы на более предсказуемые и масштабируемые методы привлечения аудитории.

Бесплатные публикации экспертных статей

Третий способ (и второй бесплатный) — это публикация колонок, то есть экспертных статей по каким-либо вопросам, связанным с бизнесом компании. В этих статьях должна освещаться какая-то конкретная проблема и предлагаться ее решение.

Экспертные колонки работают куда лучше и оперативнее комментариев в тех же самых СМИ: поскольку речь идет о решении конкретной проблемы, это – гораздо более эффективный способ раскрыть экспертизу автора. Таким образом, потенциальным клиентам легче принять решение о сотрудничестве.

RockinRobin_posts?format=1500w

Тематическая колонка сооснователя Rockin’Robin в издании Rusbase.vc

Однако важно помнить, что поскольку публикация размещается бесплатно, то редакции издания нет особенного смысла разрешать автору рекламировать свой проект, так что максимум можно рассчитывать на активную ссылку на сайт.

Не все так гладко: сложности работы со СМИ

Выше мы описали «идеальный мир», в котором у СМИ, как инструмента, есть свои функциональные плюсы и минусы. Однако на пути успешного продвижения с помощью размещений в СМИ встречаются трудности, характерные для этого канала.

Отношения с журналистами

Дело в том, что в Рунете (да и за рубежом) по-настоящему популярных изданий, публикация в которых действительно может дать какой-то эффект, можно пересчитать по пальцем одной, максимум, двух рук. Это значит, что журналист, работающий в таком качественном издании, находится под постоянным прицелом компаний, которые хотели бы опубликовать с его помощью статью или сделать интервью.

В результате у журналистов появляются несколько завышенные представления о востребованности своего СМИ и себя как профессионала, кроме того, большая часть присылаемого им контента действительно оказывается не самого высокого уровня. Поэтому редактору популярного издания всегда хочется ответить отказом на просьбу о публикации, порой еще до того, как он прочтет предложенную статью. Если же он все-таки изучит материал, то все равно подспудно найдет, к чему придраться.

Например, одну из наших публикаций в популярном онлайн-издании о стартапах «забраковали» по причине того, что наша компания (контент-студия, занимающаяся созданием онлайн-контента) «не является стартапом» [здесь и ниже – цитаты из ответов представителей СМИ]:

Для аудитории какого-то другого издания компании вы можете назваться стартапом, но для аудитории, которая работает в интернет-бизнесе стартап — это высокотехнологичная [временная] компания, созданная для поиска оптимальной бизнес-модели, и способная масштабироваться космическими темпами.

А в другом издании от колонки о том, как стартапам привлекать первых клиентов, отказались на основании того, что там предлагалось использовать разные каналы контент-маркетинга (которые конкурируют со СМИ):

Вы продаете контент компаниям, мы собираем аудиторию, чтобы продать ее рекламодателям. Как-то не очень уместно, как мне кажется, будет смотреться ваша история в этом контексте […] Это как интервью с пиарщиком — моветон.

В других случаях подготовленные колонки в конечном счете публиковали, но количество просьб о переработках материала (часто взаимоисключающих друг друга на разных шагах) было довольно высоко.

Все хотят получить «секреты»

Это у журналистов в крови, и нельзя сказать, что это плохо. Журналист и должен, как настоящая ищейка, докапываться до интересных фактов, чтобы дать читателям самое ценное. Однако, когда дело касается деловых СМИ, все это означает, что журналисты будут требовать раскрытия важных данных бизнеса — какой оборот у компании, какова ее выручка, сколько вы платите сотрудникам, большие ли у вас премии, сколько стоит аренда офиса в этом бизнес-центре, на какой машине ездит генеральный директор? Читателям это действительно может быть интересно, но для компании раскрытие подобных данных далеко не всегда оправданно.

RockinRobin_secret?format=1500w

Тяжело повторить успех

Журналисты крайне редко берут на публикацию материалы от одного и того же автора из конкретной компании несколько раз подряд. Поэтому, добившись публикации в любимых «Ведомостях», в следующий вы попадете туда крайне нескоро.

Мало стоящих СМИ

Выше мы уже говорили о том, что в нашей стране крайне мало действительно стоящих СМИ. Ситуацию еще усложняет наличие изданий, которые считаются стоящими (по ряду причин, как то: мода, наличие спонсоров, популярность основателей), но на самом деле не обладают никакой медийной силой (читай: их публикации отслеживает пара сотен человек).

Журналисты таких изданий обласканы вниманием так же, как и их коллеги из серьезных площадок, точно так же не любят публиковать материалы от одной компании часто, но при этом от размещения этих публикаций нет никакого толка — их прочтет крайне мало людей. Понять, что вам досталось именно такое лже-стоящее СМИ, можно только после прохождения всех этапов подготовки публикации, когда оказывается, что ее никто не читает, не комментирует, и не приходит с нее на сайт.

В итоге: Бесплатные публикации на самом деле не бесплатны

Выходит, что размещение бесплатных экспертных колонок в СМИ — это на самом деле крайне дорогостоящий процесс. Время эксперта, который пишет колонку, стоит денег, при этом нет никакой гарантии, что статью сразу опубликуют, а не попросят несколько раз переделывать. На все эти переделки и переговоры с журналистами тратится львиная доля рабочего времени. Если речь идет о стартапе, у которого еще нет бюджета на отдел PR и маркетинга, то работа со СМИ для таких компаний будет просто сверхдорогим каналом продвижения, который к тому же практически невозможно масштабировать (см. нежелание журналистов делать частые публикации).

Кроме того, журналисты из России с куда большим удовольствием переведут заметку TechCrunch о вашем конкуренте из Западной Европы и США, но не заинтересуются вашим проектом (или откажут вам, а когда о проекте напишет TechCrunch, попросят об интервью).

Выход: нужно создавать свой контент

Развитие интернета привело не только к тому, что бумажная пресса потеряла свою аудиторию, но и к тому, что все медиа ушли в онлайн. В настоящий момент существует множество площадок, на которых контент размещают сами пользователи. Эти ресурсы уже давно освоили и многие компании — в России есть Хабрахабр, Spark.ru для ИТ-отрасли, Sports.ru для отрасли спортивной, и много других сайтов. В США — Reddit, HackerNews, ProductHunt, которые даютреальный результат здесь и сейчас

Действительно, зачем подстраиваться под вкусы конкретных журналистов и их представления о прекрасном, если на самом деле важно только то, нравится ли контент аудитории, и приносит ли он пользу бизнесу. Если ваш контент плох — это должны решать читатели, а не редактор, который, увы, не может знать на сто процентов, как отреагируют люди.

Да, работу со СМИ вполне можно использовать, как вспомогательный инструмент, например, периодически посылая журналистам свои статьи на старте проекта — вот пример такого подхода. Однако не стоит полагаться только на этот канал. Блог на Хабре, в котором публикуется важный для бизнеса контент, может приносить компании миллионы просмотров и огромный трафик на сайте, ссылка на Reddit может «уронить» ваш сайт, и никто не запрещает воспользоваться этими каналами снова и именно тогда, когда вам это будет нужно.

RockinRobin_case?format=1500w

График роста числа подписчиков блога российской брокерской компании на Хабре

Кроме того, наличие своего блога, куда постоянно публикуется материал, позволит вам давать контенту вторую жизнь — например, можно будет собирать «миксы» из разных статей и подавать их в виде колонки для СМИ, или наоборот, «разворачивать» комментарии в тех же СМИ в отдельные посты для блога (вот наш пример).

Усилия по созданию собственного контента имеют ряд важных плюсов:

  • нет зависимости от мнения посторонних бизнесу людей (редакторы СМИ), все решают только читатели;
  • публиковать статьи можно тогда, когда это удобно и в том формате, который кажется наилучшим;
  • отдача от постоянных публикаций в условном блоге в разы выше, чем в случае эпизодических появлений в СМИ;
  • появляется возможность для повторного использования ранее опубликованного контента;
  • канал хорошо масштабируется — можно добавлять новые площадки, типы контента и так далее.

Таким образом, выбор за бизнесом: работать с перспективным и эффективным каналом продвижения или продолжать гоняться за «публикациями» в СМИ.

Подписывайтесь на наши рассылки и не пропускайте полезные материалы от Rockin’Robin.

+13
Первые Новые Популярные
Alexander Xomiakov
Но о проблемах рекламы через "свой" контент Вы так и не описали, хотя знаете и ее. Она заключается в том, что писать о самом стартапе в большинстве случаев больше одного раза НЕЧЕГО. Поэтому предлагается переписывание других новостей, как то связанных с темой стартапа, чтобы иметь повод о нем напомнить. Представьте, что так стали делать все по 7 раз в месяц как вы предлагаете. Куча ОДИНАКОВЫХ новостей будет, которые так же никто не будет читать. Конкуренция — это прежде всего создание искусственного "перевеса". В чем угодно, в цене на тот же продукт, в информационных поводах, в качестве поддержки клиента. Вот что важно. Сможете ли вы создать такой перевес для своих клиентов? Поэтому самое важное у вас — это портфолио. Все остальное — пустое. Для школьников ))
Ответить
Показать предыдущие комментарии
Alexander Xomiakov
Александр, вы сейчас сами "врубаете" режим "да чего ты не понял, у нас все круто". Я и не критиковал вас ни разу. Я говорил о том, что то, что вы предлагаете, тоже непросто сделать. Надо быть крутым журналистом, чтобы из пальца сделать материал, который "взлетит". Рекламирую тут вас, можно сказать. А вы в ответ наезжаете, переходите на личности и портите впечатление о компании. Это происходит от того, что вы ожидаете от комментариев не поддержки, а подвоха. Боитесь. Не надо, Вы должны быть в любом случае настроены ПОЛОЖИТЕЛЬНО к любому, кто тут пишет, даже если он напишет, что "все это фигня". Просто ответьте ему, что рады, что у товарища есть свое мнение ))
Ответить
Alexander Xomiakov
Вы кстати, так и не ответили, что нужно для того, чтобы материал "взлетел" на Хабре. И есть ли гарантия? Деньги только после достижения целевых показателей? И почему только эти ресурсы, нет еще каких-либо из IT? Форумы, IT-сообщества.
Ответить
RockinRobin
Объединяем медиа и бизнес с помощью контента
Alexander Lashkov
Вообще ситуации могут отличаться — одно дело писать о сложном b2b-продукте, другое — о чем-то из категории масс-маркет. Понятно, во втором случае просмотров в среднем потенциально будет больше.

Вообще у нас есть практика прописывания в договоре определенных KPI, например, по достижению нужного охвата (просмотры постов и т.п.) — если мы не укладываемся в этот показатель за заранее определенное количество публикаций, то «за свой счет» в текущем периоде делаем новые публикации, чтобы выполнить показатели. Но такого я что-то не припомню, но не буду врать, что точно вообще не было подобных ситуаций.

Другие площадки безусловно также есть, тот же Спарк, cossa.ru, Geektimes, Мегамозг, Medium.com, онлайн-СМИ (помогаем писать экспертные колонки спикерам конкретных компаний) и так далее, не говоря об англоязычных площадках, там тоже есть с чем работать. Доступные площадки перечислены у нас в описании тарифов на сайте, чтобы людям было понятно, что можно получить за свои деньги.
Ответить
Alexander Xomiakov
У нас В2В в IT. Думаю, дальше лучше уже в переписке.
Ответить
RockinRobin
Объединяем медиа и бизнес с помощью контента
Alexander Lashkov
Да, безусловно — напишите на hi@rockinrobin.co или мне в фейсбук (подрублен тут к профилю)
Ответить
СМИ о нас
Журналистика для бизнеса
Михаил Климов
тезисно по статье:

— "правильный пиар = попадание в уважаемые издания" — о, да. в крупном В2В это решает, особенно при выводе на рынок новых продуктов. Сегодня про вас напишет РБК, а завтра вы установите систему навигации в Лужниках, к примеру.
ВЫВОД: уважаемые издания нужны не всем, но крайне необходимы новым продуктам в крупном В2В
— платные публикации не всегда выгодны, как правило: будете потом платить всегда, к рекламным статьям меньше лояльности у читателей, сумма услуги не покрывается выгодой от нее
— комментарии к материалам — тут все зависит от того, какого они качества, в тч на фоне других комментов текста и вовлекают ли читателей. Если коммент достаточно яркий и по делу, то он иногда работает лучше выверенной колонки.
— журналисты — отличные ребята, если давать им то, чего они хотят. Если вы не стартап, а им нужен стартап, то дайте им его в интересной теме и заверните туда себя.
— Тяжело повторить успех — Если вам уж никак его повторить не удается в Ведомостях, то напишите в РБК, если и там нет — гоните трафик на успешную статью приемлемыми по финансам методами. Со статьи придут лояльные клиенты. И не нужно писать новую.
— Мало стоящих СМИ — ТАК ПОЭТОМУ ОНИ И СТОЯЩИЕ! Ну, где логика в этой жалобе?
— Вот вы в одном абзаце пишете "бесплатные публикации не бесплатны, потому что долго времени приходится их писать или платить пиарщику" а в другом абзаце абсурдный вывод — "поэтому надо делать свой контент". Так на него примерно столько же времени уйдет или копирайтеру платить! Где логика? Переделки и переговоры с журналистами — это элементарная вычитка до необходимого минимума, которая нужна и в случае постов на каких-то там песочницах, чтобы народ не плевался. И, кстати, зачем мутите воду и никак не обосновываете абзац про "Выход:..."?

Вас тут плюсуют, но вы же манипулируете откровенно. Вот вы выделяете ссылками в последней части текста "реальный результат" "миллионы просмотров" и "наш пример". Я походил по этим ссылкам. К примеру, ссылка про миллионы просмотров — не релевантно решению, которое вы предлагаете, ибо часть примеров по ней — это то, от чего вы отнекиваете тут товарищей.

Канал бесплатных блогов в рунете не масштабируется. Только если вы не наклепаете своих еще каких-то песочниц.

Зависимость от редакторов СМИ — лучшее что можно придумать, может быть тогда проект научится делать действительно годный контент.

Тут нужно верно расставить акценты. Для продвижения — СМИ (оттуда придет трафик к вам в блог). Для приземления, удержания, вовлечения и плотной работы с ЦА — блоги на мегамозгах, коссах, спарках и прочих песочницах. НО! Самое важное тут то, что все это внешние площадки и нужно развивать собственную, как вы это и делаете.

В целом считаю, что ваша услуга — это дорогой аккаунт менеджмент в бесплатных блогах. СММ, только на временных нишевых площадках. Вот закроется завтра косса и что? Где будут статьи, которые можно показать как доказательство компетенций или вывесить на сайте? а блог стартапа закроется только вместе с его сайтом. И это не помешает скопипастить хранящиеся там статьи на тот же спарк.
Ответить
RockinRobin
Объединяем медиа и бизнес с помощью контента
Alexander Lashkov
Ну так а кто говорит, что надо работать с одной условной коссой? Мы всегда за разнообразие площадок, плюс часто нужен и собственный сайт, чтобы на нем располагались статьи («Хабр закрылся, но наш контент он все равно наш»). Соответственно все тезисы про приземление пользователей на свой ресурс — тоже никто не спорит, и в данной статье не идет речь о том, что это неверно.

По поводу немасштабируемости канала — во-первых блоги не обязательно должны быть бесплатными, на том же Geektimes они стоят копейки, но дают отличный охват. Это дешевле чем вылизывать статьи месяцами для сми — написал, опубликовал, зашло или не зашло, сделал выводы, повторил процесс. Решает все аудитория, а не редактор, который может просто не угадать с требованиями в конкретном случае.

Завимость от редакторов сми — это худшее, что может быть. Потому что объективно это люди, которые не разбираются в конкретном бизнесе, а имеют какие-то свои зачастую довольно странные представления о прекрасном. Например, нам одну колонку о привлечении первых клиентов для b2b-проектов в уважаемое бизнес-СМИ забрили по причине того, что «вы рассказываете о том, как продвигаться с помощью контента, а значит вы наши конкуренты» — редактор здесь думал непонятно о чем, но не о том, чтобы дать читателям лучший контент. В итоге опубликовались в другом месте без проблем, но пример показательный.

По поводу нерелевантности наших примеров тоже я не согласен и не понял, в чем там несоответствия.

В любом случае, спасибо за комментарий :)
Ответить
СМИ о нас
Журналистика для бизнеса
Михаил Климов
"забрили по причине того, что «вы рассказываете о том, как продвигаться с помощью контента, а значит вы наши конкуренты» — вот же бред сказал вам этот редактор. Видимо, вы на кого-то жадного попали))

Давайте про зависимость от редакторов сойдемся на том, что она хороша, когда эти редакторы "правильные" — помогают, а не мешают (есть и такие, да)

По поводу нерелевантности примеров: "Блог на Хабре, в котором публикуется важный для бизнеса контент, может приносить компании миллионы просмотров " — перепутал с другой ссылкой и решил, что последние два слова ведут по ссылке на статью в ЦП http://siliconrus.com/2015/03/pokupki-s-umom/

Конечно, решает все аудитория, но тот же редактор, думает, что опираясь на ее вкусы — знает, что давать читать этой аудитории. я про более широкую аудиторию, которая есть у популярных СМИ. Но, это уже софистика.

Спасибо и вам за грамотную реакцию)

Но, все же, про немасштабируемость вы так и не ответили по сути. Вы пишете про стоимость, аудиторию, редакторов, сроки, но ничего про масштабирование, о котором говорите в статье. Хотя, может я не так понял, что вы имели в виду. На тот же Хабр я "вылизываю" статьи дольше, чем в СМИ.
Ответить
RockinRobin
Объединяем медиа и бизнес с помощью контента
Alexander Lashkov
Просто по нашему опыту работы с тем же Хабром, те статьи что долго вылизываются и полируются, в итоге читают даже меньше чем те, что были написаны за полчаса на скорую руку :) Понятно, что должна быть интересная тема и в общем и целом адекватный материал, но даже иногда удивительно, как так получается.

Про масштабируемость я имел в виду, что компания может поэтапно наращивать активность и соответственно увеличивать отдачу от контент-маркетинга: сначала сделали блог на Спарке, протестировали реакцию людей на разные материалы, потом пошли на Хабр, попутно охватили разные площадки типа той же коссы, начали работать с тематическими сообществами в соцсетях (напр, группы на фейсбуке) — все это можно анализировать, искать лучшие варианты подачи и тематики материалов.
Ответить
FriendHelp
Проект построен на «Теории 6 рукопожатий» и «Концепции слабых связей».
Юрий Другач
Ох уж эти СМИ...
Мы свой проект http://spark.ru/startup/friendhelp/blog/9574/nemnogo-o-nashem-proekte-friendhelp по 3000 рассылали, написало о нем 5.
Не так всё просто там...
Ответить
СМИ о нас
Журналистика для бизнеса
Михаил Климов
3000 — это наверняка релизоприемники. а кто написал? обычно все что идет через релизоприемники, всякие битублоггеры и прочее — в нормальные СМИ не попадает
Ответить
RockinRobin
Объединяем медиа и бизнес с помощью контента
Alexander Lashkov
Согласен с Михаилом, в Рунете нету 3000 СМИ про бизнес, стартапы и интернет. Их даже пары десятков (которые кто-то читает, кроме авторов) не наберется. В этом и суть, что нужно работать напрямую с журналистами интересных изданий, а пресс-релизы практически никто давно не читает.
Ответить
Startr.ru
Стартап чат, чат для команд, виртуальный коворкинг. Связи решают все.
Roman Yakovlev
Даже те что есть — на троечку ) Мы в этом плане безнадежно отстали. Причем отстали во всем и по качеству новостей, по аналитике, по количеству, по широте освещения. Да и со стартапами у нас в стране все грустно. Например вот только часть западных изданий про интернет, технологии и стартапы. Качество материалов там на порядок выше, чем в наших СМИ.
Ответить
RockinRobin
Объединяем медиа и бизнес с помощью контента
Alexander Lashkov
Ну наши СМИ по большей части просто рерайтят и переводят материалы этих изданий, поскольку вся основная движуха там, и аудитории очередная новость про Цукерберга интереснее дел родного условного подмосковного стартапа.

Точно знаю, что иногда стартапу отказывают российские СМИ в публикации, потом он пробивается на Техкранч, и тогда уже разговаривают с ним.
Ответить
Мастер СМИ
Соц.сеть для журналистов. Информационный портал.
Илья Лукашук
На "Мастер СМИ" можно самостоятельно (без премодерации) размещать статьи про свои стартапы и организации, с активными индексируемыми ссылками. Ресурс пока мало развит в плане продвижения и посещаемости, т.к. был запущен пару месяцев назад: http://mastersmi.com
Ответить
Выбрать файл
Читайте далее
Загружаем…
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать