Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Главное Свежее   Проекты
Рекомендуем
Продвинуть свой проект
893 0 В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем

Когнитивные искажения: страшные слова или первый помощник в продуктовом дизайне — часть 2

Продолжение перевода статьи "Cognitive bias cheat sheet" с расшифровкой примеров, которая дает удобную классификацию когнитивных искажений с точки зрения проблемы.

В первой части перевода мы узнали о проблемах 1 и 2 (переизбыток информации и недостаток смысла). Сейчас расскажем подробнее о еще двух проблемах.

Проблема 3: Необходимость действовать быстро.

Мы ограничены временем и информацией, и все же мы не можем допустить, чтобы это нас парализовало. Без умения действовать быстро в условиях неопределенности, мы наверняка давно погибли бы как вид. С каждым фрагментом новой информации мы должны сделать все возможное, чтобы оценить нашу способность влиять на ситуацию, применить решение, смоделировать будущее, чтобы предсказать, что может произойти дальше, а в противном случае действовать на основе нашего нового мнения.

  • Для того, чтобы действовать, мы должны быть уверены в нашей способности оказать влияние и почувствовать себя так, как будто мы делаем что-то важное. В действительности большая часть этой уверенности может быть классифицирована как самонадеянность, но без нее мы не могли бы действовать вообще.
    • Overconfidence effect, Эффект сверхуверенности.Излишняя уверенность в своих суждениях и ответах на вопросы. Говорим «уверен на 99%», ошибаемся в 40% случаев
    • Egocentric bias, Эгоцентрическое искажение.Склонность искажать события в прошлом, преувеличивать их отличие от настоящего так, чтобы возвеличить себя. «Я тогда ловил такуууую рыбу!»
    • Optimism bias, Искажение, вызванное оптимизмом.Склонность постоянно переоценивать вероятность позитивного исхода.
    • Social desirability bias, Отклонение в сторону общественного одобрения.Стремление казаться «более хорошим и менее плохим», оглядка на общественные нормы. Проявляется, например, у участников опросов (что вредит качеству опросов).
    • Third-person effect, Эффект третьего лица.Психологический эффект который состоит в том, что индивид считает, что реклама и другие методы убеждения могут влиять на большинство людей, но при этом человек полагает, что он сам менее подвержен такому влиянию. Более того, из-за подобного восприятия люди стараются противодействовать влиянию рекламы. Таким образом, эффект третьего лица заключается в недооценке индивида степени влияния рекламы и других средств массовой коммуникации на него самого.
    • Forer effect, Эффект Форера (эффект Барнума).Люди высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как им кажется, созданы индивидуально для них. На самом деле эти описания неопределенны и достаточно расплывчаты, так что их можно применить и ко многим другим людям. Пример: гороскопы.
    • Illusion of control, Иллюзия контроля.Склонность переоценивать степень того, насколько ты контролируешь ситуацию.
    • False consensus effect, Эффект фальшивого консенсуса.Склонность людей переоценивать уровень согласия с ними других людей
    • Dunning-Kruger effect, Эффект Даннинга-Крюгера.Эффект: некомпетентные люди не способны осознать свою некомпетентность. Поэтому даже если они принимают ошибочные решения, завышенные представления о собственных способностях сохраняется. Аналогично квалифицированные специалисты, озабоченные компетентностью, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах
    • Hard-easy effect, Эффект «сложно-легко».Эффект: оценка сложности задачи не соответствует реальной сложности: вероятность выполнения сложных задач переоценивается, вероятность выполнения легких — недооценивается
    • Illusory superiority, Мнимое превосходство (эффект озера Вобегон).Переоценка своих «хороших» качеств, недооценка «плохих» (в сравнении с другими людьми).
    • Self-serving bias, Самообслуживающее искажение (искажение в собственную пользу). Любое искажение когнитивного или перцептивного процесса, вызванное необходимостью поддержать или повысить свою самооценку.
    • Actor-observer bias (Fundamental attribution error). Фундментальная ошибка атрибуции, Искажение «исполнитель-наблюдатель».Свои неудачи мы списываем на обстоятельства, успехи объясняем своими качествами. В оценке других людей всё наоборот: успех вызван обстоятельствами или везением, а провал — вызван действиями самого человека.
    • Trait ascription bias, Искажение при описании особенностей. Склонность воспринимать себя как относительно изменчивыми (в личным качествах, поведении, настроении), а других людей — как неизменных, предсказуемых.
    • Risk compensation, Peltzman effect Отклонение в сторону компенсации риска (эффект Пельцмана).Склонность подстраивать поведение под осознаваемый уровень опасности. Меньше опасность — рискуем больше.
  • Чтобы оставаться сфокусированными, мы ценим моментальные и надежные вещи, близкие нам, чем отдаленные. Мы ценим вещи больше в настоящем, чем в будущем, и в большей степени связаны с историями конкретных лиц, чем анонимных людей или групп. Я удивлен, что здесь не существует других искажений, учитывая, насколько это влияет на то, как мы думаем о мире.
    • Hyperbolic discounting, Переоценка скидок.Чем ближе две выплаты (более ранняя и более поздняя) к настоящему времени, тем предпочтительнее более ранняя из них.
    • Appeal to novelty, Переоценка новизны предполагается, что что-то лучше или правильно просто потому, что является новым.
    • Identifiable victim effect Эффект опознаваемой жертвы.Одна «жертва» вызывает более сильную реакцию, чем большая группа таких жертв.
  • С целью получить что-то законченное, мы замотивированы завершать дела, в которые мы уже инвестировали время и энергию. Это поведенческая экономическая версия первого закона Ньютона о движения: объект в движении остается в движении. Это помогает нам заканчивать дела, даже если мы сталкиваемся с большим и большим количеством причин, чтобы сдаться.
    • Sunk cost fallacy, Эффект невозвратных затрат.Усиление поведения в сторону того, куда ранее были вложены средства (время, деньги или усилия)
    • Irrational escalation, Escalation of commitment, Иррациональное усиление (усиление обязательства).Склонность продолжать вкладывать ресурсы в дополнение к прошлым вложениям — несмотря на появление свидетельств, указывающих, что решение вкладываться было, вероятно, ошибочным.
    • Loss aversion, Эффект вклада.Склонность переоценивать нечто только потому, что это твоё («чтобы сохранить, тратишь больше сил, чем потратил бы, чтобы приобрести»).
    • IKEA effect, Эффект ИКЕА.Склонность людей выше ценить предметы, в создании которых они принимали участие, независимо от качества результата
    • Processing difficulty effect, Эффект сложности обработки информация, которую читали дольше и больше обдумывали (обрабатывали), запоминается проще
    • Generation effect, Эффект создания информация, которую человек создаёт сам, запоминается лучше, чем информация от других людей.
    • Zero-risk bias, Предпочтение нулевого риска.Склонность сильнее желать исключения одного риска, чем резкого уменьшения другого, более значительного риска. Теракт и авиакатастрофы пугают сильнее, хотя в автокатастрофах людей гибнет намного больше.
    • Disposition effect, Пример: склонность инвесторов продавать акции, цена которых увеличилась, при сохранении активов, которые упали в цене
    • Unit bias, Отклонение в сторону целого (предпочтение целостных объектов).Склонность избегать незаконченности, завершать работу или другой процесс. «Доешь еду, не выбрасывать же!».
    • Pseudocertainty effect, Эффект псевдоуверенности.Склонность ожидать бесспорного результата тогда, когда он совсем не гарантирован. Наблюдается в многоэтапных комбинациях: «дележка шкуры неубитого медведя» = пропуск этапа «убить медведя», как заведомо успешного.
    • Endowment effect, Эффект вклада.Склонность переоценивать нечто только потому, что это твоё («чтобы сохранить, тратишь больше сил, чем потратил бы, чтобы приобрести»).
    • Backfire effect Эффект обратной вспышки.Опровергающие свидетельства только укрепляют убеждения.
  • С целью избежать ошибок мы имеем мотивацию сохранять нашу автономию и статус в группе и избегать необратимых решений. Если мы должны выбрать, мы склонны выбирать тот вариант, который воспринимается как наименее рискованный или который сохраняет статус-кво. Из двух зол выбирают наименьшее.
    • System justification. Оправдание системы близко к Отклонению в сторону статуса кво Склонность сохранять существующее социальное, политическое и экономическое устройство, отрицать перемены, даже если ради этого приходится жертвовать чьими-то личными и коллективными интересами.
    • Reactance, Реактивное сопротивление Эффект: желание поступить «назло» людям или обстоятельствам, которые на тебя давят и склоняют к определенным действиям, сделав ровно противоположное.
    • Decoy effect. Эффект подсадной утки / асимметричного превосходства. Введение «подсадной утки», варианта #3, влияет на выбор между двумя. Если #3 во всем хуже #1, но частью лучше, а частью хуже, чем #2, то #1 становится популярнее (даже если часть свойств #2 лучше, чем у #1)
    • Social comparison bias. Искажение социального сопоставления.Склонность ощущать к тому, кто тебя в чем-то превосходит, неприязнь или желание его «догнать и перегнать»
    • Status quo bias. Отклонение в сторону статуса кво. Близко к Оправданию системы, Эффекту вклада Склонность людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми, сохраняли «статус кво».
  • Мы одобряем варианты, которые кажутся простыми или у которых есть более полная информация по более сложным, неоднозначным вариантам. Мы бы предпочли сделать быструю, простую вещь, чем важную сложную вещь, даже если важная сложная вещь - в конечном счете более эффективное использование времени и энергии.
    • Ambiguity bias, Эффект неоднозначности.Стремление избегать решений, для которых вероятность благоприятного исхода не известна («лучше понятный риск, чем неопределенность»)
    • Information bias, Информационное искажение.Склонность искать информацию даже если она не может влиять на действия.
    • Belief bias, Искажение, вызванное верой.Ошибка в оценке аргумента: чем более невероятным кажется вывод, тем менее верным кажется аргумент.
    • Rhyme as reason effect. Эффект рифмованности (феномен Итона-Розена).Эффект: рифмованные фразы кажутся в целом более верными.
    • Conjunction fallacy, Ошибка конъюнкции (ошибка связывания).Предположение, что частное условие более вероятно, чем общее.
    • Occam’s razor. Принцип может быть истолковано как утверждение о том Среди конкурирующих гипотез, следует выбирать с наименьшим количеством предположений.
    • Less-is-better effect. Эффект «меньше — лучше».Эффект: без прямого сравнения меньшая или менее ценная вещь кажется более привлекательной.

Проблема 4: Что мы должны помнить?

Во вселенной слишком много информации. Мы можем позволить себе сохранять те частицы, которые, скорее всего, окажутся полезными в будущем. Мы должны заключать постоянные пари и находить компромиссы вокруг того, что мы пытаемся помнить и что мы забываем. Например, мы предпочитаем обобщение по специфическим особенностям, потому что они занимают меньше места. Когда есть много неприводимых деталей, мы выбираем несколько пунктов, чтобы сохранить информацию и отказаться от остального. То, что мы сохраняем здесь, это то, что предпочтительнее иметь в наших фильтрах, связанных с проблемой №1 (информационной перегрузки), так же, как и то, что приходит в наш разум во время процессов, описанных в проблеме 2 о заполнении незавершенной информации. Это все самоукрепляется.

  • Мы редактируем и укрепляем некоторые воспоминания после факта. В ходе этого процесса воспоминания могут стать более сильными, однако различные детали могут также случайно меняться местами. Мы иногда случайно вводим деталь в память, которой там прежде не было.
    • Misattribution of memory, Source confusion, Ошибка атрибуции воспоминания. Воспоминанию приписывается другое происхождение. Например, сцена, увиденная в фильме, кажется эпизодом из реального прошлого.
    • Cryptomnesia, Криптомнезия. Эффект нечаянного присвоения авторства: воспоминание ошибочно принимается за результат воображения. «Я это придумал сам!» (на самом деле — где-то слышал)
    • False memory, Ложная память. Способность считать сильно искаженные воспоминания правдивыми, искренне выдавать выдумку, фантазию за реальное воспоминание
    • Suggestibility, Внушаемость (частный случай Ошибки атрибуции воспоминания).Форма неправильного установления авторства: идеи, на которые намекнул спрашивающий, неверно воспринимаются как «вспомненные».
    • Spacing effect Эффект интервала. Эффект: информация лучше выучивается и запоминается, если повторять ее несколько раз в течение долгого времени, а не короткого.
  • Мы отказываемся от специфических особенностей, чтобы сформировать общие. Мы делаем это из необходимости, но воздействие неявных ассоциаций, стереотипов, предубеждений имеет результат в некоторых наиболее ярких плохих последствиях от нашего полного набора когнитивных искажений.
    • Implicit associations. Неявный стереотип. Бессознательного отнесение конкретных качеств члена той или иной социальной группы.
    • Stereotypical bias. Отклонение памяти в сторону стереотипов.Склонность позволять стереотипам мышления влиять на работу памяти (соответствующая информация запоминается хуже или искажается).
    • Prejudice. Предрассудки предварительные суждения, прежде чем стало известно о соответствующих фактах дела.
    • Negativity bias. Искажение отрицательности.Психологический феномен: плохие воспоминания запоминаются и вспоминаются лучше, чем хорошие
    • Fading affect bias. Отклонение в сторону затухания аффекта.Склонность быстрее забывать то, что связано с неприятными эмоциями, чем то, что связано с приятными.
  • Мы уменьшаем события и списки до их ключевых элементов. Это трудно уменьшить события и списки общностей, так что вместо этого мы выбираем из нескольких элементов для представления целого.
    • Peak–end rule, Правило кульминации и завершения. Оценивая событие или переживание, люди больше всего обращают внимание на пиковый момент и на концовку
    • Leveling and sharpening, Выравнивание и заострение.Два вида коррекции памяти. Выравнивание: часть воспоминаний при активации ретушируется / пробелы, напротив, «застраиваются» допридумыванием. Заострение: при активации воспоминаний добавляются яркие детали
    • Misinformation effect. Эффект ложной информации Более поздняя информация портит (искажает) более раннюю.
    • Duration neglect. Игнорирование срока действия.Склонность игнорировать длительность эпизода когда определяешь, насколько он значим (пиковые значения важнее, см.http://en.wikipedia.org/wiki/Peak-end_rule).
    • List-length effect. Эффект длины списка.С увеличением размера списка уменьшается процент запомненных его частей, но возрастает общее количество запомненных частей.
    • Modality effect. Эффект подачи материал.Устная, письменная, визуальная формы подачи обеспечивают разное качество запоминания.
    • Memory inhibition, Part-list cueing effect. Подавление памяти при выборочном напоминании.Эффект: если напомнить один элемент из ранее показанного набора, то остальные элементы набора будет труднее вспомнить.
    • Primacy effect, Recency effect, Serial position effect. Эффект места расположения (+ эффект свежести, + эффект первенства).Вспоминая в произвольном порядке набор сущностей, сначала вспоминают то, что упоминалось в конце списка (эффект свежести). То, что было в начале вспоминают лучше, чем то, что в середине (эффект первенства). Середину вспоминают хуже всего.
    • Suffix effect. Эффект суффикса.Когда список элементов воспринимается наслух, люди, как правило, очень хорошо запоминают последний элемент списка. Тем не менее, если список замыкает необычный элемента (суффикс), запоминание конечного пункта существенно ухудшается.
  • Мы храним воспоминания по-разному, в зависимости от того, как они были испытаны. Наш мозг будет кодировать только информацию, которую он считает важным в это время, но это решение может зависеть от других обстоятельств (что еще происходит, как информация представляет себя, можем ли мы легко найти нужную информацию еще раз, если нам нужно, и т.д.) которые имеют мало общего с ценностью информации.
    • Testing effect. Эффект тестирования.Проверяя знание информации, лучше закрепляешь ее в памяти. Сопутствующее наблюдение: переписывать для запоминания эффективнее, чем перечитывать
    • Next-in-line effect. Эффект следующего в очереди.Эффект: то. что говорили прямо перед твоими словами, запоминается хуже.
    • Tip of the tongue phenomenon. Эффект «на кончике языка».Эффект: удается вспомнить часть необходимой информации или другую информацию, релевантную ей, но вспомнить именно то, что нужно — не получается.
    • Google effect. Гуглоэффект.Склонность забывать информацию, которую легко найти с помощью интернет-поисковиков.

Замечательно, и как я должен запомнить все это?

Вам не придется. Но вы можете начать с того, чтобы вспомнить эти четыре гигантские проблемы, с которыми наш мозг вынужден справляться последние несколько миллионов лет (и, возможно, добавить в закладки эту страницу, если вы хотите время от времени обращаться к ней для нахождения точного искажения, которого вы ищете):

  1. Информационная перегрузка – это плохо, поэтому мы активно фильтруем
  2. Отсутствие смысла сбивает с толку, поэтому мы заполняем пробелы.
  3. Нужно действовать быстро, чтобы не терять шанс, таким образом, мы делаем поспешные выводы.
  4. Легче не становится, поэтому мы стараемся помнить важные частицы

Для того чтобы не утонуть в информационной перегрузке, нашему мозгу необходимо просматривать и фильтровать безумные объемы информации и быстро, практически без усилий, решать, какие несколько вещей во всем этом на самом деле важны, и выдвинуть их на первый план. Чтобы построить значение из частиц и фрагментов информации, которые привлекают наше внимание, мы должны заполнить промежутки и сопоставить все это с нашими существующими ментальными моделями. Тем временем нам необходимо удостовериться, что все это остается относительно стабильным и максимально точным. Чтобы действовать быстро, наш мозг вынужден принимать решения за доли секунды, которые могли повлиять на наши возможности для выживания, безопасности или успеха, и вынужден быть уверен в том, что мы можем помочь вещам произойти.

И чтобы продолжать делать все это максимально эффективно, нашему мозгу необходимо помнить самые важные и полезные части новой информации и сообщать другим системам, так, чтобы они могли приспособиться и улучшиться со временем, но не более того.

Кажется довольно полезным! Какова же оборотная сторона?

В дополнение к этим четырем проблемам было бы полезно помнить то, что эти четыре истины о решении наших проблем имеют собственные проблемы:

  1. Мы не видим все. Часть информации, которую мы отфильтровываем, на самом деле полезна и важна.
  2. Наш поиск смысла может вызвать в воображении иллюзии. Мы иногда представляем детали, которые были заполнены нашими предположениями, и выстраиваем смысл и истории, которые на самом деле не существуют.
  3. Быстрые решения могут иметь серьезные недостатки. Некоторые из быстрых реакций и решений несправедливы, корыстны и контрпродуктивны.
  4. Наша память укрепляет ошибки. Часть материала, который мы помним на потом, просто делает все вышеупомянутые системы более предубежденными, и более разрушительными для наших мыслительных процессов.

Поддерживая четыре проблемы с миром и четыре последствия стратегии нашего мозга, чтобы их решить, эвристика доступности (и феномен Баадера-Майнхоф) будет гарантировать, что мы замечаем наши собственные искажения чаще. Если вы посетите эту страницу, чтобы освежить свой ум время от времени, эффект интервала поможет подчеркнуть некоторые из этих образов мышления так, чтобы Мертвая зона когнитивных искажений (слепое пятно в отношении когнитивных искажений) и наивный реализм будут под контролем. Ничего из того, что мы делаем, не может заставить эти 4 проблемы уйти (пока у нас нет способа расширить вычислительную мощность наших умов и памяти, чтобы соответствовать вселенной), но если мы признаем, что постоянно имеем искажения, но при этом есть место для улучшения, подтверждение искажений продолжит помогать нам в поиске доказательств, которые поддерживают эту идею, что в конечном итоге приведет нас к лучшему пониманию самих себя. Когнитивные искажения - просто инструменты, полезные в правильных контекстах, вредных в других. Они - единственные инструменты, которые у нас есть, и они даже довольно хороши в том, для чего они предназначены. Мы могли бы также познакомиться с ними и даже ценить, что у нас, по крайней мере, есть некоторая способность обработать вселенную с помощью наших таинственных мозгов.

Я оставлю Вас с первой частью этого небольшого стихотворения Эмили Дикинсон:

The Brain — is wider — than the Sky

For — put them side by side — 

The one the other will contain

With ease — and You — beside —

Мозг обширнее, чем небо

Поставь их рядом

Один будет включать другого

С легкостью – а ты поблизости

+3
В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Подбираем рекоммендации...
Комментарии
Первые Новые Популярные
Комментариев еще не оставлено
Выбрать файл
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать