Как заменить страховку и сохранить процент по кредиту

Первое соглашение он решил расторгнуть, но банк повысил ему процент по займу. Организация объяснила, что кредитный договор и страховой нужно заключать обязательно в один день. Эти доводы изучил Верховный суд на заседании. Судьи задали вопросы юристу банка, но не на все она смогла ответить.

18 апреля 2019 года Александр Ваганов оформил кредит банке «Уралсиб» на 237 300 руб. на три года под 11,9% годовых. Обычная ставка — 17,9%, но если клиент соглашался застраховать свою жизнь и здоровье, то ему снижали процент по кредиту. Ваганов этим воспользовался. В тот же день, 18 апреля, он оформил страховку в СК «Уралсиб Страхование».

Спустя неделю он заключил похожий страховой договор, но уже с ПАО «Росгосстрах». Через два дня заемщик направил первому страховщику претензию. Он просил досрочно расторгнуть соглашение и вернуть ему сумму страховой премии. Такое поведение банк посчитал нарушением и повысил процент по кредиту (с 11,9 до 17,9%). Одностороннее изменение кредитного договора Ваганов попытался оспорить в суде.

Истец заявил, что банк не мог в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора. Он просил пересчитать платежи по пониженной ставке, взыскать с ответчика переплату в 2 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на представителя (еще 15 000 руб.) и штраф, половину от взысканной суммы.

Ответчик настаивал, что заемщик сам выбрал кредит с пониженной ставкой, но обязательным условием страхования. Это следует из его заявления на выдачу займа. По условиям банка, договор добровольного страхования нужно оплачивать одновременно с кредитным и заключать его на весь срок предоставления займа. Ваганов взял заем на 3 года и 1 месяц, но второй договор страхования заключил лишь на год. Суд указал и на то, что обе сделки согласно требованиям нужно заключать одновременно. По словам ответчика объём застрахованных рисков по полису ПАО СК «Росгосстрах» меньше, чем нужно. Поэтому у банка не было оснований сохранять пониженную процентную ставку.

Первая инстанция с позицией ответчика согласилась. Суд указал, что Ваганов сам решил оформить страховку. В кредитном договоре такой обязанности нет, это решение добровольное, чтобы понизить процент по кредиту. Если клиент не застрахован, то у кредитной организации выше риск невыплаты займа. Поэтому понижение процента при условии страхования жизни и здоровья не нарушает права потребителя, решил суд.

Более того, индивидуальные условия сохраняются только во время действия договора, а при расторжении процентная ставка повышается до обычной. Это соответствует условиям кредитования, не противоречит действующему законодательству, решил Стерлитамакский городской суд Башкортостана, который истцу отказал (дело № 2-7801/2019). Ваганов попытался обжаловать это решение, но и апелляция с кассацией так же решили, что банк мог увеличить процент по займу.

Тогда истец обратился в Верховный суд. Спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева (дело № 49-КГ20-18-К6). Сам истец на заседание 24 ноября 2020 года не пришел, явилась только представитель банка «Уралсиб», Лусине Матевосян. Коллегия решила рассмотреть дело при такой явке. Судья ВС Вячеслав Горшков зачитал кассационную жалобу Ваганова. По его мнению, фактически страхование жизни не прерывалось: сначала он заключил договор с СК «Уралсиб Страхование», а после с «Росгосстрахом». И только имея на руках полис, он отказался от соглашения с компанией «Уралсиб Страхование». Клиент банка отметил, что согласно Постановлению Правительства от 30 апреля 2009 года № 386, условия кредитного договора не должны предусматривать страховку на весь период займа.

Горшков отметил, что есть три позиции, по которым нижестоящие инстанции отказали истцу: момент заключения договора, срок его действия и соответствие страховых рисков.

— Первый договор страхования был заключен на 37 месяцев, а второй на год. Что мы можете сказать с учетом ссылки на постановление правительства? — обратился Горшков к Матевосян.

— Договор страхования должен быть заключен одновременно с кредитным, — ответила представитель банка.

— Мы пока не обсуждаем вопрос одновременности, мы обсуждаем срок действия. У вас на сайте размещена информация, что договор должен быть заключен именно на тот же срок, что и кредитования. Вот, Постановление Правительства от 2009 года № 386. Оно выполняется или нет? Или вы не готовы? — уточнил Горшков.

— Не готова к этому вопросу, — ответила Матевосян.

Представитель банка отметила, что, по мнению истца, банк изменил договор в одностороннем порядке, но это не так. В соглашении было условие, что пониженная ставка полагается, если есть страховка жизни и здоровья.

Тройка отдельно обсудила, исполнимо ли условие одновременного заключения договоров. Горшков уточнил, что будет, если у страховой компании, например, отзовут лицензию и клиенту придется перезаключить договор страхования. Представитель кредитной организации ответила, что не обладает такой информацией, она предполагает, что решать вопрос будут в индивидуальном порядке.

Председательствующий поинтересовался, может ли клиент заключить договор только с определенной страховой компанией. Матевосян ответила, что с любой. Никого обязательного условия не предусмотрено.

— А можно ли заключить договор кредитования и страхования в один и тот же день? Возможно ли так, что если я решил заключить договор страхования, и я приду и скажу: «Хочу заключить договор страхования на такой-то кредит», то страховая спросит про кредитный договор. Я приду к вам, а вы не дадите кредит, пока я не представлю договор страхования. И получается, я буду бегать между двумя организациями. Вы говорите о свободе выбора страховой компании, а возможна ли такая ситуация между сторонними страховыми компаниями, не аффилированными? — поинтересовался Горшков.

На этот вопрос юрист ответить не смогла.

— Что должно быть сначала: договор кредита или договор страхования? — спросил уже председательствующий.

— Одновременно, — повторила представитель банка.

— Но как одновременно, если это разные организации, — ответил Киселев.

Горшков предложил другую ситуацию: клиент получил страховку, но не смог в этот же день заключить кредитный договор. Причины разные: загрузка менеджеров или офис ушел на карантин из-за коронавируса. Получается, что полис получен не одновременно, а раньше. И сниженный процент ему не положен.

— Это предположения, — ответила представитель банка.

— Это не предположения, это жизнь, — заметил Горшков.

Коллегия отметила, что в кредитном договоре нет и подробных критериев страховки, например, рисков. Сведения об этом есть только на сайте банка. «Информация есть информация, но можно ли ее считать условиями кредитного договора», отметил председательствующий.

После этого «тройка» ненадолго удалилась в совещательную комнату. ВС решил отложить слушание дела на 8 декабря. Суд указал, что нужно дополнительно известить Ваганова, а представителю ответчика подготовить ответы на вопросы, на которые она не смогла объяснить во время заседания.