Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Главное Свежее   Проекты

Novel Sluggard

Подписаться Написать
3 мар 2015 в 14:31
Подробная информация
Комментарии
2
1. Защита контента от распространения. «Читатель, который приобрёл доступ к контенту и поделился ссылкой на контент, получает тоже 30% Зачем копировать?» Ваша мотивация понятна, вы считаете, что раз человек заплатил, он копипастить инфу на другие ресурсы не будет (Правило жадности №1: потенциальный читатель заплатил кровно заработанные денежки). Кроме того, у него появляется дополнительная мотивация: заработать самостоятельно с минимальными усилиями на чужом труде посредством размещения ссылки на прочитанный контент (Правило жадности №2: легкие деньги).

Если защита контента от незаконного распространения укладывается исключительно в приведенную выше модель (назовем её моделью «Жадности»), тут кой-чего не хватает – пиратов. Прошу не считать наименование модели оскорбительной, либо намерением оскорбить лично вас/коллег или систему в целом. По моему мнению, данное слово отражает психологию модели продаж, которая имеет место быть, но при этом сие абсолютно нормально: бизнес есть бизнес. Тем не менее, если кого-либо обидел, я приношу свои извинения.

Как мы все знаем, пираты бывают разные: от благородных Робин Гудов до желающих насыпать соли вам в суп. Итак, мы добавляем в нашу модель пиратов, которые «о мой бог» не желают зарабатывать на вашей модели «Жадности» и выкладывают контент, в свободное плавание по океану торрентов и финских ЖЖ, либо делают ход конем (вот наглецы), берут и присваивают себе чужой труд, опубликовав его в своей, к примеру, группе «Вконтакте» (да где угодно) под своим авторством (кстати, такое поведение можно понять, за контент «пират» честно заплатил и теперь его использует в своих целях).

Кстати, вопрос о контенте: он должен быть только текстовый? Или вы предоставляете место на сервере для бесплатного хранения видео/аудио и т.д. (потому как, если вы не предоставляете, то какой смысл инфу заливать с бесплатных хостингов к вам (надеюсь тут вопросов не возникает)?

Вот вы пишете: «постоянные покупки контента надо как-то окупать». Если контент стоит дешевле 100 рублей, то эта фраза не серьезна. Если контент хоть чего-то стоит, я предполагаю, что за ради веселого настроения и повышения читательской способности своей (пиратской) аудитории, некоторые лица с удовольствием откажутся от покупки мороженого. Если контент стоит дороже, что же в нем может размещаться для привлечения аудитории? Оставим ненадолго этот вопрос, но будем его иметь ввиду.

Давайте на минутку сменим тему и поговорим о печатных изданиях. Периодические печатные издания (журналы в т.ч. глянец, газеты) - очень тяжелый бизнес, т.к. необходимо определиться со своей аудиторией, заполучить её и при этом не отпускать (доля этого рынка по стране, в зависимости от региона, от 3 до 7 процентов по данным, если не ошибаюсь, Е.Альбац главред «The New Times»), потому как мир перенасыщен бесплатной информацией, а вам еще нужно при этом заработать, и вам очень повезет, если вас будут датировать. С одной стороны, концепция «печатный конвейер» до смешного проста, с другой, здесь раскрывается в полной мере фраза «кадры решают всё». Поэтому печатающие авторы стараются работать (текстовать и контентить) как в своём издании за деньги, так и в открытом доступе бесплатно в целях пиара для привлечения публики. Вот к чему я отвлек многоуважаемую публику от предыдущего вопроса. Все мы знаем, что себестоимость (как и конечная цена за издания) печатной продукции резко упадет, если журнал перевести полностью в электронный вид, что мы уже давно можем наблюдать на примере электронных подписок, но при этом печатать в бумаге его не прекращают, потому как доля продажи печатной продукции превышает долю продажи электронных подписок.

Теперь вспоминаем ранее заданный вопрос о стоимости ссылки белее 100р. За 120 рублей я могу купить журнал «Дилетант», в котором 98 листов, и получить удовольствие от прочтения нескольких статей, либо же скачать его на http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3940671 (хочу еще раз заострить момент на том, что автор раздачи на трекере не получает денежных средств, несмотря на то, что самостоятельно (возможно) вкладывает их в покупку). Вы предлагаете ввести рейтинг доверия автору, но что же автор сможет предложить читателям за 100+ рублей, да еще и в не раскрученной системе? Что может переплюнуть журнал «Дилетант» с 98 листами на борту?

Возможен другой подход, отличный от текстографического, например, http://basel.eduson.tv/ (здесь собраны тренинги, кстати, иногда встречаются довольно неплохие). Тут необходимо вернуться к вопросу о предоставлении места хранения контента (а могу ли я вам залить на сервак видео на терабайт и продавать его просмотр за 1 рубль?), защите от распространения этого самого контента, а также возможности установки авторского права на этот самый контент, да и контентом уже занимается не его автор, а администрация ресурса.

Всё это время мы ходили вокруг да около вопроса: «Зачем сколь-нибудь толковому автору печататься за закрытой (монетезированной) ссылкой, если гарантии нераспространения его труда нет (кроме концепции модели «Жадность»), а в случае хищения его работы, на него даже ссылку не вставят (поскольку это будет явным признанием хищения)?» Т.е. пока автор будет набирать рейтинг доверия в системе Grrow, он будет терять рейтинг у общественности, которая могла бы его читать бесплатно, с другой стороны, пират «Роджер» будет накручивать себе рейтинг на копипасте (интересно, кто-то еще читает?).

2. Авторское право. Здорово, что вы предусмотрели отсев контента своих авторов в соответствии с законом и отработанной методой. Я про другое. Сформулирую вопрос иначе: как автору, который разместил у вас контент первым (за закрытой ссылкой) и, обнаружив свой материал через час на другом ресурсе, на всеобщем обозрении и под другим авторством, доказать, что права на материал, который незаконно распространяется, принадлежат ему?

3. Теперь по поводу изменения российского законодательства в текущем его виде. Ваш ресурс (весь) теоретически могут заблокировать по одной жалобе в течении дня. Вы предусматриваете механизмы дублирования статистики, а также вывода средств со счета для авторов и других участников системы в случаях блокировки системы?

Про крылья и всё такое писать не буду, система есть – уже хорошо. Осталось найти достойное применение (хотя с точки зрения маркетинга всё-таки это первично), но в любом случае это опыт. Спасибо всем, кто осилил этот текст;)
5 Января 2015
3
Немного лирики, можно не читать;)
Дело-то не в том, что фильмы из списка лучшие или не лучшие, присутствую другие, либо другие не сняли в принципе. Жанры кинематографа штука индивидуальная, кому-то, например, понравится "Сербский фильм" и кто-то, к примеру, так же бы рекомендовал его как руководство по стартапу. Или, например, считает, что в фильме "Чего хотят женщины" есть нечто большее, чем развлекательная составляющая. Существует же мнение: «песни пишутся ради припева или одного слова», существует так же более расширенное мнение: «я пошел дальше и написал песню ради одного звука». Аппроксимируя песню до фильма и транспонируя мнение о «припеве», можно сделать вывод, что кто-то снимает фильмы ради одной единственной фразы, при этом никак нельзя утверждать, что кого-то именно она не способна мотивировать на успешную продажу;)
Сама история, опять же, к примеру, весьма сомнительна, какой-то руководитель (судя по всему из коммерческого сектора), самостоятельно/единолично принял решение (под вискарик) выкинуть в трубу 7,5$ млн, с другой стороны, есть и правдоподобная часть в истории: подпись на счете – это «ни о чем», а история на этом удачно заканчивается!)
Задержать взгляд можно здесь! Так вот о чём я, о качественном контенте. Ознакомился я со статьёй «Как зарабатывать на контенте, получая платежи от читателей. Три механики» размещенной на http://spark.ru/startup/grrow/blog/5982 Описание «модели реализованной сервисом Grrow.me» почему-то не содержит недостатков?) Поскольку вы оба присутствуете в обсуждении этой темы, я чуть-чуть проедусь по вашей «улице» (в смысле проекта) и по вашей теме. Вот вам моя история и недостаток СИСТЕМЫ (в целом, имеется в виду), который отпугивает потенциальных читателей/клиентов от подобной системы: рассматриваю со своей точки зрения, я прочитал статью – в целом она мне понравилась (в том числе и стиль изложения автора), я решил продолжить ознакомление и перешел по ссылке (10 рублей не бог весть какие деньги), значит, сначала я решил совершить оплату через мобильник – 10 минут мозгового штурма – ничего не вышло, потом пошли яндекс деньги – заработало! Далее я перешел по ссылке и ничего интересного не обнаружил. Вот к чему я подвожу, логика здесь такая: ознакомится с контентом я могу только, заплатив за него, оценив качество статьи (и творческие способности автора) я покупаю контент, далее не нахожу в нем ничего интересного и задаю себе вопрос, а зачем я заплатил? Далее идет второй вопрос, а можно ли по этой схеме получить что-то качественное и как я определю, что качество продукта, отвечающего запросам одного индивидуума, ответит моим потребностям. Ответ – никак. Теперь благодаря моему недоверию я могу пропустить интересный оплачиваемый контент, но зачем он мне нужен(?), если я страхую себя от неоправданной траты денег, при том, что «интернет перенасыщен» как было верно подмечено в упомянутой статье. Недоверие - вот что отпугивает часть возможной аудитории, а печальный опыт предыдущего использования подобной модели не дает вернуться большей части этой аудитории обратно.
Читать отсюда! Про список фильмов — они действительно лучшие.
Вот что меня удивляет, так это даже не то, что я заплатил за список известных мне фильмов, а то что за эти деньги нельзя было отформатировать текст и дополнить/разнообразить его своими мыслями. Либо написать по «чесноку»: идет тестирование системы Grrow.me просьба отнестись с пониманием и не рассчитывать на состоятельность оплачиваемого контента – вот это был бы ход, и людей не отпугивает и заинтересованность появляется.
31 Декабря 2014
5
Ну что же, мы можем наблюдать принцип AIDA в действии, Петраков привлекает внимание (A) аудитории противоречивым заголовком, далее повествует о нестандартном поведении продажника — создает интерес (I), после чего наступает время предложения — идет мотивационная речь, которая должна вызвать желание и побудить к действию. Далее наступает разочарование у покупателя и удовлетворение ("s" внимательный читатель, должен был обратить внимание, что в контексте "s" строчная и в скобках: "расширенном варианте — AIDA(s)") закрытой сделки у Петракова. К сожалению, за платной ссылкой обнаруживается малоинтересная информация: следует список фильмов со ссылкой на кинопоиск — это то, что автор назвал интригующем словом "подборка", таких как "Волк с Уолл-стрит" и Хвост виляет собакой (кстати это единственные два фильма, которые обладают хоть какой-то мотивацией, первый — продажи, второй — маркетинг) и т.д, т.е. Все те фильмы, которые вы наверняка видели и часть из них, например: "Чего хотят женщины" трудно отнести к разряду "мотивирующих к продажам". В общем за историю — 5, за литературную составляющую — 4, за интригу платного контента — 4, за содержание контента — 1. Автору, конечно необходимо развиваться,в средствах развода, но начало не плохое.
31 Декабря 2014