🎯 Может ли ИИ помочь в аудитах по охране труда? Разговор не о технологиях, а о честности
Аудит — это система. Она проверяет то, что можно сверить: документы, подписи, журналы, наличие каски.
А жизнь — это другая система. Там, где сотрудник автоматом ставит подпись на документе, не читая его.
Где соблюдение инструкции мешает выполнить задачу в срок, и потому «все делают как удобно, но тихо». И всё это — вне зоны видимости.
Именно сюда можно попробовать пустить ИИ.
Не как очередную попытку «оцифровать всё на свете», а как помощника в поиске настоящего.
Того, что не пишется в отчётах, но влияет сильнее, чем любой допуск.
📉 Аудит видит только то, что показывают
Это ни в коем случае не упрёк аудиторам. Наоборот — это признание сложности задачи. Аудитор вынужден работать в системе допущений. Он не может быть везде. Он ориентируется на факты. Но факты — это то, что подготовлено. А значит, почти всегда — то, что уже успели привести в порядок.
А теперь представим, что рядом есть ИИ, который:
- не ориентируется на порядок в папке;
- не делает скидку на «знакомого сменного»;
- не спрашивает, кто проверяет, а просто смотрит — как это на самом деле устроено.
ИИ здесь работает как наблюдатель, не вовлечённый в игру видимости. Он ищет расхождения. Он не принимает на веру. Он сопоставляет данные. И может показать: «Вот здесь — слишком красиво. Возможно, не по-настоящему».
🧠 Несовпадения, которые ИИ фиксирует лучше человека
- Площадка без нарушений, но с частыми микротравмами — Формально всё по стандарту. Но факты говорят об обратном. — ИИ может это увидеть и задать вопрос: почему так?
- Одинаковые результаты у разных проверяющих — при радикально разных условиях — Значит, данные подгоняются. — ИИ выявит аномалию. Даже если человек не обратит внимания.
- Повторяющееся отклонение в конкретный день недели, смену или участок — Для глаза — это «неуловимая динамика». — Для системы — повод к расследованию причин.
ИИ не ищет виноватого. Он не обвиняет. Он показывает разрыв между тем, что заявлено, и тем, что происходит.
🔄 И что тогда с этим делать?
Оставить как есть? Возможно. Но тогда аудит так и останется ритуалом. Официальной процедурой с минимальным влиянием на будущее.
А можно иначе. Можно признать: если инструмент даёт другую оптику — значит, стоит не спорить с ним, а включить его в работу.
ИИ может сделать аудит гибче. Дать ему новую фазу: подготовительную, аналитическую, диагностическую. Чтобы аудитор не тратил время на очевидное, а сосредоточился на сложном. На разговоре. На наблюдении. На выводах, которые невозможно автоматизировать, но которые обретают смысл только на фоне реального контекста.
📌 И предложение в итоге
Может ли ИИ стать интеллектуальным помощником в аудитах? Да, если мы позволим себе искать глубже.
Если перестанем бояться видеть несовпадения — между формой и содержанием. Между чек-листом и реальной работой. Между тем, что происходит — и тем, что удобно показывать.
Пусть ИИ делает свою часть: замечает, фиксирует, сопоставляет. А человек — интерпретирует, принимает решения, меняет культуру.
Ведь по-настоящему зрелая система охраны труда — это не там, где всё «по документам». А там, где система умеет сомневаться — и слышать, когда ей подсказывают: «Смотри внимательнее».