Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Главное Свежее   Проекты
Grrow.me

Михаил Петраков

CEO Grrow.me
Подписаться Написать
9 мая 2016 в 00:37
Подробная информация
Контактная информация
petrakov
Проекты пользователя
ОтделРазработки.рф
Eastwood - Ваш отдел веб-разработки
ОтделРазработки.рф
Grrow.me
Социальная сеть, где авторы получают вознаграждение от читателей
www.Grrow.me
Комментарии
1
На 100% согласен с вами насчёт того, что мы в неравных условиях.

Насчёт понимания:
Приехал исследователь в деревню к амишам (эти люди не контактируют с цивилизацией и детей учат по религиозным книгам) и говорит:
- Ребята, а вы знаете, что земля круглая?
Амиш достаёт глобус, и ставит на него сверху деревянную фигурку человека:
- Слышали мы эти сказки. Если земля круглая, то люди будут с неё падать. Вы же видите - человека можно поставить только сверху. Это и ребёнку понятно.
Исследователь (робко):
- Ну а вы Ньютона хотя бы читали? Про гравитацию слышали?
Амиш, посмеиваясь:
- Я вам показал, что мы, амиши намного лучше понимаем мир, чем вы. У нас есть понимание, что земля плоская и покоится на трёх китах. Это же очевидно. А вы непонятными словечками типа "гравитация" сыпите. Вы с помощью терминов пытаетесь скрыть ваше непонимание. Покажите как мне эту вашу гравитацию! То-та, не сможете. Ха-ха. Наши дети амиши лучше мир понимают, чем ваши профессора. Ха-ха.
))
6 Сентября 2015
1
"Нет массы не будет и времени" - согласен. Но масса то есть и время тоже )) Это связанные вещи, которые не могут существовать по отдельности, но вместе то существуют.

Я за научный подход и против привлечения всякой мистики типа богов.

Насчёт опровержения научных теорий со временем вы совершенно, абсолютно НЕ правы. Законы Ньютона Эйнштен вовсе не отменил, а дополнил. Уравнения теории относительности на малых скоростях превращаются в те же законы Ньютона. Поэтому квантовую механику со временем безусловно дополнят, но отменить или опровергнуть её никто не сможет, как никакая будущая теория не сможет доказать что яблоки падают вверх на небо а не вниз на землю.

И насчёт мистики - квантовая механика не вписывается в законы логики - знаете ведь все эти эксперименты или нет? )) Так вот почему успех стартапов должен вписываться в законы логики? Это не мистика - это наука как и квантовая механика. А наука может быть непонятна до конца.
5 Сентября 2015
0
5 Сентября 2015
2
Складывается впечатление, что вы просто не знакомы с работами современных идеалистов. Например Джон Экклс, нобелевеский лауреат по физиологии и медицине, является дуалистическим интеракционистом, который полагает, что существует тело и сознание и это разные вещи, которые могут влиять друг на друга. Именно такой позиции придерживаемся и мы с Тимуром, объясняя каким образом сознание и тело могут влиять друг на друга - через кванты.

А вы знакомы с работами Чалмерса - самого известного философа сознания? Он стоит на позиции натуралистического монизма.

Проблема материалистов в том, что они отрицают квалиа - а это единственное что на самом деле у нас есть - когда мы теряем сознание, то это есть потеря квалиа. И Чалмерс называет это трудной проблемой. В общем тут сложно объяснить в комментариях всю проблематику - чтобы понять надо вопрос серьёзно изучать и потратить много время на книги.
5 Сентября 2015
0
Связь чувств и свободы воли следующая - у робота нет свободы воли и нет чувств. Если человек - робот без свободы воли, то зачем ему чувства, что они делают, зачем нужны? Я утверждаю, что моё сознание недетерминировано и способно влиять на тело с помощью квантовых редукций в мозге. То есть сознание управляет квантовыми редукциями в голове.

Под свободой воли понимаю Инкомпатибилизм а точнее Метафизический либертанианизм. Ссылка на википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B8

Дополню про связь свободы воли и чувств - два робота врезаются в столб, пищат, отъезжают назад и больше в столбы не врезаются - научились и теперь их объезжают. У первого робота нет чувств. А второй чувствует боль когда врезался в столб. Вопрос - зачем чувство боли второму роботу если он действует так же как и первый? Боль это просто побочный эффект?

Если человек как и робот работает по программе, то значит у него нет свободы воли. И зачем ему тогда чувства? Это и есть связь чувств и свободы воли. При детерминизме и отсутствии свободы воли чувства просто не нужны - они ничего не делают.
5 Сентября 2015
1
А что вы понимаете под термином "иллюзия"? Например когда мы видим мираж в пустыне (мираж показывает нам оазис с водой и пальмами) это иллюзия и поэтому мы не должны обращать на него внимания. Мы не должны ехать к миражу потому что воды там всё равно нет.

А если боль это иллюзия то когда у вас адски болит зуб вы можете сказать - ну это всего лишь иллюзия, подумаешь, большое дело, не стоит обращать на это внимания )) В философии чувства, цвета и так далее называют квалиа. И главный вопрос в том, зачем нужны эти квалиа?

Я давно и серьёзно занимаюсь вопросами сознания с научным подходом. И сейчас нобелевские лауреаты говорят что вопрос сознания это самый таинственный и важный за всю историю человечества.

Зачем роботу вообще чувствовать боль? Робот и без боли может прекрасно объехать столб. Когда у роботов появятся куча датчиков почему вы думаете что у него появиться боль? Зачем она ему? Робот уже обыграл человека в шахматы без всяких квалиа.

Если вам интересно, вот подробный разбор этого вопроса: https://goo.gl/WgTDe8
4 Сентября 2015
Показать следующие