Когда перфоратор становится дрелью: спор о классификации электроинструмента

Недавно мы обнаружили, что 14 мая 2025 года Верховный Суд РФ вынес важное определение по делу компании «Роберт Бош» о классификации сетевых перфораторов с электрическим двигателем. Суть спора заключалась в том, к какой товарной позиции следует относить эти инструменты: к «дрелям всех типов» (8467 21) или к категории «прочие» (8467 29) по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный представитель компании просил изменить классификационный код, утверждая, что перфораторы со встроенным двигателем должны относиться к категории «прочие». Однако таможенные органы отказали, считая первоначальную классификацию правильной.

Интересно, что суды трех инстанций сначала поддержали позицию компании, учитывая многофункциональность перфораторов. Однако Верховный Суд отменил эти решения, приведя следующие аргументы:

1. Термин «дрели всех типов» подразумевает включение любых устройств, даже частично соответствующих определению дрели
2. При выборе между категориями приоритет отдается более конкретной позиции
3. Функциональный подход: если товар может быть отнесен к категории дрелей, он классифицируется именно так
4. Многофункциональность инструмента не является основанием для его отнесения к категории «прочие»

Суд подчеркнул, что возможность использования одного и того же инструмента как дрели или как перфоратора не может служить критерием для его классификации.

Разница в классификации перфораторов по кодам 8467 21 и 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС заключается в следующем:

Код 8467 21 («дрели всех типов»):

1. Применяется к любым инструментам, которые могут быть классифицированы как дрели
2. Включает инструменты даже с дополнительными функциями

Код 8467 29 («прочие»):

1. Используется для инструментов, не подпадающих под более конкретные описания
2. Применяется в случаях отсутствия четкой классификации

Экономический смысл спора для декларанта включает:

1. Таможенные платежи:

1. Разные ставки таможенных пошлин
2. Возможные различия в налогообложении
3. Влияние на расчет таможенных сборов

1. Регуляторные последствия:

1. Требования к сертификации
2. Особые условия декларирования
3. Возможность применения льгот или ограничений

1. Риски и ответственность:

1. Штрафы за неправильную классификацию
2. Задержки при таможенном оформлении
3. Проблемы при проверках контролирующих органов

Позиция Верховного Суда сводится к тому, что:

1. Слово «всех» в описании 8467 21 подразумевает любые типы дрелей
2. При конкуренции субпозиций приоритет отдается более конкретной
3. Многофункциональность инструмента не является основанием для классификации как «прочих»

Таким образом, несмотря на многофункциональность перфораторов, Верховный Суд подтвердил правильность их классификации в субпозиции 8467 21 как «дрелей всех типов», что может повлечь за собой определенные экономические последствия для декларанта в виде изменения размера таможенных платежей и регуляторных требований.