Страдательный залог в технической документации

Сегодня в различных публикациях, посвященных техническому писательству, уделяется много внимания вопросу употребления страдательного залога. В большинстве статей говорится об определенной двусмысленности страдательных форм при отсутствии упоминания исполнителя действия. В связи с этим, как правило, авторы статей рекомендуют избегать употребления страдательного залога и по возможности заменять его на действительный.

Однако стоит ли это делать? Так ли двусмысленны страдательные конструкции и так ли однозначны высказывания, построенные с помощью активного залога? В этом блоге мы подробно остановимся на вопросе о двусмысленности страдательного залога и его влиянии на формирование стиля технической документации.

Страдательный залог как часть стиля технической документации

Страдательный залог является важной частью стиля технической документации по нескольким причинам:

1. Обезличенный характер текста (отстранённость). Использование страдательного залога позволяет создать отстранённый тон, который желателен в технических текстах, где фокус должен быть на процессе или продукте, а не на личности автора.
2. Универсальность. Страдательный залог позволяет описывать процессы и действия, которые являются общими для многих ситуаций и пользователей, без необходимости уточнять, кто выполняет действие. С другой стороны, отсутствие авторского «я» как бы говорит читателю о том, что авторство не столь важно, когда речь идет о проверенных закономерностях.
3. Объективность. Страдательный залог — это способ «уйти» от личных местоимений, тем самым показав, что исполнителем действия может быть любой пользователь документации.

Например, вместо фразы «Мы рекомендуем использовать этот метод» в техническом тексте будет лучше звучать более формальный и объективный стиль: «Рекомендуется использовать этот метод». Такой подход помогает поддерживать официальный и нейтральный тон документации.

Тем не менее, в некоторых случаях, особенно когда необходимо напрямую обратиться к читателю для инструкций или рекомендаций, употребление личных местоимений может быть оправданным для улучшения понимания и вовлечения читателя. Важно оценивать контекст и цели документа, чтобы определить, когда использование личных местоимений будет уместным.

Недостатки употребления страдательного залога в техническом тексте

Страдательный залог имеет как преимущества, так и недостатки:

• Сложность понимания. Использование страдательного залога может усложнить текст, делая его более трудным для понимания.
• Неопределённость. Отсутствие ясного субъекта действия может ввести в заблуждение или создать двусмысленность.
• Длинные предложения. Страдательный залог часто приводит к более длинным и сложным с точки зрения согласования предложениям.

Поэтому следует помнить о потенциальных недостатках страдательного залога, таких как сложность понимания и возможность создания двусмысленности. Важно стремиться к балансу между использованием страдательного и действительного залогов, чтобы текст был понятным и доступным для целевой аудитории.

Проблема с исполнителем действия в страдательном залоге заключается в том, что часто остаётся неясным, кто является субъектом, выполняющим действие. Это может привести к путанице, особенно в технических текстах, где точность и ясность критически важны.

Страдательный залог в предложении «В качестве крепежных элементов электропроводки предусмотрены хомуты» может содержать в себе двусмысленность, потому что не совсем ясно, кто предусмотрел использование хомутов (например, проектировщик, использующий эту проводку, или изготовитель электропроводки).

В данном случае, чтобы устранить двусмысленность и сделать предложение более ясным, можно использовать действительный залог, указав субъект, выполняющий действие: «Проектировщик предусмотрел хомуты в качестве крепежных элементов электропроводки».

Таким образом, текст становится более прозрачным и понятным, поскольку читатель точно знает, кто выполняет действие.

Вопрос об однозначности и объективности

Итак, стоит ли следовать рекомендациям лингвистов и редакторов и писать технические документы с максимальным употреблением действительного залога? Возможно, при таком подходе нам удастся избежать двусмысленности в некоторых случаях. Однако так ли это? Давайте рассмотрим этот вопрос на конкретных примерах.

В примере ниже один и тот же смысл передан двумя разными предложениями.

Пример:

Страдательный залог: Программное обеспечение было протестировано согласно стандартам качества.

Преимущества: У читателя создается ощущение авторитетности и объективности проведенных испытаний, т.к. благодаря страдательному залогу возникает вероятность, что испытания проводились сторонней компанией (внешняя проверка надежнее внутренней).

Недостатки: Возникают вопросы по поводу деятеля: Кто конкретно протестировал ПО? Было это внутреннее или внешнее испытание?

Действительный залог: Мы протестировали программное обеспечение согласно стандартам качества.

Преимущества:У читателя создается ощущение открытости автора (компании) для внешней аудитории, т.к. в предложении появляется местоимение «мы» (скорее всего, компания провела испытания самостоятельно).

Недостатки: Возникают вопросы по поводу деятеля: Кто такие «мы»? Сама компания? Кто конкретно в компании (разработчик, тестировщик, менеджер, команда сотрудников)? То есть компания проверила сама себя? Можно ли доверять качеству и объективности таких испытаний? За счет употребления личного местоимения «мы» возникает оттенок «разговорности» и субъективности, стирается ощущение авторитетности и объективности, что снижает доверие аудитории к контенту.

Мы, конечно, помним тезис большинства специалистов о том, что активный залог помогает избежать двусмысленности. Однако, если посмотреть на недостатки, станет понятно, что действительный залог не «снимает» вопрос о деятеле (Кто же все-таки совершил действие?). Более того, количество вопросов о деятеле в случае активного залога увеличивается, и это несмотря на введенное местоимение «мы».

Считается, что так называемое авторское «мы», которым принято пользоваться для устранения страдательного залога, призвано повысить объективность высказывания. На самом деле, это лишь формальный прием, некая формула вежливости, позволяющая автору не «якать» и не раздражать этим читателя. При употреблении «мы» количество вопросов к «формальному деятелю», стоящему за данным местоимением, только возрастает. При этом повышается ощущение не объективности, а субъективности информации.

В итоге мы получаем следующее:

• Залог нельзя рассматривать как средство передачи однозначности информации, т.к. вопрос о деятеле существует как в случае страдательного, так и действительного залога.
• Залог можно рассматривать как средство передачи объективности информации, т.к. в одном случае (страдательный залог) это ощущение создается, а в другом случае (действительный залог) — разрушается.
• Дополнительно можно говорить о действительном залоге как средстве формирования ощущения «открытости» автора для аудитории: употребление местоимений способствует созданию впечатления личного общения (в то время как страдательный залог стремится к обезличиванию).

Таким образом, удаляя страдательный залог из технической документации (по совету многих авторов), мы не избавляемся от двусмысленности. При этом потеряется что-то еще более важное: у читателя исчезает ощущение стиля технической документации, авторитетности, научности изложения, официальности и объективности информации.

Рекомендации для технических писателей по употреблению страдательного залога

Страдательный залог в техническом тексте, особенно в области информационных технологий (ИТ), может использоваться для различных целей. Вот несколько рекомендаций по его употреблению:

• Для подчёркивания действия, а не действующего лица:- Действительный залог: "Администратор системы установил обновление".- Страдательный залог: "Обновление было установлено".- Действительный залог: "Разработчик обнаружил проблему при тестировании производительности«.- Страдательный залог: «Проблема была обнаружена при тестировании производительности».
• Когда действующее лицо неизвестно или несущественно:- "Данные были потеряны из-за сбоя в сети".- "Функция была добавлена в последнем обновлении«.- «Ошибки были исправлены разработчиками».
• Для формальности и объективности отчётов и документации:- «Тесты были проведены с использованием последней версии программного обеспечения».
• По возможности при использовании страдательного залога указывайте, кто именно является действующим лицом или организацией, которая выполняет действие. Например, «Процесс обновления программного обеспечения будет выполнен командой разработчиков».
• Особое внимание следует уделять пониманию контекста и аудитории, для которой создается текст с использованием страдательного залога. Текст должен быть простым и доступным для понимания, даже если в нем используется сложная грамматическая конструкция страдательного залога.

Используйте страдательный залог осознанно, чтобы текст оставался ясным и лаконичным.

* * *

Страдательный залог — это удобный инструмент для передачи информации в технических текстах, но он также имеет свои недостатки. Преимущества использования страдательного залога включают более формальное и профессиональное оформление текста, уменьшение акцента на конкретных лицах или организациях и возможность выделить объект или действие. Но в то же время, чрезмерное использование страдательного залога может привести к усложнению текста, а также снизить его удобочитаемость. Поэтому важно найти необходимый баланс и применять страдательный залог там, где это действительно необходимо для передачи информации в наиболее точной и ясной форме.