Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Вопросы Проекты Вакансии
Решение юридических вопросов online.
Рекомендуем
Продвинуть свой проект
Лучшие проекты за неделю
29
Эбиа

Эбиа

www.ebia.ru

24
Enlite

Enlite

enlited.ru

21
YAGLA

YAGLA

yagla.ru

15
Cookiezz

Cookiezz

cookiezz.com.ua

15
likearea

likearea

smm.li

15
SE Ranking

SE Ranking

seranking.ru

11
Relap

Relap

relap.io

11
Perezvoni.com

Perezvoni.com

perezvoni.com

11
Venyoo

Venyoo

venyoo.ru

Показать следующие
Рейтинг проектов
Подписывайтесь на Спарк в Facebook

Евгений Чичваркин задает вопрос Legal Space

305 1 В избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Как открыть счет компании в английском банке, если ты находишься в международном розыске? Скриншот переписки с банком в письме.

pb1.jpg

Как открыть счет компании в английском банке, если ты находишься в международном розыске?

Комментарий Евгения Чичваркина к вопросу

Для человека, который находится в международном розыске, red notes в Интерполе за похищения человека, пытки, только терроризма не хватало, было затруднительно какое-то время открыть счет в банке для компании. Чтобы это решить, мои юристы написали большое письмо, объясняющее, что как и почему. Написали, что я признан политически преследуемым человеком и объяснили происхождение денег. Для банков, поскольку это были большие банки, то по неделе – шаг, дошло до самых больших дядек, там они получили approve от комитета по рискам службы безопасности, потом это так же по неделе – шаг, спускалось назад. Это был ад. У меня до сих пор есть письмо от банка, которое я на стенку повешу, что мы не откроем вам счет, потому что не уверены, что у вас достаточно вообще денег. Я попросил его распечатать и на стене в рамочке повесить в моем магазине. Отказ пришел после того, как Швейцарский уважаемый банк прислал им письмо – у этого чувака у нас там лежит кэша больше десяти миллионов фунтов. Живого кэша 10 + миллионов, а долгов нет.Но этот британский банк нам отказал и не открыл счет, открыл кто-то другой

echav1.jpg

Ответ

В целом ситуация Евгения набирает все большую актуальность ввиду ужесточения глобальных требований к открытию счетов для компаний, контролируемых частными лицами, в отношении которых заведены обоснованные или не вполне уголовные дела и включены различные механизмы международного преследования. Мы как юристы не вправе и конечно не намереваемся давать советы реальным преступникам, находящимся в розыске, о том как обойти закон при открытии банковских счетов. И мы не вправе и не будем давать здесь оценку решениям судов и постановлениям правоохранительных органов.

Но что если разыскиваемый человек, например, реально ничего не совершал (ошибка вышла), и это его принципиальная позиция (и даже разыскиваемый намеревается все оспаривать в судах), и с его точки зрения или на самом деле преследование политически мотивировано или заказано, например, недобросовестными конкурентами? А человеку нужно оплачивать счета, не говоря уже о ведении бизнеса.

В ситуации с Евгением задача стояла открыть счет на компанию в условиях когда бенефициарный владелец компании находится в международном розыске. Владелец легально проживает в Великобритании, следовательно, имеет как минимум временный или постоянный вид на жительство, то есть является легальным резидентом Великобритании.

Все клиенты европейских, да и мировых банков подразделяются на резидентов и нерезидентов. Резидентные клиенты европейских банков, как правило вправе без ограничений открыть счет на свое имя или на имя контролируемой компании в стране, резидентом которой они являются, и на резидентных клиентов не распространяется требование о минимальном располагаемом капитале. Это обусловлено тем, что резидент вправе пользоваться комфортом открытия счетов в стране, где он проживает, а следовательно платит налоги, подчиняется ее законам в перманентном режиме и т. д. И только в отношении иностранных (нерезидентных, так называемых cross-border клиентов) у банков могут быть ограничения или выработана политика оценки рисков по таковым клиентам. При этом требование о минимальном депозите (достаточности средств), тоже как правило незаконно, как в отношении резидентов, так и нерезидентов, а имеет под собой исключительно коммерческие соображения: банкам не выгодно проводить оценку рисков и иметь дело с мелкими нерезидентными клиентами, а также это зачастую является аппетитами конкретного банковского служащего, выбивающего свои бонусы внутри банка. Так, в одном и том же уважаемом швейцарском банке, мы сталкивались с разными фантазиями менеджеров по достаточности средств для открытия счета, причем «разбег» составлял от 300 тыс. до 2 млн. франков.

mail.jpg

Отказ банка открыть счет компании. Публикуется с разрешения Евгения Чичваркина

Таким образом, при наличии вида на жительство, британский банк обязан был открыть счет на компанию, контролируемую Евгением как бенефициаром без выдвижения аргументов по достаточности средств. В ответ на письмо банка с отказом Евгений был вправе направить досудебное предупреждение в банк через своего британского адвоката с требованием устранить допущенные нарушения прав резидента Великобритании в ответ на письмо, которое получил из банка.

При этом в случае добровольного либо судебного удовлетворения требований Евгения, последний был вправе отнести на отказавший банк все расходы на адвоката (потребовать указать это в решении суда или переслать банку инвойс адвокатской конторы) либо покрыть их их своей британской или международной юридической страховкой, так как спор по такому жизненно важному вопросу и крайняя необходимость привлечения английского адвоката есть не что иное как страховой случай.

Косвенно правота Евгения подтверждается последующим открытием счета, но в другом банке, который скорее всего поступил, во-первых, строго по букве английского закона и во-вторых, в рамках банковской практики респектабельных банковских домов.

Одним из путей решения вопроса для Евгения могло бы стать открытие счета в Великобритании в дочернем банке или в филиале того Швейцарского банка где у Евгения уже открыт счет. Как правило, клиент прошедший процедуру KYC и дью-дилидженс в одном из банков международной банковской группы вправе признать результаты своей клиентской проверки и открыть счет в другом или дочернем банке или филиале этой же группы в другой стране, а также заверять документы менеджерами швейцарского банка для английского.

Самое интересное, что ряд стран не признает концепции бенефициарного владения компанией, и все взаимоотношения банк выстраивает с директором компании, который указан в ее учредительных документах (и банку не интересно, кто является владельцем компании вообще). К ним относятся, в частности, ОАЭ и Китай и ряд других стран. Вот там владелец бизнеса смог бы открыть счет на компанию, зарегистрированную в ОАЭ или в ее свободных торговых зонах или в Китае (полностью владеемое иностранное предприятиеWOFE) и на открытие счета согласно процедуре мог бы явиться просто некий наемный работник владельца компании – директор (гражданин любого государства). А в Великобритании и в остальной Европе требуется показать всю цепочку владения от акционера через промежуточных акционеров (если имеются) до конечного бенефициара. И вот тут начинается изучение бенефициара на предмет претензий третьих лиц.

На практике подобные проблемы могут возникать у большого спектра людей, а именно: чиновников, ранее судимых граждан, чья судимость снята или погашена, но не убрана из международных информационных баз, и даже у совершивших отдельные административные, а также налоговые правонарушения, и оплативших по ним в добровольном или судебном порядке недоимку, пеню или налоговый (административный) штраф. Удаление из международной базы данных в рабочем порядке или в порядке судебном может занять от 3 месяцев до несколько лет! Для этого может потребоваться ожесточенная переписка юристов гражданина с держателями баз данных и даже судебные процессы. Мы сталкивались даже с таким кейсом когда человек несколько лет назад по глупости провел некую сделку и в результате не уплатил налоги в Европе, и был по решению суда привлечен к серьезному штрафу и условному уголовному сроку, но затем попал под амнистию в той стране, где совершил налоговое преступление. Кейс висел в базах более 3 лет! Он ходил по разным банкам Европы и доказывал, что в его отношении применена амнистия (имея на руках соответствующие справки из полиции и суда). И ему нигде не хотели открывать счет чисто по репутационным мотивам.

Что же касается чиновников, то они отнесены к категории Politically Exposed Persons и относятся банками к категории высокорискованных клиентов. Это касается и случаев открытия счетов на компании, контролируемые чиновниками. Но это не означает, что банковский счет им или их компании не откроют. Возможны произвольные отказы в надежде, что клиент выбежит в дверь и побежит дальше. Сложность в том, что чиновники в добавок еще и будут для банков нерезидентными клиентами, то есть проживающими как правило в своих странах и соответственно будут отнесены к категории cross-border и к ним будут применяться повышенные требования к открытию счетов. Ряд банков потребует расписку с чиновника, что он предупрежден о требованиях законодательства и декларировании счетов. Другим банкам этого будет недостаточно. Здесь выходом является, в частности, убеждение банка через свои налоговые декларации, что чиновник размещаемые в банке средства задекларировал в стране своего налогового резидентства, уплатил со своих доходов подоходный налог, имеет справку об отсутствии налоговой задолженности, а еще лучше если есть на руках уведомление своей налоговой инспекции об открытии счета за рубежом. Вот здесь уже нет никаких оснований для отказа в открытии счета даже в первоклассном зарубежном банке. При этом более корректным считаем, что чиновникам, все же, лучше не вести самим бизнес (пусть даже используя легально заработанные и задекларированные средства), а поручить это трастовым компаниям и наемным директорам (управляющим семейным капиталом), работающим на них. Это позволит избежать конфликтов интересов при ведении бизнеса с госслужбой, и так поступают чиновники в цивилизованных странах, а именно: устраняются от бизнеса, передают все в траст и не участвуют в управлении компанией и стараются не вести бизнес со страной своего резидентсва, чтобы таковые конфликты или их вероятность минимизировать, а еще лучше исключить. И здесь нужно отходить от тотальной российской мании все и везде самому контролировать – нужно от чего-то отказаться.

Попробуем подвести некие итоги наших рассуждений. Разумеется, совершил преступление – будь наказан по закону. Но если человек заявлен в розыск по спорным основание или наказание ранее было отбыто или снято государством, что делать частному лицу, если последнее такое наказание уже понесло и после этого просто желает жить своим трудом: открыть счет, небольшую лавку и грубо говоря, продавать в своем киоске сэндвичи и зарабатывать на жизнь легально и не воровать? И тут ему или его маленькому предприятию не открывают счет! Следуя логике банкиров – должно быть банковское клеймо раба! Что говорить о спорных случаях международно-правового преследования? И банкиры забывают, что представляют всего-навсего сервисную компанию, оказывающую публичные услуги, каковой и является любой банк.

Получается замкнутый круг (легально работать не могу, потому что начать легальную работу через банковский счет не дают!), и это может подтолкнуть бывшего нарушителя на пожизненную работу через номиналов или еще хуже к новым нарушениям закона.

И здесь представляется большое поле для законотворчества европейским парламентариям, которым нужно принять изменения в законодательство о банковской деятельности касательно механизмов «банковский реабилитации» бывших или предполагаемых нарушителей законов, а также степень ограничения или их отсутствие для спорных ситуаций по «бегающим персонажам», а также механизмы разрешения спорных и переходный состояний для банковских клиентов.

Оригинал статьи, по ссылке http://legalspace.world/blog/otkrit-schet

0
Добавить в избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Первые Новые Популярные
Симулятор бизнес-процессов
Сервис имитационного моделирования и оптимизации бизнес-процессов
Prolis Labkk
Надеюсь господа по адресам Jamie.E.Ward@aib.ie и a.hedonism@gmail.com не расстроятся, что юридический сервис публикует скрин их рабочей переписки. Или расстроятся и обратятся в юридический сервис за консультацией?
Ответить
Выбрать файл
Читайте далее
Загружаем…
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать