Самое подробное исследование mental-health стартапов: мы разобрали 542 мёртвые компании и нашли семь закономерностей

В 2021 году Pear Therapeutics стоила $1,6 млрд и продавала цифровые лекарства по рецепту с одобрением FDA. В 2023-м компания обанкротилась, а её активы ушли с аукциона за $6 млн. Регулятор продукт пропустил, страховые платить за него отказались.

Зачем я полез разбирать мёртвые проекты в ментальном здоровье

Я долго боролся с тревогой и депрессией. Сдвинула дело работа со специалистами, а самый заметный шаг вперёд дала когнитивно-поведенческая терапия. В КПТ есть дневник мыслей, заполнять его нужно в момент, когда накрыло. Я вёл его в тетради, потом в экселе и садился за него за два часа до сессии, пытаясь вспомнить, что было на неделе. Пользы от таких записей немного, подходящего инструмента я не нашёл и стал делать свой.

Менталиум устроен как голосовой КПТ-дневник, человек оценивает тревогу по шкале от 1 до 10, отвечает голосом на пять вопросов КПТ и ставит оценку заново. Нейросеть работает прямо на телефоне и раскладывает расшифровку по полям дневника, голос на серверы не уходит. Отчёт выгружается в Excel для психолога. Терапию приложение не заменяет и лечением не является, оно для самопомощи между сессиями.

Методологию в проекте ведёт мой сооснователь Александр Еричев, доктор медицинских наук, врач-психиатр, психотерапевт, профессор кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии СЗГМУ им. И. И. Мечникова. Он определяет, какие техники КПТ попадают в приложение и как сформулированы вопросы, сверяет сценарии с протоколами и клиническими рекомендациями.

Прежде чем вкладывать в продукт годы, я захотел понять, почему в этой нише столько трупов. Поодиночке истории вроде Pear выглядят как случайность, а мне нужна была картина целиком.

Разборы провалов в цифровом здоровье выходили и до нас, обычно это кейс-стади примерно на 30 компаний. Общие базы пост-мортемов крупнее (у CB Insights порядка 483 разборов, у Failory больше 400 закрытых компаний), но там все отрасли сразу, и ментальное здоровье лишь часть. Разбора сопоставимой глубины именно про то, почему стартапы в ментальном здоровье проваливаются, я искал и не нашёл, поэтому мы и собрали свой: 542 организации в одной нише за 2000-2026 годы, до 18 полей разметки на каждую, 326 страниц, открытая арифметика по каждому выводу. Собирали для себя, а когда отчёт был готов, держать его в столе стало жалко, так что полная версия здесь: mentalium.me/mentalium-mh-research-ru.pdf.

Как мы считали и чего эти цифры не показывают

В выборке 542 организации цифрового ментального здоровья, у каждой зафиксирован исход: закрытие, банкротство, поглощение, пивот или растворение в консолидации. Общее кладбище после склейки дублей вышло на 754 организации. Из него мы вынесли 130 офлайн-провайдеров (клиники, рехабы, студии) и 81 компанию вне ментального здоровья (финтех, велнес-девайсы, фитнес), а оставшееся и есть ядро выборки.

По каждой организации размечали до 18 полей: бизнес-модель, кто платит, сколько привлечено, причина ухода, клинические доказательства, медицинский сооснователь и модель дохода. Источники — Crunchbase, CB Insights, Tracxn, публичные deadpool-базы, факт удаления приложений из сторов, Ahrefs, отраслевая пресса и пресс-релизы. Каждую компанию подтверждали минимум по двум независимым источникам, ребренды и страновые версии склеивали. Отчёт собирается скриптом из датасета, числа руками не вписаны.

Теперь ограничения, без них исследование читается как продажа.

1. Сумма привлечённого раскрыта только у 59% выборки (322 из 542), денежные срезы считаются исключительно по ним.
2. Поглощение не равно успех. Часть сделок — распродажа активов из банкротства за копейки, и выход за победу я нигде не выдаю.
3. Даты закрытия у тихо умерших продуктов приблизительные, по последней зафиксированной активности.
4. Около 67% проектов из США и Великобритании, на США приходится примерно 58%. Выводы точнее описывают англоязычный рынок.
5. Выборка — кладбище, но не случайный срез рынка. Доли читаются как сравнение групп между собой, вероятность успеха по ним считать нельзя.
6. Группы меньше 25 наблюдений показывают направление, но не точную величину.

Внешние бенчмарки сходятся. По Rock Health рынок ментального здоровья несколько лет остаётся самой финансируемой клинической темой в цифровом здравоохранении, а по CB Insights около двух третей мирового финансирования digital health приходится на США, как и у нас.

Базовая линия по всей выборке: 242 поглощения (45%), 201 смерть (37%), 99 записей в серой зоне (18%). Смертность выше 37% означает, что группе хуже среднего по кладбищу, ниже 37% — лучше.

Чем всё кончалось: поглощение 242 (45%), кончились деньги 93 (17%), нет product-market fit 79 (15%), вытеснен консолидацией 58 (11%), пивот 41 (8%), регуляторный барьер 14 (3%), проиграл конкуренту 9 (2%), расследования и иски 6 (1%). Больше половины всех уходов с рынка, то есть закрытий, банкротств, поглощений и пивотов вместе, пришлось на 2021-2025 годы, пик — 2022-й.

м закончились 542 проекта

Дальше выжимка в семи цифрах, потом сами выводы, у каждого дробь и знаменатель, и четыре кейса крупным планом. Один вывод бьёт по нашей команде, и я оставил его как есть.

Коротко о главном: семь цифр

1. 53% против 21%. Смертность там, где платит сам пользователь, против той, где платит институт.
2. 2,2 раза. Во столько B2C умирает чаще B2B (53% против 24%).
3. 85%. Доля мёртвых среди приложений с разовой покупкой (22 из 26).
4. 25%. Доля мёртвых среди поднявших $100M+, до выхода дошли 42%.
5. 34% против 44%. Смертность с опубликованными клиническими данными и без них.
6. 47% против 47%. Доля поглощений с медицинским сооснователем и без него.
7. 50% против 9%. Смертность продуктов, которые заменяют терапевта, и тех, где лечит живой специалист, при одном и том же плательщике-институте.

Вывод 1. Решает тот, кто платит: 53% смертей против 21%

Самый сильный сигнал во всём датасете: если платит сам пользователь, умирает больше половины группы, а если институт (работодатель, страховая, клиника, вуз), умирает каждый пятый.

Дроби: 137/258 против 53/254. Обычное возражение на эту таблицу такое: институциональных проектов просто меньше, вот и смертей меньше. Не работает: доли считаются внутри группы, размер уже стоит в знаменателе, а группы почти одинаковые, 258 против 254.

Pear из первого абзаца попадает сюда же: одобрение FDA компания получила, а страхового покрытия под рецептурное приложение не появилось, и плательщика у продукта не стало.

Вывод 2. B2C умирает вдвое чаще B2B: 53% против 24%

112/210 против 52/214, отношение примерно 2,2 раза. B2B2C выглядит лучше всех по смертности (9%), но у группы всего 57 наблюдений и высокая серая зона, читаю её как направление.

Разница в том, с чем каждая модель конкурирует. Приложение по подписке в сторе стоит в одном ряду с бесплатным контентом и держится на человеке, который через две недели перестаёт открывать иконку. Продажа работодателю или страховой опирается на боль, за которую платят предсказуемо каждый месяц, и решение там принимает держатель бюджета.

Вывод 3. Разовая покупка приложения почти приговор: мертвы 85%

Разовый платёж не кормит разработку. Одна покупка закрывает установку, а дальше выходит новая версия операционной системы, приложение ломается, и чинить его уже не на что. Разовая покупка — это 26 наблюдений, направление устойчивое, точную величину трактую осторожно. Freemium ненамного лучше: 33 из 53. У PEPM низкая смертность частично оборачивается серой зоной в 33%, институциональные продукты реже умирают прямо и чаще растворяются в консолидации.

Вывод 4. Крупный раунд не спасает: среди поднявших $100M+ мертвы 25%

Деньги защищают от смерти ровно до середины шкалы. У поднявших меньше $1M смертность 69%, дальше кривая падает, а на $100M+ снова разворачивается вверх: мертвы 10 из 40, до выхода дошли 17 из 40. Лучший исход дала середина, $1-10M с 70% выходов. Знаменатель здесь 322 компании с раскрытой суммой, а группа $50-100M совсем маленькая (n=11) и в выводы не идёт.

Вывод 5. Клинические доказательства снижают смертность на 10 пунктов

43/128 против 134/306, разрыв 10 процентных пунктов. Записи с неустановленным статусом (n=108) вынесены отдельно и в сравнение не подмешаны.

Интереснее другое: доказательная база переживает саму компанию, и когда продукт умирает, покупают чаще всего именно её. SilverCloud Health, ирландская платформа интернет-КПТ с покупателями в лице NHS и страховых, привлекла $30 млн и была куплена Amwell в 2021-м во многом ради клинической достоверности. MindBeacon из Канады с $103 млн и оплатой через страховые ушла тем же путём в 2022-м.

Вывод 6. Врач в команде сам по себе исход не двигает: 47% против 47%

73/156 против 120/254, разница в пределах шума. По смертности группа с врачом даже чуть хуже, 38% против 32%.

Вывод контринтуитивный, и прилетает он прямо в нас: у меня в команде доктор медицинских наук и практикующий психиатр. Соблазн был большой: оговорить цифру, дописать «но качественный клиницист всё меняет» и пойти дальше. Оговаривать нечего, цифра ровная.

Читаю её так: клиническая экспертиза сама по себе не бизнес-модель. Работает связка, где клиника соединена с институциональным плательщиком и опубликованными данными, а врач без неё влияет на качество продукта, но не на выживание компании. Для нас это значит, что участие Александра надо конвертировать в видимое снаружи: методологию, валидацию, канал оплаты. Само по себе оно нас не спасёт.

Вывод 7. Замена терапевта смертельнее работы через живого специалиста: 53% против 27%

Продукт каждой из 542 компаний мы отнесли к одной из пяти ролей: клиническая замена (лечить расстройство без человека), велнес-самопомощь (медитация, трекеры, коучинг), доставка помощи (телемедицина, где психотерапевт или психиатр лечит через продукт), обвязка вокруг терапии (дневник для терапевта, работа между сессиями, measurement-based care) и инфраструктура.

Главная проверка вывода — снять конфаунд по плательщику: замена могла чаще продаваться пользователю.

Замена умирает больше всех в обеих колонках, значит смертность принадлежит архетипу, плательщик её не объясняет. Самый жёсткий контраст на институциональных деньгах: 50% у замены против 9% у доставки помощи. Главный рычаг всего отчёта для этого архетипа перестаёт работать.

Замена и умирает иначе: «нет PMF» у неё 13/59 = 22%, регуляторный барьер 5/59 = 8%. У доставки помощи и обвязки доминирующий исход — поглощение (54% и 52%), их не отвергает рынок, их скупают.

Выходы заменителей при этом мелкие. Поглощений у клинической замены 39%, но 83% из них с нераскрытой суммой, а раскрытые крошечные: Akili ушла за $34 млн после SPAC с оценкой около $1 млрд, myStrength за $30 млн.

Волна генеративного AI ситуацию не изменила, когорта автономных ботов сыпется в последние годы. Woebot с $124 млн вложений закрылся в 2025-м: регуляторного пути для «терапии большой языковой моделью» не появилось, а бесплатные модели стали делать то же самое.

Границы вывода назову честно. Живых лидеров вроде Calm, Headspace и BetterHelp в выборке нет, так что велнес-самопомощь как бизнес масштабируется мимо нашего кладбища. Вывод «как клиническое лечение не выживает» относится к замене терапевта, на велнес его переносить нельзя. Стык «доставка помощи / обвязка» — самое размытое место разметки.

Четыре кейса крупным планом

Cerebral: $4,8 млрд и регуляторная лазейка. Онлайн-выписка стимуляторов при СДВГ без очного осмотра, подписка, взрывной рост, оценка до $4,8 млрд. Когда правила назначения контролируемых препаратов ужесточили, бизнес-модель рассыпалась: расследование Минюста США, штраф, коллапс. Урок: если ядро бизнеса стоит на регуляторной лазейке, направление закроют вместе с лазейкой.

Akili Interactive: FDA есть, выручки нет. Первая одобренная FDA игра по рецепту для лечения СДВГ у детей 8-12 лет, $230 млн привлечено, выход на биржу через SPAC с оценкой около $1 млрд. Ставка была на то, что одобрение регулятора заставит страховые платить. Страховые отказались, и получилась выручка $114 тыс. против $15 млн квартальных расходов. В 2023-м компания отказалась от рецептурной модели в пользу потребительской, в 2024-м её купили за $34 млн, минус 97% от пика.

Mindstrong: $174 млн и громкое имя. Пассивный мониторинг психического состояния по цифровым следам в телефоне, в команде экс-директор Национального института психического здоровья США Томас Инсел. Клиническую пользу доказать не удалось, путь к оплате остался неясным, закрытие в 2023-м. Деньги и имена доказанного эффекта не заменяют.

Therachat: 7 500 терапевтов, которые не платят. Инструмент для терапевтов с домашними заданиями и трекингом настроения между сессиями, то есть ровно наш лейн. Продукт вырос до сети более чем 7 500 терапевтов, привлёк меньше $1 млн и упёрся в то, что терапевты редко платят за софт. Продан в 2020-м.

Этот кейс держу перед глазами. Категория «обвязка вокруг терапии» по цифрам выглядит прилично, смертность 36% против 53% у замены, но Therachat показывает, где категория ломается, и наш риск лежит ровно там.

Другой способ не доехать показывает Lantern, платформа КПТ с живыми коучами и $21,4 млн привлечённых, закрытая в 2018-м. Она продавала сразу пользователю, плательщикам и провайдерам, не заняв ни один канал, и распыление на три сегмента основатель потом сам назвал главной причиной.

Что из этого следует, если вы строите продукт на рынке ментального здоровья

Плательщика надо выбрать раньше, чем интерфейс: разница 53% против 21% самая большая в отчёте, и видна она ещё до первой строчки кода. Если вы идёте в B2C, из моделей дохода работает подписка, а разовая покупка (мертвы 85%) и freemium (62%) почти не оставляют шансов.

Клинические данные стоит закладывать в план как отдельный актив: они дают 10 пунктов к выживаемости, и при плохом сценарии покупать будут именно их.

Претензия «мы заменим терапевта» остаётся самой дорогой в этой нише: смертность архетипа 53%, и деньги института его не вытягивают. Продукт, который усиливает работу живого специалиста, выживает чаще, но и у него есть потолок: сам специалист платит редко.

И то, что мне до сих пор неудобно писать: врач в команде исход не двигает, 47% против 47%. Значение имеет то, во что экспертиза превращается: методология, опубликованные данные, канал оплаты.

Полный отчёт со всеми срезами, разметкой и приложением «как получены выводы» здесь: mentalium.me/mentalium-mh-research-ru.pdf. Арифметика пересчитывается из датасета, и каждую дробь из статьи можно проверить.

Исследование на этом заканчивается, а стройка стартапа нет, и рабочий дневник по ней я веду в Threads без купюр, со всем, что не получается.