В Российской Федерации оценка
воздействия на окружающую среду и возмещение вреда, причиненного окружающей
природной среде, здоровью населения, а также различным субъектам хозяйственной деятельности,
регламентируются многими нормативными актами, утвержденными как на федеральном,
так и на региональном уровнях. На
федеральном уровне в настоящее время насчитывается более 70 нормативных
документов. Документы регионального уровня либо восполняют пробелы в методах
оценки ущерба тем или иным компонентам природной среды, либо являются развитием
документов федерального уровня с учетом местных особенностей. В нормативной
документации прописаны вопросы стоимостной оценки размеров ущерба, порядка его
компенсации, а также полномочий должностных лиц и государственных органов в данной
сфере деятельности.
Однако, несмотря на обширный
перечень нормативных и методических документов и имеющуюся судебно-арбитражную
практику по этой категории дел, понятие экологического ущерба практически нигде
однозначно не раскрыто. В документах, имеющих статус нормативно закрепленных,
очень часто как равнозначные по содержанию фигурируют термины «вред», «ущерб» и
«убытки». Причем понятие «ущерб» обычно трактуется шире, чем материальный или
реальный ущерб, и приближается по своему значению к понятию «вред».
Наиболее общие
положения о возмещении вреда, в том числе и экологического, а также об убытках
представлены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Законодательно регулируется порядок подсчета вреда,
подлежащего возмещению (например, посредством утверждения методик, такс и т.
п.). При этом ГК РФ определены общие основания для ответственности вследствие
наступления вреда, а именно: наступление вреда, противоправность поведения,
причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда. Таким
образом, законодательно закреплена основная формула подсчета ущерба,
вызываемого повреждением и уничтожением всех видов имущества и ресурсов,
включая и природные.
Законодательное
закрепление принципы возмещения вреда, причиненного экологическим
правонарушением, получили в Законе РФ «Об охране окружающей природной среды».
Размер вреда окружающей среде определяется исходя из фактических затрат на
восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных
убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных
и иных восстановительных работ. Отмечена возможность возложения на виновного
обязанности возмещения вреда окружающей среде, причиненного нарушением
законодательства в области охраны окружающей среды. Предусмотрено использование
такс и методик исчисления размера вреда, утвержденных в установленном порядке.
Специального внимания
заслуживает постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике применения
судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (от
05.11.1998 г. No14) , которое
обеспечивает правильное и единообразное применение судами РФ законодательных
норм. В частности, рассматривается понятие «экологический вред» и разъясняется
ситуация, когда такой вред является существенным. Также законодательно закреплены
подходы к возмещению экологического ущерба в зависимости от вида природного
ресурса или компонента природной среды, которым нанесен ущерб, а также в
зависимости от отрасли, сферы действия, предметной характеристики природного
ресурса или объекта.
Анализ нормативно-правовой
и методической базы по оценке экологического ущерба показывает, что большинство
используемых сегодня в Российской Федерации методик ориентированы на расчет
ущерба через систему экономических показателей хозяйственной деятельности. При
этом методические подходы к оценке экологического ущерба сводятся к двум
основным типам — рентной и затратной; также они могут использоваться в
комбинации.
В целом анализ
ситуации, сложившейся в Российской Федерации в сфере методологии и практики
оценки воздействия на окружающую среду, позволяет говорить о наметившейся
тенденции к расширению понятия экологического ущерба, вовлечения в оценку
наибольшего количества негативных факторов, расширения сферы оцениваемых явлений. Так, если изначально оценки экологических ущербов
выполнялись узко в рамках конкретных проектов и фиксировали прямое воздействие
на окружающую среду, то, по мере осознания сложности и взаимообусловленности
экологических взаимодействий, постепенно изменились подходы к оценке
экологических ущербов, совершенствуется методология, расширяется практика
оценки. На сегодняшний день можно сказать, что в профессиональных кругах в
Российской Федерации становятся все более популярны методологические
подходы к оценке экологических ущербов, основанные на теории полной
экономической ценности и теории полезности. Вместе с тем доминирование в стране
на протяжении большей части XX века теории трудовой стоимости не могло не
вызвать методологических проблем российской экономики природопользования в
современных условиях. Во многом поэтому, начиная с 90-х годов прошлого века,
ознаменованных реформой экономики, массовой приватизацией, перестройкой
общественных отношений, разработка соответствующего научно-методического и
нормативно-правового обоснования оценки экологических ущербов не получила
приоритетного значения.
Способствовало
блокированию таких разработок и стремление как можно быстрее провести
приватизацию по заниженным ценам. Этим во многом объясняется современная
специфика сложившейся в стране нормативно-правовой базы с доминированием
затратных методик компенсации ущерба и недостаточное распространение
современных методологий. Методы, вытекающие из теории полезности, уже известны,
но эти знания не являются общераспространенными: многие экономисты старой
школы, особенно в регионах, все еще не приемлют новых для них подходов.
Весьма существенны и
недоработки в нормативно-правовом обеспечении: многие нормативно-методологические
документы по оценке воздействия деятельности на окружающую среду от хозяйственной деятельности либо не имеют
соответствующего статуса, чтобы быть использованы в судебной практике, либо
устарели. Следствием этого является то, что в настоящее время не по всем
группам экологических воздействий имеются эффективные современные методики
исчисления размера вреда, утвержденные органами исполнительной власти,
осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, и
зарегистрированные в органах юстиции.
При переносе зарубежного
опыта оценки экологических ущербов важно учитывать различия в правовых
системах, в первую очередь различия статутного права в России и прецедентного
англо-саксонского права Совета Европы и Европейского суда. Соответственно в
России велика роль формального государственного утверждения методик
экологических оценок и принижена роль прецедента судебных решений; соответственно
затруднен поиск компромиссов при применении различных методов оценки
экологического ущерба, бюрократически затруднено внедрение новых разработок.
Также в российской системе высока роль формализации при определении границ
оценки экологических ущербов и их правильной идентификации. Унификация подходов
ЕС к экологической оценке ущерба от хозяйственной деятельности, особенно в
части регламентации, относится к одной из задач, связанных с инкорпорацией
прецедентного права Совета Европы, которая стоит сегодня перед Россией.
Тем не менее в целом в
Российской Федерации сегодня не существует факторов, принципиально блокирующих
внедрение в практику природно-ресурсного управления современных методов
экономической оценки воздействия на окружающую среду в деятельности
хозяйствующих субъектов. Такая работа
должна осуществляться прежде всего в рамках гармонизации законодательства
России и ЕС, в том числе и стандартов. Хорошей основой для этого является то,
что уже применяемые в России стандарты оценки недвижимости, которые успешно
работают и в природно-ресурсной сфере, уже полностью соответствуют современным
методологическим подходам рыночной экономики.
В этих условиях следует
признать принципиальную важность активизации работ по гармонизации методик и
регламентирующих документов по оценке экологического ущерба от хозяйственной
деятельности в рамках рабочей группы по сближению стандартов России и ЕС и наполнить
декларированное направление деятельности конкретным содержанием. Особенно важно
ускорить разработку и внедрение в практику природно-ресурсного управления в
России гармонизированных с европейскими практиками механизмов компенсации
экологических ущербов на всех стадиях жизни хозяйственного объекта — начиная с проектирования
и строительства вплоть до ликвидации хозяйственного объекта, максимально
сблизив методические подходы и финансовые нормативы. Это позволит бизнесу лучше
понимать институциональные условия и избежать угрозы недобросовестной
конкуренции. Также необходима разработка и законодательное утверждение в установленном
порядке Методических рекомендаций по экономической оценке экологических
ущербов, близких по своему содержанию к аналогичным документам ОЭСР. Такую
работу мы начинали несколько лет назад, разработали даже первый проект
документа, адаптирующего международные подходы к условиям России. Этой работе
неплохо было бы придать новый импульс. Также для обеспечения универсальности требований
к экологической оценке, снижению уровня субъективизма важна разработка
отраслевых регламентов по оценке экологических воздействий, максимально
соответствующих требованиям международных финансовых организаций.
Распространение в последние годы «Принципов экватора» в банковской сфере еще
более повышает важность принятия подобных документов в России. Это позволит не
только улучшить инвестиционный климат в России, но и создать лучшие
институциональные условия
для инвестиций за счет оптимизации и унификации процедуры оценки экологических
ущербов и повышения ее прозрачности. Снизятся неопределенность и возможности
субъективизма со стороны конкретных контролирующих органов при определении
состава оцениваемых воздействий, что будет способствовать созданию равных
условий конкуренции и придаст более высокий статус экологической деятельности.
ООО Научно-технический
центр «Ресурсы и Консалтинг»
предлагает современное понимание проведения оценки воздействия на окружающую среду , включая общее описание и оценку экономической
эффективности проектов.