Главное Свежее Вакансии Образование
😼
Выбор
редакции
335 0 В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем

Почему либеральные медиа не хотят слушать своих читателей?

С тяжелым сердцем сажусь за написание этого лонгрида. Рискую разворошить осиное гнездо и собрать охапку х*** за воротник, тема, мягко сказать, щекотливая.

В мирное время я предпочел бы не касаться ее даже восемнадцатиметровой палкой. Но поскольку конец времен уже наступил, одежды пали, ад опустел, давайте поговорим о главном. Ничто не беспокоит меня сегодня более, чем вопрос, почему на сайтах либеральных медиа нет комментариев читателей?

«Ахахаха, точнее мяу. Ты втираешь нам дичь, проспись, дядя», — вполне резонно скажете вы. В мире есть проблемы и погаже. Республиканцы побеждают, крипта на пороге кризиса, европа замерзает, люди гибнут, я уже молчу про последнее интервью Тинькова.

И все же позвольте сделать приставной шаг в сторону и поговорить о роли либеральной журналистики. Почему годами и десятилетиями условно либеральные издатели держат своих читателей за щенков несмышленых, кормят их с ручки своим изысканным контентом, рассказывают, как жить и что думать, но никогда не станут слушать мнение читателей на счет всего этого?

Извините, разогнался. Уже четвертый абзац, а вы до сих пор не в курсе, что за очередной господин в белом пальто вещает. И почему вообще за эту тему взялся?

Меня зовут Сергей Коваленко. Я основатель платформы комментирования Tolstoy Comments. Благодаря сервису геймификации и умной системе уведомлений, мы помогаем превратить читателей в писателей, а случайных посетителей — в лояльную аудиторию. Основные наши клиенты — сайты медиа и ed-tech. Раз в год я пишу на vc.ru о том, что болит. Возможно вы читали магнум-опус «13 принципов комьюнити-менеджмента для самых маленьких» или хитяру «„Она тебя сожрет, *****!“ Или, что такое работать с огромным заказчиком, если ты маленький стартап».

Статистика


Штош. Приступим к глубокой ламповой аналитике в экселе и скорополительным выводам. По долгу службы я много общаюсь с издателями, и за 5 лет докастдевился до следующей мысли. Если на том конце провода издатель условно либерального медиа, ничего ты ему не продашь. При слове «комменты» сначала возникает легкий ужас, потом издатель начинает озираться, нервно хихикать. «Не-не, это не наше.» Но это все слова, а я сейчас вам покажу, откуда на Беларусь готовилось нападение пару скриншотов. Берем Российский топ-сайтов медиа по SimilarWeb. Делим на либеральные и ватные. Понятно, что деление сильно условное (так вижу!) В общем, я взял по 30 сайтов с каждой стороны. Уже слышу, как из задних рядов в комментариях кто-то кричит: «Да где ты 30 либеральных сайтов в России нашел?!» Все верно, число 30 взято неслучайно. Больше либеральных сайтов в РФ просто нет. Да и этих, считай, нет, ⅔ заблокированы РКН. Оставшаяся треть сводит концы с концами под позорным званием иноагентов. Что не мешает нам с вами активно их читать.


Признаны иноагентами: Meduza, Росбалт, Настоящее время, Русская служба BBC, Радио Свобода, The insider, Новая газета, Медиазона, Голос америки, dw.com, Репаблик, Bellingcat, Важные истории, Овд-инфо, Верстка, V-Post, DOXA


Все скриншоты нотариально заверены. (Для пытливых и недоверчивых ссылка на google.sheets)

Суммарная посещаемость топ-30 либеральны сайтов медиа — 494 656 289

Суммарная посещаемость топ-30 ватных сайтов медиа — 1 637 700 000

На самом деле не такой трагический разрыв. С учетом блокировок РКН и бюджетов, которые достаются пропагандистам, очевидно, что запрос на альтернативную информацию очень высок. Ликвидируй завтра «роскомпозор», институт иноагентов, позволь рекламодателям финансировать рублем то, что им ближе по духу, я уверен, мы бы увидели расклад в пользу либералов.

А что с комментами?


В либерально углу, только у 5 сайтов из 30 есть секция комментариев. Причем на Радио.свобода и Коммерсанте их наличие номинально. Нам не удалось найти ни одного опубликованного мнения читателя, хотя такая возможность есть (на «Коммерсанте» только в авторских колонках). Чуть лучше дела обстоят на «Репаблике», комментов мало из-за пейвола, из-за него же они максимально качественные. Региональные «Фонтанка» и E1 — кладези комментов. Читать — не перечитать.

Кстати, позвольте отвлекусь на пространное рассуждение о смелости редакций региональных сайтов. В наш Топ по понятным причинам не попали региональные сайты медиа. Трафика там не много, но все равно в каждом регионе есть минимум 5 сайтов медиа с посещаемостью от 500к уников в мес. Повестка там в 99% случаев будет державно-ватная, исключение пяток уральских и сибирских сайтов. И всегда. Всегда! Сайт № 1 в регионе будет иметь секцию комментариев. Это наши любимые клиенты. Люди понимают важность и нужность комментов, как бы их не кошмарили из роскомнадзора, фсб, правительства. В редакциях сидят тертые калачи из 90-х, бывшие владельцы газет, журналов, пароходов, радиоточек. Они умудряются отстаивать важность наличия комментов читателей перед цензорами. «А как вы еще узнаете о градусе мнений в регионе? Все же рисованное. Новости разрешенные. Социологии нет. Так хоть комменты посмотрите». Чертовски забавно читать километровые портянки совсем не глупых комментариев о том, как нам Русь обустраивать в новом мировом порядке. Причем комменты будут под рядовой новостью о ДТП на пересечении пр.Ленина и ул. Проклятой пятилетки, на каком-нибудь городском портале Сольвычегодска. Запрос на поговорить был, есть и будет всегда.

В ватном углу, у 18 сайтов из 30 есть блок комментариев. Реально очень много комментов на РИА, Ленте, Взгляде, Рамблере, РТ, Русвесне, Конте. Почти любая новость собирает 100+ комментариев. От сайта к сайту там конечно своя атмосфера. Но это уже все детали, как работать с сообществом, чтобы оно не росло сорняком, мы говорили тут, тут и тут в прошлых сериях.

Либералы:

  1. Среднее время на сайтах без комментов — 121,5 сек (2 минуты 1 секунда)
  2. Среднее время на сайтах с комментами — 185,8 сек (3 минуты 5 секунд)

Напомню, что основной заработок в сфере медиа это не донаты, а медийная реклама. И количество времени проведенное на сайте, ого-го какой важный показатель. Ниче себе так разница 2 и 3 минуты?

Примерно такой же расклад на ватных сайтах:

  1. Среднее время на сайтах без комментов — 149,3 сек (2 минуты 29 секунд)
  2. Среднее время на сайтах с комментами — 239,3 (3 минуты 59 секунд)

А вот что с глубиной просмотра (количество просмотренных страниц на 1 визит). Либералы: сайты с комментами — 2,88, без комментов — 1,90. Вата: сайты с комментами — 3,25, без комментов — 2,73

Ватаны отлично понимают, что новостная лента у всех одна, выделяться можно только степенью пузыристости пены у рта в подаче новостей. Ну, и эксклюзивами конечно. В работе любой из редакций их не больше 10%. А комменты — это отличный способ выделиться. Свое комьюнити — это круто. Есть подозрение, что одним из первых, кто до этого додумался, был Алексей Венедиктов. Говорят, распечатки комментариев в папочках носили на самый верх. Что кроме п***** (тумаков) добавляло веса и цитируемости главному редактору. Думаю, что Симоньян и ко. подсмотрели стратегию у Веника.

Нельзя сказать, что либеральные сми не проводили свои эксперименты с комментами.

Например в 2016-м «Медуза» запускала свою платформу чатов.

Илья Красильщик по этому поводу: «У нас была узкая и понятная задача: вовлечь людей в то, что мы делаем, а также дать им возможность нам помогать. Её жизнеспособность во многом зависит от наших же читателей», — сказал он. В письме к читателям Красильщик также написал, что вопрос дальнейшего развития платформы редакция будет решать вместе с читателями.

Но вышло все иначе. Там были потрясающие комментарии, от экспертов и людей, разбирающихся в теме материала куда больше авторов. Почти под каждым вторым текстом, в редакцию тыкали пруфами, находили неточности, темы обрастали новыми смыслами и подробностями. Короче, кому такое понравится, решил Красильщик, и посоветовавшись с читателями, заткнули им пасть. Чаты на медузе просуществовали почти два года.


Зато на медузе появились подкасты и рассылки. Жаль, что эти единицы медиа-контента в принципе не предусматривают обратной связи.

Почему нет?


Тем не менее, объективные причины, почему издатели боятся комментов, действительно есть: (Простите, тороплюсь, прям тут же буду все эти пункты разъ******* (девальвировать).

  1. Денег нет на разработку. Согласен это дорого, поэтому возьмите стороннее решение. Tolstoy Comments берет всего 1000 р. в месяц за базовый тариф.
  2. Реестр ОРИ. Если вас за вольнодумство включили в него, вы обязаны передавать данные о каждом комменте в ФСБ. Мы в TC придумали как, не сильно пачкая руки, соответствовать всем требованиям, налагаемым реестром.
  3. Затраты на модерацию. Тут на журналиста денег нет, еще модератора/ов оплачивай.Спецом мы придумали народную модерацию, и еще 101 инструмент, как сэкономить время модеру
  4. Боятся ботов и спама. Давно есть надежные инструменты борьбы с этим. В том числе на ИИ. Все это мы активно юзаем в Tolstoy Comments.
  5. Боятся, что читатель рожей не вышел. Обидятся рекламодатели.Рекламодатели топят за охваты и время контакта с рекламой.


Подписи можно поменять местами в зависимости от того, по какую сторону монитора вы находитесь.

  1. Люди будут бояться писать на либеральных сайтах. Всем известно, там товарищ майор с лупой все читает. И мудрая редакция просто не хочет подводить под статью своих дор.читов.Но вот же пример vc.ru. Люди, не прячась за анонимность, с серьезными бизнесами, не боятся резать правду матку в комментах и своих блогах. Да и что, в конце концов, мешает включить возможность анонимного комментирования? Осторожный читатель сегодня даже погоду заходит посмотреть под впн-ом. Ну серьезно, вас всех давно забанили на территории рф. Не понятно, в каком правовом поле существуют сайты, работающие под блокировкой РКН. Как можно вас заставить выдавать данные пользователей?

Помилуй мя


А теперь пришло время христарадничать. Вы меня простите, я точно не хотел никого пнуть. Моя новостная лента состоит на 80% из сообщений тех самых «условно либеральных сми» и 20% хардкора от державников. Сдвинул картуз на затылок, крутанул ус, и давай комменты на РТ читать. Словно на масленицу в калашный ряд на кулачные бои зашел посмотреть. Бодрит!

Когда-нибудь именами либеральных журналистов будут называть улицы. А пока, я понимаю, в каком аду они находятся. Кто не под уголовкой, тот в миграции и нищете. Я не буду спорить, что фактически сейчас в России действует запрет на профессию. Однако, в гроб никто не ложится, сайты продолжают работать, потому что, а как иначе?

«Все, что я хотел сказать этим материалом, дорогой издатель, просто задумайтесь, а не упускаете ли вы что-то важное?»


Вот прям сейчас происходит борьба не только за читателей, а за свою страну. За мнение каждого. За комьюнити таких же, как вы. За демократию и плюрализм. Получается, вся либеральная тусовка уподобляется телевизору, который только и может, что вещать в одну сторону. Да что там! Даже в перестроечном телевизоре были будки гласности. Технологий не было, а понимание что с аудиторией надо разговаривать, уже было. И чтоб два раза не вставать, почему ютуб победил ящик? Либерал конечно скажет: «За счет качественного контента и свободы слова». А я скажу так: «Главное, что дал ютуб, это возможность коллективного публичного разговора с этим самым ящиком».

А как дела обстоят с комментариями на сайтах медиа в загнивающем западе? Это тема для следующего лонгрида. Забегая вперед, скажу, что не все так однозначно. Ну, т.е у нас все совсем однозначно, а у них нет.

Телеграмм канала у нас по-прежнему нет, поэтому КП будет следующее:

Всем либералам. Пишите в чат на сайте, по кодовой фразе: «Я от Ивана Израилевича» — скидка 30% на первую оплату (любой срок, любой тариф).

Для всех ватно-настроенных, по промокоду «Гойда», скидка — 10%.

ПС. А вот еще презентация Tolstoy Comments. Если вы работаете в сфере медиа, можно положить ее на стол начальнику. Презентация заряжена на квартальную премию.

0
В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Комментарии
Выбрать файл
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать

Spark использует cookie-файлы. С их помощью мы улучшаем работу нашего сайта и ваше взаимодействие с ним.