Штрафы за СМС спам в США и других странах мира
Американский Telephone Consumer Protection Act (или TCPA) известен своей суровостью по отношению к рекламораспространителям (телемаркетологам и компаниям, которые связываются с потенциальными потребителями при помощи автоматизированных систем набора телефонного номера). Штрафы от $500 до $1500 за каждый звонок, СМС или факс могут очень быстро раздуть санкции до стратосферных масштабов. Поэтому, когда мы слышим об урегулировании судебных процессов или судах, налагающих штрафы в размере сотен миллионов долларов, мы можем, среди прочего, задаться вопросом, как эти суммы соотносятся с другими странами, которые применяют схожее законодательство. Поскольку защита прав потребителей и права на неприкосновенность частной жизни набирают обороты во всем мире, а также благодаря продвижению технологий, позволяющих легче взаимодействовать с потребителями по всему миру, законодатели и регулирующие органы во всем мире принимают законы для предотвращения нежелательных автоматических телефонных звонков и СМС-спама. Но являются ли штрафы и связанные с подобными нарушениями риски такими же суровыми, как в американском TCPA?
В США есть несколько вариантов последствий - любое их количество может быть применено совместно - и ни одно из них не приятно. Мы рассмотрим 4 сценария.
- За жалобу, поданную в Федеральную комиссию по связи (Federal Communications Commission или FCC), штраф может достигать 19246 долларов за каждое нарушение.
- Через принудительные меры, инициированные Федеральной торговой коммиссией (Federal Trade Commisson или FTC), которая имеет право налагать гражданские наказания, добиваться судебного запрета на противоправное поведения или закрыть допустившую нарушение компанию.
- Через Генерального прокурора штата, подающего иск от имени своих граждан.
- По иску потребителя, требующего возмещения убытков в размере 500 долларов США за каждое нарушение, даже если фактический ущерб потребителя намного меньше этого. И если нарушения были преднамеренными или злонамеренными, ущерб может увеличиться до 1500 долларов за каждое нарушение.
В связи с существенными компенсациями, TCPA поощряет истцов и их адвокатов инициировать судебные разбирательства. Фактически, судебные разбирательства в рамках TCPA занимают второе место среди всех исков в федеральных судах и являются очень привлекательными для адвокатов истцов, когда сумма коллективного иска может переваливать за десятки и сотни миллионов долларов. В дополнение к ущербу ответчик может также нести ответственность за гонорары адвокатов и другие расходы истца или истцов (не говоря уже о его собственных судебных издержках и упущенном времени). Достаточно сказать, что потенциальные штрафы и высокие судебные издержки могут быть непосильными даже для крупнейших компаний.
Сравнение американской системы с мерами против нежелательных звонков и сообщений, которые реализуют правительства других стран
Чтобы ответить на этот вопрос, мы собрали примеры из 5 стран и проанализировали, что произойдет, если бы такое же нарушение произошло в США. В соответствии с TCPA мы предполагаем, что судебное воздействие за нарушение TCPA составляет 500 долларов США за каждый незаконный вызов или сообщение и 1500 долл. США за каждый незаконный звонок или сообщение, осуществленные преднамеренно или злонамеренно. (Наш анализ затрагивает только один из описанных выше четырех сценариев, а именно: иск, поданный потребителем.)
Пример 1. Австралия
В октябре 2013 года, Австралийское управление связи и средств массовой информации (Australian Communications and Media Authority или ACMA) наложило штраф в размере приблизительно 12000 долларов США (или 15500 австралиских долларов) на компанию Minardi Pty Ltd, владеющую в Мельбурне ночным клубом под названием Brown Alley, за отправку без предварительно полученных согласий получателей примерно 50000 рекламных SMS-сообщений, которые не содержали контактной информации и иструкции по отписке, что является нарушением Australia’s Spam Act.
Если бы данное правонарушение произошло в США, то санкции были бы таковы:
- Иск на 25 миллионов долларов (в обычном случае)
- Иск на 75 миллионов долларов (если бы нарушение было преднамеренным или злонамеренным)
Пример 2. Канада
В марте 2016 года Канадская комиссия по телевидению и телекоммуникациям (Canadian Radio-Television and Telecommunications Commission или CRTC) наложила на компанию Toronto Breeze Air Duct Cleaning Services Inc. штраф в размере около 31000 долларов США (или 39000 канадских долларов) за 39 нарушений правил Unsolicited Telecommunications Rules. Нарушения состояли в том, что телемаркетинговые звонки были совершены на номера телефонов, находящиеся в инициировать телемаркетинговые звонки на номера, зарегистрированные в канадском National Do-Not-Call ListNational Do-Not-Call List.
Если бы данное правонарушение произошло в США, то санкции были бы таковы:
- Иск на 19500 долларов (в обычном случае)
- Иск на 58500 долларов (если бы нарушение было преднамеренным или злонамеренным)
Пример 3. Новая Зеландия
В феврале 2014 года Департамент внутренних дел Новой Зеландии (New Zealand Department of Internal Affairs) распорядился, чтобы маркетинговая компания Image Marketing Group, расположенная в Окленде, выплатила штраф в размере 89000 долларов США (или 120000 новозеландских долларов) за отправку спам-сообщений в нарушение закона Unsolicited Electronic Messages Act. D течение одного месяца в 2009 году rомпания отправила около 45000 текстовых сообщений на мобильные телефоны абонентов операторов Vodafone и Telecom New Zealand. Сообщения включали неточную информацию об отправителе и не позволяли получателям бесплатно отказаться от подписки.
Если бы данное правонарушение произошло в США, то санкции были бы таковы:
- Иск на 22,5 миллиона долларов (в обычном случае)
- Иск на 67,5 миллиона долларов (если бы нарушение было преднамеренным или злонамеренным)
Пример 4. Испания
В сентябре 2010 года компания Gestevision Telecinco, S.A. отправила 3002714 спам-сообщений, в которые не были включены какие-либо инструкции по отписке. Эти сообщения нарушили Statute 34/2002 (Ley 34/2002, Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico). За это нарушение Испанское агентство по защите данных (Spanish Agency of Data Protection) оштрафовало компанию примерно на 59000 долларов США (или на 50000 евро).
Если бы данное правонарушение произошло в США, то санкции были бы таковы:
- Иск на 1501357000 долларов (в обычном случае)
- Иск на 4504071000 долларов (если бы нарушение было преднамеренным или злонамеренным)
Пример 5. Великобритания
В сентябре 2015 года Офис Уполномоченного по информации Великобритании (United Kingdom’s Information Commissioner’s Office или ICO) оштрафовал компанию Onecom Limited примерно на 132000 долларов США (или на 100000 фунтов стерлингов или 80000 фунтов стерлингов при ранней оплате штрафа) за отправку 3,3 миллиона спам-сообщений, предлагающий модернизацию мобильных телефонов.
Если бы данное правонарушение произошло в США, то санкции были бы таковы:
- Иск на 1650000000 долларов (в обычном случае)
- Иск на 3300000000 долларов (если бы нарушение было преднамеренным или злонамеренным)
В более свежем примере, в мае 2017 года ICO оштрафовал компанию Home Energy & Lifestyle Management Ltd. примерно на 264500 долларов США (или на 200000 фунтов стерлингов или 160000 фунтов стерлингов при ранеей оплате штрафа) за совершение 6 миллионов автоматических телемаркетинговых звонков, что было самым большим нарушением. вызвавшим штраф в соответствии с UK Data Protection Act.
Если бы данное правонарушение произошло в США, то санкции были бы таковы:
- Иск на 4950000000 долларов (в обычном случае)
- Иск на 9900000000 долларов (если бы нарушение было преднамеренным или злонамеренным)
Очень важный вопрос: действительно ли TCPA защищает конфиденциальность данных потребителей или является инструментом для злоупотреблений и личного обогащения адвокатов истцов?
Приведенные выше сравнения приводят к немедленному и очевидному выводу: санкции за нарушение TCPA крайне непропорциональны штрафам, применяемым за аналогичные нарушения в других странах.
Канадский регулятор, CRTC, является единственным примером, который выдает сопоставимые санкии. Тем не менее, существуют два очень важных различия между CRTC и TCPA:
- При наложении штрафа CRTC анализирует обоснованность штрафа. Некоторые из элементов, которые рассматриваются при определении разумности штрафа, включают в себя: характер нарушений, количество и частоту жалоб и нарушений, относительный сдерживающий эффект штрафа и вероятность будущих нарушений; а также
- Существует максимальный предел административных штрафных санкций в размере 10 миллионов канадских долларов.
Даже потребитель, не являющийся гражданином США, может подать иск в суд в соответствие с эквивалентом TCPA в своей стране, и трудно представить, что (фактические) убытки когда-либо достигнут величины установленных TCPA штрафов. TCPA эффективно стимулирует судебные процессы с их огромными и легко обосновываемыми законом убытками, при этом закон не дает анализа разумности штрафа и не устанавливает максимальных его пределов. Принятие неверной маркетинговой стратегии или допущение, казалось бы, небольшой ошибки при обращении к потребителям может привести к тому, что такой тяжкий иск приведет к банкротству компании, нарушившей закон.
Как вы можете видеть, TCPA - это большой риск. Если ваша компания связывается с потребителями с использованием автоматизированных технологий, обязательно обеспечьте, чтобы каждая рекламная кампания соответствовала TCPA. Мы подготовили руководство, в котором приведены советы по снижению риска TCPA: ознакомьтесь с нашим руководством по выживанию TCPA Compliance Guide.
В данной статье использован материал с сайта http://www.tcpadefenseforce.com/tcpa-law-blog/tcpa-exposure-comparison. Перевод осуществлен сотрудниками TargetSMS.ru.