Споры с включением в реестр утилизаторов

Перечень для отказа — закрытый

Порядок включения в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров (далее — Реестр) регламентирован Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Перечень оснований для отказа во включении сведений в Реестр закрытый (п. 7 ст. 24.2-3 Закона № 89-ФЗ):

· представление недостоверных сведений в заявлении о включении сведений в Реестр и/или в прилагаемых к нему документах;

· непредставление документов, подтверждающих наличие у юрлица, индивидуального предпринимателя оборудования/установок, используемых при утилизации отходов (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 24.2-3);

Пример из практики

Росприроднадзор отказал во включении ИП в Реестр, в числе прочего отметив, что ИП не представил документы, подтверждающие наличие у него оборудования и установок для утилизации отходов. ИП обратился в суд.

Суды признали отказ незаконным, установив, что:

ü так как весы и автокар показателей производственной мощности не имеют, ввести данные этого оборудования в электронное заявление не представлялось возможным;

ü все необходимые документы с данными о собственности на оборудование находились в момент проверки при ИП на бумажных носителях, но комиссия отказалась проводить документарную проверку. Уполномоченным лицом данные документы не запрашивались и не рассматривались (Постановление 9ААС от 09.02.2026 по делу № А40-156119/2025).

· несоответствие видов товаров/продукции, которые производятся с использованием отходов и/или вторсырья перечню, предусмотренному п. 6 ст. 24.2-1;

Пример из практики

По результатам выездного обследования Росприроднадзор составил акт, на основании которого принял решение, что производимая ИП продукция с использованием отходов не соответствует перечню, предусмотренному п. 6 ст. 24.2-1 Закона № 89-ФЗ. Это послужило одной из причин отказа во включении ИП в Реестр.

ИП обжаловал отказ в суде.

Суд установил, что производимая ИП продукция соответствует видам товаров (продукции), которые могут быть произведены при утилизации отходов от использования товаров, упаковки (в том числе при использовании вторсырья) в целях исполнения обязанности по самостоятельной утилизации отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2394 от 29.12.2023 (группа 7), а именно: «Изделия из пластмасс 22.2».

Суд указал, что в развитие Постановления № 2394 действует ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) (Приказ Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), в соответствии с которым производимая продукция именуются как: 22.23.11.000 Материалы для покрытий пола, стен или потолка пластмассовые в рулонах или в форме плиток; 22.23.12.140 Изделия санитарно-технические аналогичные пластмассовые.

Суд признал отказ незаконным (Постановление 9ААС от 09.02.2026 по делу № А40-156119/2025).

· наличие записи в реестре лицензий о прекращении/приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по утилизации отходов I — IV классов опасности.

После подачи документов в отношении заявителя проводится выездная оценка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2399.

Согласно пп. 3 п. 8 ст. 24.2-3. Закона № 89-ФЗ по результатам выездной оценки уполномоченный орган может принять решение об отказе во включении сведений в Реестр только в случаях, когда выявлены факты (хотя бы один):

1. отсутствия у юрлица/ИП заявленных оборудования/установок;

Пример из практики

В ходе выездного обследования Росприроднадзор указал в акте на невозможность идентифицировать валок/ротор, используемый в составе линии переработки шин, в силу отсутствия необходимой идентификационной информации на оборудовании. И отказал во включении общества в Реестр. Заявитель обратился в суд.

Суд установил, что валок/ротор является частью утилизационного оборудования утратившей потребительский свойства резины (покрышек), приобретен обществом дополнительно (опционально) к линии оборудования и используется с 2014 г. В связи с этим суд посчитал, что отраженные в акте сведения о невозможности идентифицировать валок/ротор являются недостоверными, а отказ — незаконным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2025 по делу № А40-2624/2025).

1. отклонения указанной в заявлении о включении сведений в Реестр производственной мощности оборудования/установок от выявленных в результате выездной оценки показателей производственной мощности более чем на 15%;
2. отсутствия производства товаров (продукции) с использованием отходов от использования товаров и/или полученного из них вторсырья.

Самые распространенные причины отказов при включении в Реестр

Такие причины обозначил Российский экологический оператор (по данным РЭО). Среди них:

1. Технические несоответствия

Например, расхождения в типах оборудования, указанных в заявлении, техническом паспорте и технологическом регламенте.

2. Несоблюдение требований к информации, содержащейся в технологическом регламенте

Например, отсутствует необходимая документация на продукцию, либо заявленное оборудование не позволяет произвести нужный продукт утилизации в соответствии с технической документацией.

3. Не подтверждено право собственности на оборудование

4. Ошибки в расчетах мощности оборудования

Например, мощность оборудования определяется без учета технологических пауз, графика работы персонала и использования промышленных отходов, образующихся в процессе утилизации.

Важно: к расчету мощности оборудования следует подходить крайне внимательно. Росприроднадзор пристально следит, чтобы утилизация не проводилась «на бумаге».

Так, недавно Росприроднадзор сообщил, что предъявит требования по уплате экосбора утилизаторам, превышавшим имеющиеся мощности в 2024 г.

В поле зрения Службы попали 3 компании, которые выдали производителям и импортерам товаров и упаковки больше актов об утилизации, чем предусмотрено заявленной ими мощностью на 2024 г. Всем 3 компаниям будут выданы требования об уплате экологического сбора.

При этом импортеры и производители получат уведомления с соответствующей информацией. Несмотря на то, что ответственность в данном случае ложится на утилизатора, для импортеров и производителей так же сохраняются риски за приобретение «липовых» актов.

5. Не подтверждена работоспособность оборудования

Например, при выездных проверках Росприроднадзора и РЭО установлено, что оборудование неисправно или не подключено.

Таким образом, для успешного включения в Реестр необходимо внимательно подойти к соблюдению всех нормативно-правовых требований, подготовке заявления и пакета документов. Также нужно быть готовым к взаимодействию с контролирующим органом на всех этапах процесса. Как иллюстрирует судебная практика, не исключен формальный подход контролирующего органа при рассмотрении документов и проведении выездного обследования. Поэтому при любых вопросах со стороны регулятора необходимо тщательно подготовиться к аргументации своей правовой позиции и ее доведения до должностных лиц. Если все-таки компания получила отказ во включении сведений в Реестр, следует рассмотреть вариант его обжалования, в том числе в суд.