Английское слово в названии бренда: когда его признают описательным

Название на английском выбирают часто: оно звучит современно и, как кажется, сразу объясняет покупателю, что за товар перед ним. Здесь и скрыт риск. Если обозначение прямо описывает товар, Роспатент может отказать в регистрации товарного знака, а уже выданное свидетельство конкурент может оспорить. Свежий спор о знаке Sunlesstan хорошо показывает, где проходит граница и какие доказательства на неё влияют.

Что произошло в деле о знаке Sunlesstan

Правовая охрана комбинированного товарного знака со словесным элементом Sunlesstan (свидетельство № 954962) охватывает, в частности, товары 3-го класса МКТУ. Индивидуальный предприниматель оспорил регистрацию в части косметики: кремов, лосьонов, средств для загара и декоративной косметики.

Довод был такой: Sunlesstan читается как английское sunless tan, то есть «загар без солнца». Для средств, которые придают коже загорелый оттенок, это, по мнению заявителя, описание свойства товара. Для остальной косметики, по его же логике, название вводит покупателя в заблуждение. В подтверждение он представил лингвистические исследования и материалы из интернета.

Роспатент отказал в удовлетворении возражения. Суд по интеллектуальным правам в первой инстанции поддержал ведомство, а президиум суда оставил это решение в силе. Новость об этом суд опубликовал 16 октября 2026 года, полный текст постановления выкладывается в картотеку арбитражных дел (дело № СИП-139/2026).

Что закон считает описательным обозначением

Подпункт 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ запрещает регистрировать обозначения, которые состоят только из элементов, характеризующих товар: его вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, время, место и способ производства или сбыта. Такие элементы можно включить в знак как неохраняемые, если они не занимают в нём доминирующего положения.

Пункт 34 Правил, утверждённых приказом Минэкономразвития от 20.07.2015 № 482, относит к обозначениям без различительной способности, среди прочего, сведения, характеризующие товар, материал и сырьё.

Есть и встречное правило. Пункт 1.1 той же статьи разрешает регистрацию, если обозначение приобрело различительную способность в результате использования либо если описательные элементы образуют комбинацию, которая такой способностью обладает.

Отдельное основание даёт подпункт 1 пункта 3 статьи 1483: нельзя регистрировать обозначения, ложные или способные ввести потребителя в заблуждение относительно товара, его изготовителя или места производства. Заявитель по делу Sunlesstan ссылался на оба основания сразу.

Почему знание английского у части покупателей не решило спор

Ключевой вывод суда касается того, чьими глазами оценивать название. Роспатент указал, что для понимания слова Sunlesstan в значении «загар без солнца» нужны дополнительные рассуждения и домысливания. Суд согласился: то, что отдельные покупатели со знанием английского способны так прочитать слово, ещё не означает, что так его воспринимает средний российский покупатель.

Второй вывод касается вида знака. Правообладатель настаивал, что оценивать нужно комбинированный знак в зарегистрированном виде, а не английское словосочетание, полученное путём разделения слитного слова. Суд эту логику поддержал.

Для товаров, которые с загаром напрямую не связаны, суд признал словесный элемент семантически нейтральным. Значит, и довод о заблуждении не прошёл: чтобы появилась ложная ассоциация, покупателю тоже пришлось бы додумывать.

Какие доказательства не сработали

Этот спор полезен тем, что показывает слабые места доказательств, на которые часто рассчитывают обе стороны.

Лингвистическое заключение само по себе не доказало, что у рядового покупателя есть нужная ассоциация. Эксперт может объяснить, как слово образовано, но вопрос о восприятии потребителем от этого не закрывается.

Скриншоты из интернета не помогли по двум причинам. Часть относилась к иностранным ресурсам, а значит, не показывала восприятие российского покупателя. Другая часть датировалась позже даты приоритета знака, а восприятие оценивалось на момент подачи заявки.

Довод о злоупотреблении правом со стороны правообладателя суд отклонил как недоказанный.

Кто и когда может оспорить такой знак

По основаниям из пунктов 1 и 3 статьи 1483 регистрацию можно оспорить в течение всего срока действия исключительного права (подпункт 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ). Возражение подают в Роспатент, и сделать это может заинтересованное лицо (пункт 2 статьи 1513). Закон также требует учитывать обстоятельства, сложившиеся на дату подачи возражения. Поэтому срок давности здесь не спасает: если название действительно описательное, вопрос может возникнуть и через много лет после регистрации.

Как выбирать англоязычное название с учётом этого спора

Решение по Sunlesstan не означает, что любое английское слово безопасно. Оно касается конкретного обозначения, конкретных товаров и конкретных доказательств. Если слово широко известно российским покупателям и прямо называет свойство товара, вывод может оказаться другим. Условный пример: слово, которое на русском рынке давно стало привычным названием самого товара, будет оцениваться иначе, чем малознакомое составное слово.

Перед подачей заявки я бы проверил несколько вещей.

1. Читается ли слово как прямое описание товара без дополнительных размышлений. Чем короче путь от названия к свойству, тем выше риск отказа.
2. Есть ли у слова устойчивое значение в русскоязычных словарях и как его используют участники российского рынка. Иностранные сайты для этого вопроса доказывают мало.
3. Для каких товаров подаётся заявка. Одно и то же слово может быть описательным для одной группы товаров и нейтральным для другой.
4. Можно ли усилить различительную способность: слитное написание, изобразительный элемент, необычное сочетание слов. Описательный элемент можно оставить неохраняемым, если он не доминирует.
5. Что останется в доказательной базе. Если спор возникнет, важна ситуация на дату приоритета, поэтому даты публикаций и материалов стоит фиксировать заранее.

Если вы правообладатель и получили возражение, полезно помнить логику этого дела: здесь именно заявителю не удалось доказать, что средний покупатель воспринимает название как описание товара, и ни экспертиза, ни подборка ссылок эту задачу не решили.

Спор о названии почти всегда сводится к трём вопросам: что именно написано в знаке, для каких товаров он зарегистрирован и что покупатель понимал на дату приоритета. Ответы на них лучше собрать до подачи заявки, а не после первой претензии.

Юрий Горбачев, директор юридической компании LIREATE, товарные знаки и интеллектуальная собственность. lireate.ru

Источники

1. Суд по интеллектуальным правам: «Президиум СИП сохранил правовую охрану товарного знака „Sunlesstan“ в споре о его описательном характере», 16.10.2026, https://ipc.arbitr.ru/material/395418
2. Карточка дела № СИП-139/2026: https://kad.arbitr.ru/card/64d9738d-d7b1-45d2-91de-da6a6870e4de
3. Гражданский кодекс РФ, часть четвёртая, статьи 1483, 1512, 1513
4. Приказ Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, пункт 34 Правил: https://www1.fips.ru/documents/npa-rf/prikazy-minekonomrazvitiya-rf/prikaz-ministerstva-ekonomicheskogo-razvitiya-rf-ot-20-iyulya-2015-g-482.php