ИИ обещал нам свободу, а вместо этого мы разгребаем «цифровой мусор» - Завьялов Илья
Cегодня я хочу поговорить о явлении, которое, как тихий саботажник, прокралось в наши офисы вместе с искусственным интеллектом.
Идеальный шторм в стакане корпоративной воды
Недавно я наткнулся на исследование Стэнфордского университета и компании BetterUp, и оно, признаюсь, задело за живое. Вроде бы все мы радуемся, что ИИ-помощники входят в нашу рутину: по данным исследования, уже 40% сотрудников так или иначе их используют. Звучит как прогресс, не правда ли? Но, как это часто бывает, дьявол кроется в деталях.
Исследователи ввели новый термин — «workslop», который я — Завьялов Илья, перевёл как «халтурная работа» или «цифровой мусор». Это тот самый контент, который выглядит идеально: гладкий текст, выверенная структура, профессиональный тон. Но когда начинаешь вчитываться, понимаешь — внутри пустота. Мысли нет, анализа нет, души нет. Это просто красивая обёртка, сгенерированная по запросу «сделай мне красиво», за которой скрывается полное нежелание автора вникать в суть задачи.
И вот тут начинается самое интересное. Этот «идеально оформленный мусор» не просто бесполезен — он вреден. Он запускает цепную реакцию антипродуктивности.
Невидимый налог на вашу продуктивность
Представьте: ваш коллега присылает вам отчёт, сгенерированный нейросетью. На первый взгляд — всё отлично. Но вы, как ответственный специалист, начинаете его проверять и понимаете, что данные поверхностны, выводы банальны, а ключевые детали упущены. Что вы делаете? Правильно, тратите своё время.
Исследование показало, что на разбор и исправление каждого такого случая «халтуры» уходит в среднем 1 час и 56 минут. Почти два часа рабочего времени, вычеркнутые из вашей жизни! Это создаёт «невидимый налог», который, по подсчётам, обходится каждому сотруднику в $186 в месяц. А теперь давайте масштабируем. Для компании из 10 000 человек это выливается в колоссальные $9 миллионов ежегодных потерь. Деньги, которые буквально утекают сквозь пальцы из-за лени и некомпетентности.
Но самое коварное в этом явлении то, что оно перекладывает работу с одного человека на другого. Раньше мы делегировали рутину машинам, а теперь, с помощью машин, мы делегируем интеллектуальную работу своим же коллегам. По скромному мнению Ильи Николаевича это — не просто неэффективность, это саботаж.
Эрозия доверия: когда технологии разрушают команду
Финансовые потери — это лишь верхушка айсберга. Гораздо страшнее то, что «workslop» разрушает человеческие отношения в коллективе. Когда вы раз за разом получаете от коллеги пустую, сгенерированную работу, что вы чувствуете? Исследование даёт чёткий ответ: 53% опрошенных испытывают раздражение, 38% — растерянность, а 22% — оскорбление.
Но и это ещё не всё. Почти половина респондентов начинает считать такого коллегу менее креативным, менее надёжным и менее компетентным. 42% перестают ему доверять, а 37% и вовсе начинают сомневаться в его интеллектуальных способностях. В итоге треть сотрудников просто отказывается от дальнейшего сотрудничества с таким «автором».
Технология, которая должна была нас объединить и сделать сильнее, становится яблоком раздора. Я — Илья Николаевич, считаю что она обнажает тех, кто не готов работать, и создаёт токсичную атмосферу, в которой профессионализм и ответственность уступают место имитации бурной деятельности.
«Пилоты» против «Пассажиров»: кем хотите быть вы?
Так почему же, несмотря на массовое внедрение ИИ, мы не видим взрывного роста производительности? Почему 95% компаний, по данным MIT, не получают измеримой отдачи от своих инвестиций в генеративный ИИ?
Стэнфордское исследование предлагает элегантное объяснение, разделяя всех пользователей ИИ на два типа:
- «Пилоты» — это те, кто осознанно управляет инструментом. Они используют ИИ, чтобы усилить свои возможности, ускорить рутинные задачи, найти новые идеи, но финальное решение, смысл и ответственность всегда оставляют за собой.
- «Пассажиры» — это те, кто просто хочет доехать из точки А в точку Б, не прилагая усилий. Они перекладывают на ИИ не рутину, а само мышление, стремясь полностью избежать работы.
Именно «пассажиры» и производят тот самый «workslop», который отравляет рабочие процессы.
Что делать?
Инструмент не может быть плохим или хорошим. Важно то, в чьих он руках и с какой целью используется.
Авторы исследования дают простые, но важные рекомендации. Руководители должны сами показывать пример вдумчивого использования ИИ, устанавливать чёткие стандарты качества и донести до команды простую мысль: ИИ — это второй пилот, а не автопилот, который позволяет вам спать в кабине. Стандарты качества для работы, сделанной с помощью ИИ, должны быть такими же высокими, как и для работы, выполненной полностью человеком.
В конечном счёте, ИИ — это зеркало, которое отражает наши лучшие и худшие качества: нашу любознательность и нашу лень, наше стремление к развитию и наше желание схалтурить. И только от нас зависит, кем мы станем в этой новой реальности — «пилотами», которые уверенно ведут свой корабль к новым горизонтам, или «пассажирами», которые создают иллюзию движения, пока все остальные работают за них. Выбор за вами.
История внедрения ИИ в рабочие процессы возвращает меня в далекие нулевые когда Интернет проходил примерно те же стадии принятия, теперь я понимаю Зачем Китаю понадобился «безопасный» искусственный интеллект.