Главное Авторские колонки Вакансии Вопросы
113 0 В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем

Как я сделал AI-сервис проверки договоров и проверил его на реальных кейсах

Год назад чуть не потерял 200 тысяч на аренде офиса. Договор выглядел стандартно, но в п. 5.3 было написано: «Депозит не возвращается при расторжении по инициативе Арендатора». Заметил случайно, когда перечитывал в третий раз.После этого стал параноиком — читал каждый договор по 2-3 раза, гуглил каждый пункт. А потом
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

А потом подумал: почему бы не автоматизировать эту паранойю?

Проблема

ИП и малый бизнес подписывают договоры без юриста. Юрист стоит 15-20 тысяч за проверку, ждать 3-5 дней. Для договора аренды на 30 тысяч или подряда на 50 — это неадекватно.

В итоге люди подписывают не глядя. А потом теряют деньги на:

  1. Франшизах с невозвратным паушальным взносом
  2. Аренде с депозитом, который «не возвращается ни при каких обстоятельствах»
  3. Подряде, где пени для заказчика в 10 раз выше, чем для подрядчика

По данным ЦБ, в 2024 году россияне потеряли 27,5 млрд рублей на мошенничестве. Но сколько теряют на «честных» договорах с кабальными условиями — не считает никто.

Решение

Сделал сервис, который за 30 секунд проверяет договор и выдаёт отчёт: какие пункты опасны, где асимметрия прав, что требовать исправить.

Загружаешь PDF, DOCX или фото со смартфона — получаешь разбор на русском языке, без юридического жаргона.

Технически:

  1. YandexGPT для анализа текста
  2. Модульная система промптов (31 тематический шаблон: франшиза, аренда, подряд, IT, поставка и т.д.)
  3. Детекторы конкретных паттернов рисков на основе ГК РФ и судебной практики

Ключевая идея — нельзя анализировать все договоры одним промптом. Риски в договоре франшизы и договоре аренды — разные. Поэтому сначала классификатор определяет тип договора, потом подключается специализированный промпт.

Валидация на реальных кейсах

Прогнал через систему ~100 договоров: свои, друзей, из открытых источников. Итеративно правил промпты — убирал ложные срабатывания, добавлял пропущенные паттерны.

Отдельно взял 5 историй с VC и Т-Ж, где люди реально потеряли деньги:

  1. Франшиза хостелов — 721 474 ₽ потерь → 9 рисков, 7 критических
  2. Франшиза IT-школы — 350 000 ₽ потерь → 7 рисков, 4 критических
  3. Аренда с ловушками — ~85 000 ₽ потерь → 9 рисков, 3 критических
  4. Подряд (лестница) — ~155 000 ₽ потерь → 7 рисков, 5 критических
  5. Франшиза барбершопа — 300 000 ₽ потерь → 8 рисков, 5 критических

Итого: 5 договоров → 1,6 млн потерь → 40 рисков → 24 критических

Итого: 1,6 млн рублей потерь, 40 рисков найдено, 24 критических.

Все задокументированные проблемы из статей система нашла. Плюс дополнительные риски, которые авторы не упоминали.

Пример: франшиза хостелов за 721К

Парень купил франшизу, потерял всё. Три главные ловушки в его договоре:

1. Лицензионный договор вместо коммерческой концессии

Разница критическая. При концессии франчайзер обязан помогать и отвечает за качество (глава 54 ГК РФ). При лицензии — «вот флешка, дальше сам».

Система нашла: ✅ Подсветила как критический риск, объяснила разницу.

2. Невозвратный паушальный взнос

«Не возвращается ни при каких обстоятельствах» — 300 тысяч в подарок франчайзеру.

Система нашла: ✅ Дала ссылку на ст. 1102 ГК (неосновательное обогащение).

3. Роялти от выручки, а не от прибыли

Выручка 100К, расходы 90К, роялти 10% = 10К. Прибыль = 0. Работаешь бесплатно.

Система нашла: ✅ Рекомендовала требовать привязку к чистой прибыли.

Монетизация

Модель простая:

  1. 2 бесплатных анализа при регистрации (чтобы попробовать)
  2. 299₽ за документ (в 50-70 раз дешевле юриста)

Себестоимость — API YandexGPT. Маржинальность хорошая.

Что дальше

  1. Больше типов договоров — сейчас 31 тема, но есть ещё непокрытые
  2. Интеграции — API для сервисов документооборота
  3. B2B — пакеты для малого бизнеса с регулярной проверкой договоров

Выводы

  1. Проблема реальная: люди теряют деньги на договорах, которые не читают
  2. MVP можно сделать на LLM без собственной модели
  3. Модульные промпты работают лучше универсальных
  4. Валидация на реальных кейсах — хороший способ проверить качество до формального бенчмарка

Сервис: legalparser.ru

Буду рад вопросам и фидбеку в комментариях.

0
В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Комментарии
Выбрать файл
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать

Spark использует cookie-файлы. С их помощью мы улучшаем работу нашего сайта и ваше взаимодействие с ним.