Как реорганизовать бизнес в условиях смены налоговых правил: три ключевых сценария

«Пришло время коротких решений: 2-3 года, и снова все придется менять». Ярослав Савин в авторской колонке для "Делового Квартала"выделил три возможных варианта поведения для предпринимателей в новых отношениях бизнеса и государства.

Сейчас многие владельцы бизнеса плачутся, как недавно было «хорошо» в вопросах налоговой оптимизации, а стало «плохо». Правда, пять лет назад тоже говорили, что плохо, но все, видимо, познается в сравнении. В итоге, к сожалению, предпринимателей, уверенных в завтрашнем дне своего бизнеса, сегодня крайне мало, но на самом деле выбор есть всегда.

Очевидно, что сейчас происходит полноценный слом экономической парадигмы: к примеру, раньше однодневками тоже было пользоваться нельзя, но на самом деле можно. И эти неписаные правила работали много лет и стали повседневной частью наших многообразных и сложных экономических отношений. Это же касается и попыток ввести безграничную имущественную ответственность по предпринимательским рискам.

Главная уязвимость в том, что подход к бизнесу в плане налоговых махинаций поменяли сейчас, а спрашивают в ретроспективе за три года, которые так просто не сотрешь.

То же и с субсидиарной ответственностью: вводят теперь, а распространяют на все — и на до, и на после. Теперь бизнесу нужны новые модели организации, и принципиальная особенность этих моделей: применимость на ближайшие 2-3 года.

Ты отвечаешь? Отвечаю! Полное руководство по субсидиарной и прочей ответственности собственников и руководителей бизнеса в 2017 году от экспертов Центра taxCOACHСкачать в PDF

Цель — выиграть время, дождаться тотальной перестройки экономики и рынков под новые правила. И при этом не просто уцелеть, но и развиваться. А дальше их снова надо будет пересматривать. Я вижу три таких базовых варианта, и подробнее расскажу о каждом из них.

Первый вариант — радикальный

25% компаний с выручкой от 250 млн до 1 млрд руб. строили свою экономику ТОЛЬКО на неуплате НДС. Начни платить косвенные налоги, и экономика процесса вообще теряется.

В некоторых отраслях существовали особые «гавани» — формы организации бизнеса, которые сейчас также перестают работать несмотря на то, что сама отрасль жизнеспособна и в текущих условиях. Пример — грузоперевозки, транспортно-экспедиционные услуги. В компании 5 менеджеров, никакого имущества, счета выставляются с НДС, а транспорт нанимается у ИП на «упрощенке» или за наличные. Бывают и вовсе безобидные вещи. Здесь целые фрагменты экономических цепочек не смогут существовать в ближайшие 2-3 года.

Во всех подобных случаях имущественные и налоговые риски не покрывают зарабатываемую прибыль. Если говорить совсем упрощенно, то надо закрываться.

Другое дело, еще вопрос, кто будет за компаниями из примера «бегать» при небольшом размере выручки и отсутствующем имуществе. Да и само решение «закрываться» может генерировать дополнительный пул рисков: с лета этого года за «брошенки» вы, как собственники, также ретроспективно отвечаете — хоть сколько номиналов впишите, не прокатит. Если есть желание передохнУть и вложить деньги во что-то другое — также надо понять, как не тянуть старые «хвосты» в новый бизнес.

Второй вариант — ортодоксальный

Есть такие рыночные ниши, где и с уплатой НДС экономика сохраняется, но порог входа традиционно низок. Как следствие, конкуренция высока, все делают одно и то же. Если накрутить к этому господство тендеров, то ценовой потолок для компании оказывается крайне низким. К тому же заказчики в текущих условиях не торопятся перестраиваться: ссылаясь на кризис, отдают предпочтение только цене (игнорируя репутацию) и фактически риски отодвигают от себя. Классика жанра таких заказчиков — федеральные торговые сети и крупные застройщики. Так, все игроки здесь делятся на два типа: мелкие нелегальные и традиционные.

Читайте также Ярослав Савин: "Мерзавцев в бизнесе не больше, чем в других местах. И уж тем более это не повод новыми правилами о банкротстве убивать основы предпринимательства."

Мелкие — могут позволить себе демпинговать, оставаясь незаметными для налогового и банковского контроля. Традиционные — хотят еще и безопасности. Поэтому делают маленькие шажки, постоянно оглядываясь по сторонам, будто на фотофинише. Никто не хочет оказаться пушистее соседа — это сломает рентабельность в моменте. И в такой обстановке надо продержаться как можно дольше, дожидаясь когда рынок самоочистится и перестроится. Здесь железобетонно сработает принцип: не первый и не последний. Или принцип убегающей и догоняющей толпы. Когда одна толпа убегает, а другая догоняет, то достается тем, кто в хвосте. И первым быть экономически невыгодно,это совершенно не исключает имущественных претензий. Типичный пример — клининг. Огромный удельный вес ФОТ в выручке на сегодняшний момент делает клининговый бизнес заложником масштаба. Чем крупнее компания, тем труднее ей удерживаться в рамках легального поля, поскольку борьба с однодневками бьет очень сильно сразу дважды, и тем больше она рискует — одного большого проверить легче, чем десять маленьких. А ведь подобной компании, скажем, с выручкой от полумиллиарда до миллиарда реально есть что терять.

В этом случае требуется сегментировать бизнес, диверсифицировав риски. Создать что-то вроде переборок на корабле.

Имущество от бизнеса отделено по новым уже правилам. Часть операционного бизнеса защищена максимально, но дает меньшую рентабельность. Часть бизнеса, отделенная от собственника, может быть более рисковой. Если что, то пробоина не грозит всему кораблю. Хотя историю про Титаник все знают, здесь все же есть возможность рисками управлять. И есть время подумать над тем, а не следует ли вложиться во что-то еще, на случай, если тренд окажется негативным.

Важно осознавать, чем вы рискуете и что именно зарабатываете на этих рисках. И не надо охать и ахать потом в СМИ, что в некоторых статьях Уголовного кодекса есть санкция в виде реального лишения свободы. Все по-взрослому, и это теперь работает.

Третий вариант — упреждающий

Часть собственников, чувствуя тренд, больше интересуется защитой активов, наследованием, сглаживанием отношений между партнерами. Оптимизация налогов с доходов стоит задачей второго эшелона, но должна быть, конечно, решена — нужен парашют для замедления падения рентабельности.

Да, говорят, раньше нам разрешали развиваться быстрее. Сейчас нет. Но экономика в целом понятна, она есть. И есть достаточная капитализация. Поэтому не потерять в момент смены правил для нас важнее, чем возможность больше заработать. Для таких в разрезе подхода к налоговой оптимизации нужно держаться двух моментов.

• Первое. Вы уже в курсе, что НДС, как косвенный налог, законно не оптимизируется. Но оптимизируются налоги с доходов. Только для этого необходимо следовать процессному подходу, что с непривычки кажется сложным. Короче говоря, договорные инструменты налоговой оптимизации подкладываются под реальные бизнес-процессы. Не надо ничего пририсовывать. В комбинации со спецрежимами вы получите неплохой эффект.
• Второе. Если на одной чаше неоптимизируемый НДС, а на другой — оптимизируемые налоги с доходов, то ровно в середине — в зоне неопределенности — социальные взносы. Давайте расставим все точки над i — соцвзносы не оптимизируются.

«Прихватки», о которых вам рассказывают на семинарах, — точечны и малоприменимы для обычных налогоплательщиков (кто из вас готов профсоюз создать?), либо неоднозначны (например, идея неуплаты соцвзносов членами производственного кооператива в настоящий момент имеет изъян на уровне судебной практики, поэтому я не стал бы ее активно и тем более масштабно использовать). Единственный железобетонный способ небольшого снижения для всех — это ежемесячные выплаты поголовно всем, без привязки к должности, если это предусмотреть коллективным договором. Верховный суд считает, что так можно. С оглядкой на формулировку. Но и это еще не все. Мутно выглядит будущее соцвзносов. То ли уменьшат взамен повышения НДС, то ли диверсифицируют по отраслям и масштабу, то ли поднимут.

Я убежден, что компании с выручкой до 1 млрд руб. должны платить не более 10% взносов с ФОТ, от 1 до 5 млрд — 15-20%, поскольку выручка прямо пропорциональна масштабируемости бизнеса и, как следствие, обратно пропорциональна доле ФОТ в выручке.

С точки зрения безопасности, зарплатные налоги — это полный ай-ай-ай. Если выйдете на легализацию зарплаты, то возврата не будет. Если легализуете, и соцвзносы или НДФЛ поднимут (есть и такая идея), то можете выстрелить мимо рентабельности. Отставать от средней зарплаты по отрасли тоже нельзя. При этом эффективность серых зарплат стремительно падает, ввиду эффективности соития в экстазе налогового и банковского контроля — мудрое и эффективное до гениальности решение.

И теперь самое главное: какие из работающих решений на практике мы видели? Пожалуй, 100% белая зарплата в обмен на уплату НДФЛ сотрудниками за свой счет. То есть реальные доходы падают. Но тут все честно. В некоторых локациях (небольшие города) и отраслях (где спрос на профессию ниже предложения) это работает. Или еще пример, конечно — автоматизация. Некоторые собственники, поиграв клавишами калькулятора, считают, что, приобретая больше автоматизированного оборудования в лизинг, они будут компенсировать сиюминутные потери на НДС и одновременно сокращать ФОТ с соцвзносами за счет высвобождения персонала.

Своевременно выбрав один из трех вариантов, вы точно выиграете время.

Главный вопрос — на что вы его потратите. И тут выбор большой: от семинаров с «волшебными пилюлями» до принятия, возможно, самых трудных решений в своей жизни.