Суд впервые лишил адвокатов статуса по иску Минюста

Хамовнический районный суд Москвы 10 апреля 2026 года удовлетворил административный иск Главного управления Минюста РФ по г. Москве и прекратил статус адвокатов Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая, более двух лет находящихся за пределами России.

Это первое в России дело, в котором Министерство юстиции добилось лишения адвокатского статуса через суд, обжаловав решение Совета Адвокатской палаты Москвы. Ранее АП Москвы отказалась лишать адвокатов статуса, указав, что сам по себе выезд за границу не является дисциплинарным проступком.

Прецедент, ломающий систему

Управляющий партнер коллегии адвокатов ADVOLAW Антон Пуляев называет произошедшее грубейшим юридическим нонсенсом, создающим опаснейший прецедент подчинения адвокатуры исполнительной власти.

«Решение Хамовнического суда — это не просто юридическая ошибка, а системный демонтаж фундаментальных принципов правового государства и адвокатскуры. Суд отменил решение Совета Адвокатской палаты Москвы — органа профессионального самоуправления, наделенного исключительной компетенцией в вопросах дисциплинарной ответственности адвокатов. Подобного в российской судебной практике ранее не было».

Незаконность самой процедуры

По мнению Антона Пуляева, ключевая проблема состоит в том, что законодательство прямо не предусматривает права Министерства юстиции обжаловать в суде решения адвокатских палат об отказе в прекращении статуса. Обратившись в суд после того, как АП Москвы не усмотрела оснований для лишения статуса, Минюст вышел за пределы своих полномочий.

«Такое право по закону принадлежит только самому адвокату. Попытка исполнительной власти через суд отменить решение адвокатского сообщества является прямым вторжением в дела адвокатуры и грубейшим нарушением принципа ее независимости».

Манипуляция нормами закона

Минюст обосновал свои требования подпунктом 7 пункта 2 статьи 17 закона «Об адвокатуре», допускающим прекращение статуса при длительном отсутствии адвоката на территории РФ без уважительной причины. Однако, как указывает Пуляев, эта норма не может применяться произвольно.

Во-первых, вопрос об уважительности причины относится к исключительной компетенции адвокатского сообщества — АП Москвы уже дала свою оценку, не найдя оснований для лишения статуса. Суд, удовлетворив иск Минюста, подменил собой профессиональный орган, что недопустимо.

Во-вторых, в действиях Минюста прослеживается опасная тенденция — подмена установленной законом дисциплинарной процедуры судебным административным производством по иску государственного органа. Если есть основания полагать, что адвокат совершил преступление, закон предусматривает четкий механизм: лишение статуса возможно только после вступления в законную силу обвинительного приговора. Игнорирование этого порядка открывает возможность для произвольного преследования адвокатов.

Детали дела

Иск был зарегистрирован в суде 1 апреля 2026 года, решение вынесено 10 апреля — между подачей иска и его рассмотрением прошло всего десять дней. Судья Вера Фокеева на время рассмотрения приостановила статус адвокатов в качестве меры предварительной защиты.

По данным Минюста, основанным на сведениях МВД, адвокаты покинули Россию в 2024 году: Алексей Басистов вылетел в Азербайджан в начале года, Дмитрий Проводин — в ОАЭ в июне, Юлий Тай — в Турцию в августе.

В январе 2026 года Замоскворецкий суд Москвы заочно арестовал Проводина по делу о мошенничестве: по версии следствия, он участвовал в юридическом сопровождении сделки по продаже акций предприятия по заниженной цене. Ущерб оценивается в 690 миллионов рублей.

Оценка перспектив

По мнению Антона Пуляева, решение Хамовнического суда является неправосудным и будет отменено вышестоящими инстанциями.

«Если этот механизм устоит, Минюст получит инструмент для отмены любого неугодного ему решения любого совета адвокатской палаты в стране».