Главное Авторские колонки Вакансии Образование
Выбор редакции:
909 9 В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем

#Google Owl: алгоритм, нужный этому миру?

Ни для кого не секрет, что Google заботиться о своих пользователях, постоянно пополняя копилку созданных (и улучшенных) алгоритмов.Тем не менее, в вопросах “достоверности информации” (по непонятным причинам) Google довольно долго “пасовал”, не предпринимая никаких серьезных шагов для улучшения ситуации.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

b_590442fbc7806.jpg

…Однако, все в мире имеет свойство заканчиваться. И порой на улучшения нас толкают не самые благоприятные обстоятельства. Возможно, на создание алгоритма, который будет бороться с фейковыми новостями и “неприемлемым контентом”, Google вдохновили неприятные события, датированные серединой марта нынешнего года. Напомним, что тогда для поисковика настали грустные времена: несколько крупных рекламодателей отозвали свои кампании, так как они были размещены рядом с видео, пропагандирующее насилие.

Кем были эти рекламодатели? Ни много ни мало — Правительство Великобритании, издание The Guardian, Coca-Cola, автогигант Hyundai Kia и другие. С коммерческой точки зрения этот удар — максимально ощутимый.

Для сравнения: в прошлом году доходы от размещения только рекламной кампании правительства Великобритании составили 9% всех доходов Google. Тогда директор поисковика в Англии отметил следующее:

«Мы признаём необходимость ужесточения правил, которые определяют, где должны появляться объявления Google. Цель обновления – запретить показ рекламы на страницах или в видеороликах с контентом, разжигающим ненависть, а также жестокого и оскорбительного содержания».

Впрочем, все вышеперечисленные рекламодатели вернуться отказались. Обещания поисковика об улучшениях показались им слишком громкими и ничем не подтвержденными. Так что это было только начало пути.

В начале апреля 2017 оказалось, что история все же имеет продолжение. Google заявлял о первой волне борьбы с сомнительным контентом. В частности, было объявлено о выходе факт-чекинга — теперь мировые новости проверялись на достоверность, а новостям, прошедшим экзамен, присваивался ярлык “Fact Check” — и оценка от “Правда” до “Ложь” с некоторыми вариантами посередине.

b_59044311f24ed.jpg

Пример того, какие разновидности бывают у Fact Check. Акцент на «False» и «Mostly True».

Конечно, появление этого нововведения не было объяснено “уходом ТОПовых рекламодателей”. В качестве объяснения использовались факты вроде “во время президентских выборов количество недостоверной информации зашкаливает”. И, казалось бы: какая прекрасная забота, благодарим. Но есть несколько важных моментов, о которых (почему-то) не особо активно говорят.

Например, что Google не сам проверяет новости, а доверяет это 115 активно действующим организациям, объединенных термином “международное сообщество репортеров”. Вот только практически все из них базируются на процветающем Западе и величественной Европе. Проще говоря — на территории России и Украины такие организации замечены не были. И как же в таких условиях проверять достоверность на сто процентов?

Второй моменты — это неоднозначность самого понятия “достоверность”. На любое событие можно посмотреть минимум с двух сторон. По факту мы можем получить исключительно однобокую оценку сложных и неоднозначных событий. То есть то, что одному хорошо — другому плохо. А даже если “плохо всем”, осветить это в СМИ все равно можно по-разному.

За примером далеко ходить не надо: в списке международных организаций репортеров, которые утвердил сам Google есть 4 организации, родом из Украины. Соответственно, об объективном представлении достоверной информации по поводу сложных отношений между Украиной и Россией и говорить не приходится. Даже если не брать во внимание возможный патриотизм, одобрять положительные новости о России вполне тянет на нарушение украинской Конституции.

И наоборот.

#Google Owl — обновления от 25/04

Гугл анонсировал выход значительных изменений в алгоритме Google Owl 25 Апреля 2017.

И вот здесь начинается самое интересное: фейковые новости и неприемлемый контент не будет убираться из поисковой выдачи. Единственное, что с ним случится — это низкое понижение позиций. В то же время — достоверные новостные ресурсы будут получать бонусы при ранжировании (не путать с просто раскрученным брендовым именем) (см. изображение 1), а новые сайты не будут ощущать дополнительных сложностей из-за Google Owl (см. изображение 2).

b_5904433832e78.jpg

Изображение 1: Гэри Илш отрицает, что Сова будет “прессовать” недавно созданные сайты.

b_5904433e5e82f.jpg

Изображение 2: Гэри Илш отрицает, что громкое брендовое имя будет доминировать над небольшими/новыми сайтами “просто так”.

Основная тяжесть ляжет на плечи асессоров, которые будут помечать такие сайты как “содержащие низкокачественный контент”. И здесь мы снова возвращаемся к глобальной проблеме необъективности. Но на этот раз проблематика будет лежать в исторической плоскости, а не в новостях сегодняшнего дня.

Например, тема Холокоста. С локации постсоветского пространства само словосочетание “Холокоста не было” будет отображаться в самом низу поисковой выдачи:

b_59044345b8d61.jpg

Google собирается максимально бережно обходить стороной неоднозначные тематики. Так что вполне возможно, что ответы на один и тот же запрос будут существенно отличаться в зависимости от географической локации интересующегося.

Кроме того, обновление коснулось и функции автозаполнения (те самые варианты продолжения запроса, которые выдает вам Google при начале вашей поисковой фразы).

Про мнение простых пользователей тоже не забыли — форма для жалоб присутствует (в правом углу от результата поиска).

b_5904434cddfce.jpg

Форма для жалоб от Google.

И, по старинке, немного органической рекламы:

Если вы хотите быть в курсе последних новостей, подписывайтесь на нас на Спарке, ВКонтакте, а также на Фейсбуке.

(персонально я буду очень счастлива)

0
В избр. Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Комментарии
IdeaWrite
Поможем придумать тему для статьи
Вашкевич Александр
Неэффективный и вредный алгоритм. Каким образом проверяются факты - абсолютно не понятно, ссылки на первоисточники и материалы, опровергающие информацию в статье, никто выкладывать не будет. Да и само выставление оценок - это навешивания ярлыка на текст. Типичный журналистский прием - спрятать одну большую ложь за вывеской множества мелких, но правдивых фактов. И такая статья запросто может получить Mostly True, что только усилит влияние лживой информации.
Ответить
Cookiezz
SEO-агентство с планами по мировому господству
Мария 64326
мы о том же)
Ответить
Pepperbox Media
Цифровой декаданс и поиск N-го измерения
Иероним Б.
к сожалению нас все больше накрывают локальными колпаками. помня как работала поисковая выдача 15 и даже 20 лет назад мне всетяжелей и тяжелей воспринимать то что происходит. дежа вю телевидения с 3 каналами.
Ответить
Систематика
Первая социально-ответственная организация в сфере интернет-маркетинга
Криковцов Вячеслав
Все таки мы приходим к миру, который описывал Джордж Оруэлл, с каждым новым алгоритмом прессования выдачи. Мы все ближе и ближе к такому миру.
Ответить
Cookiezz
SEO-агентство с планами по мировому господству
Мария 64326
кстати, хорошее сравнение. И почему я до него не додумалась :(
Ответить
Max Ratnikov
Мне кажется Google со временем отдумаются от подобной затеи так как этот алгоритм совершенно не защищает от пропаганды.
Ответить
Таранин Кирилл
Либо начнут зарабатывать на этом, неофициально став самой глобальной машиной пропаганды.
Помимо этого Гугл корпорация активно занимающая новые рынки и однажды ей станет тесно в IT и дело дойдёт и до политики, а с такими возможностями грех не воспользоваться.

Минутка вечерней паранойи
Ответить
Cookiezz
SEO-агентство с планами по мировому господству
Головченко Александр
Судя по последним скандалам, тот же Гугл уже давно в политике. Но ничего странного в этом нет. Гугл - частная компания. Задача компании - зарабатывать. И, вне зависимости от того, выражали ли они свою точку зрения или платно топили за нужного кандидата - они имели на это полное право
Ответить
Max Ratnikov
На этом тяжело зарабатывать, особенно если ты в - США.
Я лишь хотел сказать что никакая верисификация не сработает в случае острых дискуссионных тем. Например, чем отличается пропаганда от просвещения?! Нормального ответа на этот вопрос нет. Причем это безобидный вопрос, в отличии от вопросов связанных с деятельностью республиканских штабов, которые прямо давят на частный бизнес Отсюда вывод, что алгоритм резко затормозит через некоторое время.(ИМХО)
Ответить
Выбрать файл
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать

Spark использует cookie-файлы. С их помощью мы улучшаем работу нашего сайта и ваше взаимодействие с ним.