4 мифа об утилизации мусора: кому выгодна ложь про сжигание отходов?

Про самый технически простой первый вариант сказано достаточно много. Традиционный способ утилизации ТБО в России — захоронение на полигонах, попросту говоря, свалках. Загруженность полигонов в России сегодня на уровне 70−90%. Это беда не только с экологической точки зрения, но и с экономической. Хотя еще в 2011 году тогдашний министр Минприроды Юрий Трутнев утверждал, что закапывание отходов — самый экономически выгодный способ их утилизации. Предпосылка такого подхода проста: земли в стране много, зачем строить дорогие заводы по переработке или сжиганию, значительно проще и дешевле отвезти мусор на свалку.

Переработка мусора — не вполне подходящий к отечественному менталитету метод, ведь нужно сортировать мусор еще на стадии его поступления на полигон.

С конца нулевых годов раздельный сбор мусора практиковался в Москве, Петербурге и Смоленске. Опыт был признан негативным. Сейчас нет законодательной базы и практики применения такого рода законов для того, чтобы стимулировать население к раздельному сбору мусора. Известна европейская практика, когда за утилизацию смешанного мусора домовладельцу выставляется счет, на порядок больший, чем за раздельный.

К слову сказать, «прививка» склонности к раздельному сбору мусора, без которого рентабельность переработки становится отрицательной, проходила на благодатной для этого немецкой, швейцарской и скандинавской земле в течение 20−25 лет. А в более темпераментных странах (Франция, Италия, страны Восточной Европы) не прижилась полностью и до сих пор. По действующим отечественным нормативам, наличие в ТБО отходов органической природы (пища, биоотходы и т. п.) автоматически делает всю партию мусора «осеменённой биологическим материалом», что влечет за собой контроль при переработке, тотальную дезинфекцию, повышенные степени защиты для работников и так далее.

Наиболее адекватное технологически и экономически направление переработки — сжигание ТБО. Однако вокруг темы сжигания мусора ходит столько мифов, что понять, где реальность, а где вымысел, решительно невозможно. Есть три источника информации по этой проблеме: чиновники, ученые и экологи. Первые из них мыслят в своих шаблонах, живут отдельной реальностью. Вторые оперируют формулами и ссылками на зарубежные публикации, но не умеют считать деньги. Последние — крайне эмоциональны, но зачастую невежественны во всем, что касается технической и экономической стороны дела.

Миф 1. Переработка мусора может приносить сказочный доход

Откройте наугад первые три статьи из интернета по теме утилизации ТБО. Все они сделаны, как под копирку. В первой части вам расскажут о мусорной катастрофе в стране и приведут кочующую из текста в текст статистику (которая, кстати, почти никогда не обновляется). Затем идет утверждение, что «во всем мире на этом научились неплохо зарабатывать», и, если бы «у нас было все, как в Европе», то мы бы начисто забыли про горящие каждый год свалки. Далее идет перечисление, что же в стране не так. Набор претензий к правительству также банален: нет законодательной базы, нет направляющей руки, нет инвестиций. Хотя, если все так просто, зачем вам государственная поддержка?

Интернет пестрит идеями «как построить свой заводик по переработке мусора за 50 тысяч долларов». На самом деле, стоит говорить о миллионе

В сети есть куча рецептов, как построить свой небольшой заводик по переработке мусора за 50 тысяч долларов. Много ли вы слышали о подобных стартапах? Стандартный завод по мусоропереработке стоит в районе 20 млрд. рублей. Столько, например, инвестирует «Ростех» в строящийся завод в Казани. Сюда входят: технология, оборудование, земельный участок, транспортная и коммунальная инфраструктура, получение разрешений и так далее. Пару лет назад «мусорным бизнесом» решили заняться выходцы из РАО ЕЭС. Общий объем инвестиций в компанию ГК «Эко-система» составил 16 млрд. рублей. Рентабельность этого направления оценивается в 30%, что вместе с требуемыми объемами денежных вливаний, делают его неподъемным и неинтересным для малого и среднего бизнеса. Вопреки расхожему мнению, в Европе строительством заводов по утилизации и переработки ТБО также занимаются в основном энергетические гиганты. Например, не самый большой завод в Кардиффе строит немецкая E. On.

Миф 2. Сжигание мусора экономически невыгодно

Представитель Г К «Эко-система», бывший топ-менеджер РАО ЕЭС Андрей Якимчук в уже упомянутой статье заявляет: сжигать ТБО невыгодно, его теплоотдача ниже, чем у газа и угля, поэтому все европейские заводы «сидят» на дотациях. Ему вторит заместитель министра природных ресурсов и экологии Р Ф Ринат Гизатулин: сжигать мусор неэффективно, все равно остается 40% мусора, требующего повторной переработки. При действующей системе тарифов, действительно, проще и выгодней вывозить мусор на свалки. Например, в США утилизировать ТБО на полигоне стоит 1000 долларов за тонну. В России цена этой услуги — пределах 500−1000 рублей. То есть государство осознанно поддерживает компании, обслуживающие полигоны(зачастую весьма «серый» бизнес). В этом отношении идея запрета мусоросжигающих заводов выглядит как лоббирование этого бизнеса. Так, скорее всего, и есть. Основная проблема экономической невыгодности мусоросжигательных производств в РФ заключается в традиционной косности и бюрократизации властей (как политических, так и технических).

«Чужое» тепло по рыночной цене не нужно монополистам, а в случае с электроэнергией — не нужны мощности менее 25−50 МВт.

Фактически, любой мусоросжигательный завод — это ТЭС, топливом в которой служит ТБО при «подсвечивании» мазутом или природным газом. В результате процесса горения мусора получаются два основных продукта: тепло и/или электроэнергия.В текущей ситуации эти ресурсы могут быть либо использованы автономно (с отключением потребителя от сетей, чего никто не рискнет сделать), либо проданы монополистам-транспортерам. В случае электроэнергии ‑ это ФСК ЕЭС и региональные подразделения МРСК, в случае тепла — соответствующие региональные организации (Водоканалы и т. п.). Однако «чужие» ресурсы монополистам по рыночной цене не нужны, а в случае с электроэнергией — не нужны и мощности менее 25−50 МВт.

Миф 3. Сжигание мусора наносит вред окружающей среде и здоровью граждан

Горящие свалки приучили соотечественников к тому, что сжигание мусора является чрезвычайно вредным для экологии процессом. Этот миф основан на традиционном незнании современных инженерных реалий и физики/химии процесса горения. Характерный пример — борьба Greenpeace против мусоросжигательного завода в СПб. Здесь люди зарабатывают на своем и чужом невежестве.

Вот что пишут эксперты от экологии: «При сжигании отходов в воздух попадает много крайне опасных веществ, таких как диоксины и тяжелые металлы. … Большинство этих веществ имеют способность накапливаться в организме и могут отравлять его годами, приводя к изменениям работы иммунной и репродуктивной систем, нарушению гормонального обмена. Диоксины являются универсальными ядами, поражающими даже в ничтожных концентрациях всё живое».

Это далеко не так. Существующие в настоящее время разработки и технологии позволяют проводить эффективный процесс дожигания органических соединений таким образом, что в срезе трубы завода их концентрация не превышает ПДК — предельно допустимой концентрации (а в некоторых случаях — долей ПДК). Современные каталитические и плазменные технологии позволяют полностью нейтрализовать подобные выбросы.

Мусоросжигательный завод Шпителлау. Фото: tiptotrip.ru

В Вене в 1989 году построили мусоросжигательный завод Шпителлау по проекту известного архитектора. Теперь на него водят туристов. На крыше завода расположен уютный ресторанчик. Ежегодно на нем утилизируется 265 000 тонн отходов. Тепло идет в 60 000 квартир. Рядом стоят офисные здания, элитный жилой поселок и детский сад. Население города — 1 миллион 650 тысяч человек. Никаких демонстраций экологов, никаких петиций. Нулевой выход мусора, нулевой уровень загрязнения окружающей среды.

Остающаяся после сжигания зола после извлечения металла (кстати, металла из ТБО можно извлекать достаточно много) может быть успешно переработана по различным направлениям. Остекловывание золы с использованием плазменных технологий позволяет получать искусственный песок для наполнения дорожных покрытий. Зола может быть использована для получения керамических и бетонных изделий строительного назначения — для строительства технических сооружений, дорог и т. п. Таким образом, отходы от сжигания мусора могут быть полностью утилизированы, и из них может быть получена дополнительная прибыль.

Миф 4. В России нет собственных эффективных технологий по сжиганию и переработке мусора

В каждом регионе над проектом работают зарубежные партнеры. В Новосибирске — корейцы и чехи, в Татарстане и Вологде — немцы. На строящийся завод в Казани привезли японско-швейцарское изобретения Hitachi Zosen Inova. Вместе с тем, в России и в СССР проблемами огневой утилизации отходов занимался ряд специализированных отраслевых институтов. Конечно, в настоящее время они в большинстве своем не существуют, либо существуют в виде отдельных коммерческих организаций, зачастую, небольшого масштаба. Однако большинство наработок в этой области сохранено, есть возможности разработки КИПиА и аппаратурного оформления основного оборудования. Такие организации есть как в центральной России, так и в Сибири.

Сжигать с получением вторичных ресурсов

Переработка мусора — сложный процесс и единственным верным решением, позволяющим максимально полно использовать потенциал ТБО, является сжигание с получением вторичных энергетических и материальных ресурсов. Это направление может быть хорошим крепким бизнесом при минимальной поддержке государства(хотя бы на уровне «не мешать») и использовании современных отечественных разработок. При этом при правильной постановке дела могут быть утилизированы как бытовые отходы, так и отходы предприятий.

Больше статей в нашем полезном блоге о реальном секторе экономики и о науке.