Итоги подготовки документов для инвестиционного фонда
В прошлой записи я остановился на том, что начал работу с венчурными фондом Самарской области.
Были подготовлены бизнес план и техническое задание, я приступил к инвестиционному анализу предприятия.
В нем, отталкиваясь от поверхностного изучения рынка, используя данные бизнес-плана, я составил примерный прогноз продаж продукта. Схема монетизации заключалась в создании дилерской сети, состоящей из веб-студий, которые предлагали бы продукт своим клиентам, получая от этого свою долю прибыли, а безопасность ресурсов конечного клиента ложилась бы на наши плечи.
Эту схему я счел более работоспособной чем все другие, так как опираясь на предыдущий опыт, можно сказать что, обычно, владельцы сайтов, (не имеющие опыта в данной сфере) с какими либо проблемами возникающими с их ресурсом, в первую очередь обращаются к тому, кто этот ресурс им и разрабатывал. В большинстве случаев "ими" окажутся веб студии.
Используя данные анализа, с учетом расходов (как разовых, так и постоянных) я вычислил примерную прибыль проекта, которая меня, мягко говоря, нисколько не обрадовала: необходимых инвестиций за 5 лет потребовалось бы около 8,3 млн. рублей, доход от продукта составил бы примерно 6,5 млн. рублей. Итого, прибыль компании равнялась бы минус 1.3 млн. рублей, что, разумеется, совершенно неприемлемо)
Специалист венчурного фонда посоветовал тщательнее проработать мою схему монетизации, чем я и занялся.
В первую очередь я провел исследование главного звена моей стратегии - веб-студии: Обзвоны, встречи с техническими специалистами, руководителями. В общем - сбор информации и составление статистики.
К пятнадцатой встрече я уже знал примерные ответы моего собеседника, которые сводились к основному тезису: На сегодняшний день проблем взлома и заражения веб-ресурсов среди их клиентов практически нет, а виной тому являются несколько решений, применяемых веб-студиями:
-Веб-студии арендуют виртуальные сервера (vds) и сами способны грамотно заниматься хостингом.
-Большинство из опрошенных веб-студий перешли на платные версии cms и своевременно их обновляют,используют только проверенные или собственные модули и скрипты, а также, заранее закрывают самые распространенные уязвимости, таким образом, сокращая вероятность заражения до минимума.
Подобные проблемы знакомы почти всем студиям, но эти проблемы были актуальны только в 2010-2011г. На сегодняшний день клиенты стали более серьезно относиться к своим веб-ресурсам, а потому готовы платить за полное ведение их ресурса.
В итоге, несколько раз перепроверив расчеты, я пришел к выводу что в существующей модели монетизации проект неэффективен и вести его к релизу не имеет финансового смысла.
Плюсов к такому выводу добавил еще выход "Manul" от "Яндекса" на открытом коде и распространяемый бесплатно.
Итогом данной работы стало то, что необходимо сделать минимально жизнеспособный продукт, имеющий относительно работающую модель коммерциализации при этом опираясь на реальную информацию. Точнее, мне кажется, что продукт нельзя назвать жизнеспособным пока он такой модели иметь не будет.
