Фуллстек-разработчик — миф или реальность?
Интересная тема, особенно на фоне того, как быстро меняется рынок и требования к разработчикам. Глубокое владение всеми слоями — реальность или переоценка ожиданий? Полноценный фуллстек, который одинаково хорошо пишет и на React, и на Go, настраивает Kubernetes и оптимизирует PostgreSQL, — скорее исключение, чем правило. На практике чаще встречаются разработчики с сильным перекосом в одну сторону (например, бэкенд + базовый фронтенд) или т.н. «T-shaped» специалисты — с глубокой экспертизой в одной области и поверхностными знаниями в смежных. В финтехе например, где критична безопасность и отказоустойчивость, глубина понимания архитектуры часто важнее широкого стека знаний.
К преимуществам найма фуллстек-разработчика я бы отнес следующие:
— гибкость в небольших проектах или стартапах, где нужно быстро прототипировать.
— лучшее понимание end-to-end процессов, что полезно для оптимизации взаимодействия между сервисами.
Но есть и минусы:
— риск универсальности в ущерб качеству — к примеру, слабый UX при фуллстек-разработке или неоптимальная бэкенд-архитектура.
— повторюсь, в высоконагруженных системах (например, в финтехе) узкая экспертиза часто критична.
Изменились ли за последние 3–5 лет требования?
Раньше фуллстеком мог считаться тот, кто знал PHP + jQuery + серверы. Сейчас стек усложнился. Это и расширение компетенций: DevOps, облака (K8s, AWS/GCP), микросервисы стали must-have в многих вакансиях. И одновременно углубление: например, если раньше фронтендеру хватало jQuery, то теперь — React/Vue, state-менеджмент, SSR.
Все равно сейчас заметен тренд на «гибридных» специалистов, но с акцентом на осознанный выбор технологий под задачу, а не попытку объять необъятное. Поэтому фуллстек — конечно, не миф, но его роль сильно трансформируется. Там, где важны и скорость, и надежность, идеальный вариант — либо сильные «T-shaped» разработчики в команде, либо фуллстек-архитекторы, которые могут проектировать систему целиком, но делегируют глубокую реализацию узким специалистам.