Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Вопросы Проекты Вакансии
Решение юридических вопросов online.
Рекомендуем
Продвинуть свой проект
Лучшие проекты за неделю
36
Эбиа

Эбиа

www.ebia.ru

23
Enlite

Enlite

enlited.ru

22
YAGLA

YAGLA

yagla.ru

17
Venyoo

Venyoo

venyoo.ru

15
2.0

2.0

twozero.ru

14
SE Ranking

SE Ranking

seranking.ru

14
likearea

likearea

smm.li

12
Perezvoni.com

Perezvoni.com

perezvoni.com

11
Relap

Relap

relap.io

Показать следующие
Рейтинг проектов
Подписывайтесь на Спарк в Facebook

Кто победит в споре за интеллектуальные права?

491 3 В избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Два сотрудника IT-компании написали по заданию работодателя программу. Компания вложилась в маркетинг и рекламу, наладила продажи и стала получать прибыль. Внезапно сотрудники прекращают сотрудничество и создают собственную компанию.

Основано на реальных событиях, непридуманных авторомkm1.jpg

Два сотрудника IT-компании написали по заданию работодателя программу. Компания вложилась в маркетинг и рекламу, наладила продажи и стала получать прибыль. Внезапно сотрудники прекращают сотрудничество и создают собственную компанию. К удивлению бывшего работодателя компания уволившихся сотрудников начинает продажи того же самого софта. Бывший работодатель возмутился и запрещает. Авторы не согласны. Вопрос мирно не решается и работодатель подает в суд. К сожалению, это типичное дело из судебной практики.

b_56ea6c728d414.jpg

Кто прав? Суд привлечет авторов к ответственности или им за это ничего не будет?

Конечно, Вам интересно, что решил суд. К этому вопросу мы обязательно вернемся. Но прежде мы хотим глубже погрузиться в проблему и рассмотреть более принципиальные вопросы: почему стороны дошли до конфликта? Неужели обязательно было доводить до суда? В чем глобально просчитались обе стороны? И, наконец, как самому не оказаться в подобной ситуации?

Давайте разбираться…

Моральную сторону вопроса оставляем за скобками, хотя она, безусловно, интересна.А вот решение вопроса в юридической плоскости будет зависеть от нескольких факторов. В чем же причины конфликта?

b_56ea6c72c32c7.jpgПо законодательству США результаты интеллектуальной деятельности работников автоматически переходят к работодателю. Как говорится, рабовладение отменили, а пережитки остались.

b_56ea6c72dbc17.jpgУ нас страна свободная и законодательство так жестко не отстаивает интересы работодателя. Вопрос решается в зависимости от определенных обстоятельств. А их не всегда просто установить.

В России работодателю не просто заполучить исключительное право на произведение.

Для этого ему нужно выполнить целый ряд условий:

  1. произведение должно быть создано в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей – п.1 ст.1295 ГК РФ;
  2. трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не должно быть предусмотрено иное – п.2 ст.1295 ГК РФ;
  3. работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, должен начать его использование, передать исключительное право на него другому лицу или сообщить автору о сохранении произведения в тайне - п.2 ст.1295 ГК РФ. В противном случае исключительное право на служебное произведение через три года возвращается автору.

Обычно прокол идет уже на первом пункте. Без грамотного трудового договора и подробной должностной инструкции работодателю не обойтись. Без них в суде шансов нет.

Пример

Компания Вимм-Билль-Данн, которая не смогла доказать своих прав на слоган «В подарок Вашему иммунитету». Судебное дело проиграно во всех инстанциях и попытка взыскать с нарушителя - компании Данон - компенсацию 1 млн руб. завершилась неудачей.

Следовательно, при нашей широко распространенной халатности в отношении документов работник находится в более выгодном положении.

По стандартному трудовому договору и формальной должностной инструкции (если она вообще есть) работодателю не удастся доказать, что произведение создано в пределах трудовых обязанностей. Автор напротив, докажет незаконность использования своих произведений и решений, да еще и получит компенсацию. Например, как в деле ковровских изобретателей, которые потребовали от работодателя выплаты вознаграждения. Дело закончилось мировым соглашением. Суммы компенсаций изъяты из опубликованных решений, но мы смеем предполагать, что работники остались довольны.

И тут ведь дело не только, и даже не столько в том, что может выйти конфликт между работодателем и автором (хотя этот случай исключать нельзя). Есть такое свойство у хороших продуктов, что как только они начинают приносить деньги, их сразу пытаются копировать. А в случае спора с конкурентом работодатель или заказчик не смогут доказать свои права.

Таких споров в судах тоже предостаточно, приведем наиболее яркий пример, который интересен не только популярностью продукта (мультфильм «Маша и Медведь»), но еще динамикой правовых оснований отказа. Сначала якобы правообладателю отказывают в защите прав в связи с отсутствием документов о правах, а потом с их ненадлежащим качеством. Хотя казалось бы, уж эти правообладатели должны были обложиться всеми документами «по полной» программе.

Если работодатель исполнил первый пункт (обеспечил установление должностных обязанностей и работу автора в их пределах), то со вторым и третьим вопросов, как правило, не возникает. Но остро встает другой вопрос – выплаты авторского вознаграждения, которое не включается в зарплату и должно выплачиваться сверх неё. К сожалению, это вопрос работодатель тщательно избегает.

Тут мы вплотную приблизились к важной причине – это противоречивость интересов работника и работодателя: работодатель хочет получить права и их защиту от третьих лиц, но не хочет выплачивать за них вознаграждение, а автор хочет дополнительное вознаграждение, но права предпочитает оставлять за собой.

b_56ea6c7309866.jpg

1. Не хватило времени

Для решения этого противоречия нужно принципиально договариваться. Трудно и долго договариваться. А время не ждет. И вопрос откладывается на потом. По своей практике знаем, чем дольше затянуть, тем сложнее потом решить. Тем более, если пойдут хорошие продажи продукта.

2. Не хватило знаний и настойчивости

Даже если все принципиально согласовали, то устные договоренности не работают. Их нужно зафиксировать письменно. И тут встают два вопроса:

  1. содержательный - нужно все грамотно изложить и согласовать,
  2. формальный – нужно утвердить и подписать, обменяться документами, организовать хранение и т.д.

Как только подумаешь, руки опускаются и приходит самое легкое решение: «Авось пронесёт?».

Можно, конечно, поручить решение вопроса консультанту или спросить у коллег. Но не факт, что их решение идеально подходит к вашей ситуации, а консультант обойдется в приемлемые деньги.

Таким образом, проблема решается трудно, долго и дорого. Как следствие – все пускается на самотек, даже если общий интерес очевиден и важен для сторон. Ведь работодатель по-прежнему хочет получить права, а автор – свое вознаграждение.

А пока подытожим

Из-за нежелания решать проблему на старте, даже при изложенных трудностях, стороны в итоге получают на порядок больше проблем. А решаются эти проблемы, во-первых, по правилам игры с нулевой суммой, во-вторых, в случае проигрыша влекут куда более существенные затраты, чем требуется для их решения на старте.

А как же наши герои – сотрудники IT-компании? Они вышли сухими из воды. Суд признал, что авторы не передавали права своему бывшему работодателю. Последний остался с носом, а бывшие сотрудники получили по сути несправедливое двойное вознаграждение. Но несправедливое только с моральной точки зрения, а по закону они оказались правы на 100%.

Какой же выход?

В идеале работодателю и автору надо договариваться на берегу. Принципиально нужно решить два вопроса: (1) перехода прав и (2) выплаты авторского вознаграждения.

Такой подход позволит не только избежать споров в будущем, но и гарантирует продуктивное сотрудничество. Четкое понимание ситуации и закрепление отношений – это такое глобальное добро, которое позволяет избежать игры с нулевой суммой и начать кооперативную игру.

Даже если конфликта не будет в будущем, то оформить отношения все равно выгодно и оно стоит потраченных усилий. Ведь оформление прав само по себе уже минимизирует риск конфликта, а также дает возможность защищать их от нарушений со стороны недобросовестных конкурентов.

Оригинал статьи

+1
Добавить в избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Первые Новые Популярные
Price Click
Цены города в 1 клик
Пачин Вадим
Понравилась статья! Вот если бы ещё как в качестве результата, был бы представлен публике базовый порядок необходимых действий с образцами, что бы избежать подобных ситуаций, цены статье не будет=)
Ответить
Кирилл ServiceSpeedUP.com
Статья полезная, постепенно заполняю пробелы.
Дополню правило "Все, что выполнил работник в рабочее время, принадлежит работадателю" действует еще во многих странах кроме США.
А вообще не понятна логика законов, ведь если работник получил деньги за свой труд, почему же результат не принадлежит работодателю по умолчанию?
Ответить
ВРадуге
Платите меньше в ресторанах и кафе, экономя до 70% от каждого счета
Сергей Тихановский
Так там же в статье про 3 пункта в законодательстве РФ и написано! Если не в рабочее время - не переходит авторское право. Если не прописано в бумагах отдельно за него вознаграждение - оно не переходит... И так далее... Автор остается автором навсегда))) Вот нарисовал Айвазовский картину, а я ее купил. Чья картина? Моя. А кто автор? Он!
Ответить
Выбрать файл
Читайте далее
Загружаем…
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать