Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Вопросы Проекты Вакансии
Мониторинг, аналитика, research, социальные медиа
Рекомендуем
Продвинуть свой проект
Лучшие проекты за неделю
30
Битрикс24

Битрикс24

www.bitrix24.ru

22
Отследить-посылку

Отследить-посылку

B2B-сервис трекинга посылок

13
WebResidentTeam

WebResidentTeam

webresident.agency

12
Devicerra

Devicerra

devicerra.com

12
Perezvoni.com

Perezvoni.com

perezvoni.com

11
Expresso

Expresso

www.expresso.today

11
myPreza

myPreza

mypreza.ru

9
Reader

Reader

Интернет-журнал о современных технологиях.

9
ADN Digital Studio

ADN Digital Studio

adn.agency

Показать следующие
Рейтинг проектов
Подписывайтесь на Спарк во ВКонтакте

​Cоциальные медиа и личное мнение: простор или запрет?

538 0 В избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Созданные для общения, соцсети в действительности заглушают личное мнение, заставляя молчать и переносят этот эффект в реальный мир. Об исследовании Pew Research Center в статье.

Соцмедиа не могут передать информацию при обсуждении столь же правильно, как если мы бы говорили об этом в офлайн режиме. По данным, опубликованным в новом докладе Pew Research Center , следует, что люди менее готовы обсуждать важные вопросы в соцсетях, чем, например, в реальной жизни за чашечкой чая.

Такой вывод может показаться вполне очевидным: конечно, люди стараются избегать выражения своей точки зрения открыто, если их друзья, родственники и коллеги думают иначе. Но на данные момент мало исследований, показывающих что заставляет людей не выражать непопулярную позицию напоказ в таких сетях, как Твиттер и Фейсбук.

Специалисты Pew обращаются к такой тенденции, как “держать свое мнение при себе”, если ты знаешь, что оно не широко распространено. Это так называемая “спираль молчания” - термин, введенный в 70-х годах исследователями, изучавшими природу общественного мнения.

"Некоторые создатели и сторонники социальных медиа надеялись, что социальные медиа-платформы, такие как Facebook и Twitter, могут развивать достаточное количество различных дискуссионных площадок, на которых любые точки зрения могут быть выражены в полной мере, тем самым расширяя общественный дискурс и добавляя новые перспективы для повседневной дискуссии по политическим вопросам", - объясняет Pew.

Но, как выясняется, оптимизм и желание не всегда переходит в реальную жизнь. Во всяком случае, социальные медиа часто наоборот заставляют пользователей держать мнение при себе.

В своем исследовании Pew сосредоточились на спорной теме с откровением Эдварда Сноудена о широком распространении наблюдения со стороны правительства. Ведь именно эта тема сконцентрировала в себе различия мнений по всей территории соединенных штатов об оправданности его действий и вообще о том, насколько хороши политики в правительстве.

По результатам, только 42% опрошенных заявили, что готовы обсуждать данную тему в соцсетях, в то время как более 86% пользователей предпочли бы подискутировать лично. Между тем, из тех 14%, кто не собирался обсуждать тему лично и оставлял для этого в качестве резерва соцсети, только 0,3% в итоге их использовали.PI_14.08.26_spiral-тишина-01Это, как гласит отчет, "ставит под сомнение идею, что пространство социальных медиа может быть рассмотрено как полезное место для людей, с целью обмена мнениями, которые они иначе не могли бы выразить, если бы находились в физическом присутствии других людей."

И в обоих онлайн и офлайн коммуникациях, люди были более готовы поделиться своими мнениями, если бы они понимали, что аудитория согласится с ними. Например, если пользователь считал, что его друзья в Facebook согласятся с ним, то он в два раза чаще присоединялся бы к обсуждению того или иного вопроса.

Эффект тишины расширяет офлайн

Но вот парадокс: если человек соблюдает тишину онлайн, т.е. не стремится обсуждать что-либо в интернете, то зачастую это поведение он переносит и в реальную жизнь, менее охотно вступая в спорные дискуссии.

Активные же пользователи соцсетей, говорит Pew, наоборот были менее настроены делиться своим мнением лицом-к-лицу, чем другие. Типичный пользователь Facebook в 2 раза реже вступает в дискуссию в офлайн мире, в то время как пользователь Твиттер делает это почти в 4 раза меньше.

Конечно, стоит отметить, что выбор ситуации со Сноуденом в качестве основы для этого конкретного исследования имеет определенные недостатки - в конце концов, социальные платформы, в том числе Facebook, были задействованы в конфликте как место, где правительство следило за разговорами граждан. Возможно поэтому люди не хотели обнародовать мнение о данном вопросе, но были бы более готовы сделать это на других площадках.

Исследователи не отвечают на вопрос "почему" люди принимают решение молчать, но предполагают, что это может быть связано с рядом факторов, в том числе не желанием разочаровываться при вступлении в споры с друзьями или, к примеру, писать такие вещи, которые руководители HR отделов или потенциальные работодатели могут в один прекрасный день обнаружить. Плюс ко всему решение индивида поделиться своей точкой зрения может также зависеть от степени доверия к аудитории и понимания темы, а также, насколько активными или апатичными они себя чувствовали в данный конкретный момент.

Возможно, методы выборки (1801 человек через опрос) и выбор темы Pew Research не был идеальным примером спирали молчания в социальных медиа, но это определенно повод для обсуждения и дальнейших исследований.

А что вы думаете по этому поводу?

(по материалу http://techcrunch.com/)

+1
Добавить в избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Комментариев еще не оставлено
Выбрать файл
Читайте далее
Загружаем…
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать