Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Вопросы Проекты Вакансии
Мониторинг, аналитика, research, социальные медиа
Рекомендуем
Продвинуть свой проект
Лучшие проекты за неделю
30
Эбиа

Эбиа

www.ebia.ru

21
YAGLA

YAGLA

yagla.ru

16
Cookiezz

Cookiezz

cookiezz.com.ua

15
Enlite

Enlite

enlited.ru

15
likearea

likearea

smm.li

15
SE Ranking

SE Ranking

seranking.ru

11
Relap

Relap

relap.io

11
Perezvoni.com

Perezvoni.com

perezvoni.com

11
E-Commerce and Venture projects

E-Commerce and Venture projects

Продажа товаров от производителей оптом и в розницу

Показать следующие
Рейтинг проектов
Подписывайтесь на Спарк во ВКонтакте

​Cоциальные медиа и личное мнение: простор или запрет?

540 0 В избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Созданные для общения, соцсети в действительности заглушают личное мнение, заставляя молчать и переносят этот эффект в реальный мир. Об исследовании Pew Research Center в статье.

Соцмедиа не могут передать информацию при обсуждении столь же правильно, как если мы бы говорили об этом в офлайн режиме. По данным, опубликованным в новом докладе Pew Research Center , следует, что люди менее готовы обсуждать важные вопросы в соцсетях, чем, например, в реальной жизни за чашечкой чая.

Такой вывод может показаться вполне очевидным: конечно, люди стараются избегать выражения своей точки зрения открыто, если их друзья, родственники и коллеги думают иначе. Но на данные момент мало исследований, показывающих что заставляет людей не выражать непопулярную позицию напоказ в таких сетях, как Твиттер и Фейсбук.

Специалисты Pew обращаются к такой тенденции, как “держать свое мнение при себе”, если ты знаешь, что оно не широко распространено. Это так называемая “спираль молчания” - термин, введенный в 70-х годах исследователями, изучавшими природу общественного мнения.

"Некоторые создатели и сторонники социальных медиа надеялись, что социальные медиа-платформы, такие как Facebook и Twitter, могут развивать достаточное количество различных дискуссионных площадок, на которых любые точки зрения могут быть выражены в полной мере, тем самым расширяя общественный дискурс и добавляя новые перспективы для повседневной дискуссии по политическим вопросам", - объясняет Pew.

Но, как выясняется, оптимизм и желание не всегда переходит в реальную жизнь. Во всяком случае, социальные медиа часто наоборот заставляют пользователей держать мнение при себе.

В своем исследовании Pew сосредоточились на спорной теме с откровением Эдварда Сноудена о широком распространении наблюдения со стороны правительства. Ведь именно эта тема сконцентрировала в себе различия мнений по всей территории соединенных штатов об оправданности его действий и вообще о том, насколько хороши политики в правительстве.

По результатам, только 42% опрошенных заявили, что готовы обсуждать данную тему в соцсетях, в то время как более 86% пользователей предпочли бы подискутировать лично. Между тем, из тех 14%, кто не собирался обсуждать тему лично и оставлял для этого в качестве резерва соцсети, только 0,3% в итоге их использовали.PI_14.08.26_spiral-тишина-01Это, как гласит отчет, "ставит под сомнение идею, что пространство социальных медиа может быть рассмотрено как полезное место для людей, с целью обмена мнениями, которые они иначе не могли бы выразить, если бы находились в физическом присутствии других людей."

И в обоих онлайн и офлайн коммуникациях, люди были более готовы поделиться своими мнениями, если бы они понимали, что аудитория согласится с ними. Например, если пользователь считал, что его друзья в Facebook согласятся с ним, то он в два раза чаще присоединялся бы к обсуждению того или иного вопроса.

Эффект тишины расширяет офлайн

Но вот парадокс: если человек соблюдает тишину онлайн, т.е. не стремится обсуждать что-либо в интернете, то зачастую это поведение он переносит и в реальную жизнь, менее охотно вступая в спорные дискуссии.

Активные же пользователи соцсетей, говорит Pew, наоборот были менее настроены делиться своим мнением лицом-к-лицу, чем другие. Типичный пользователь Facebook в 2 раза реже вступает в дискуссию в офлайн мире, в то время как пользователь Твиттер делает это почти в 4 раза меньше.

Конечно, стоит отметить, что выбор ситуации со Сноуденом в качестве основы для этого конкретного исследования имеет определенные недостатки - в конце концов, социальные платформы, в том числе Facebook, были задействованы в конфликте как место, где правительство следило за разговорами граждан. Возможно поэтому люди не хотели обнародовать мнение о данном вопросе, но были бы более готовы сделать это на других площадках.

Исследователи не отвечают на вопрос "почему" люди принимают решение молчать, но предполагают, что это может быть связано с рядом факторов, в том числе не желанием разочаровываться при вступлении в споры с друзьями или, к примеру, писать такие вещи, которые руководители HR отделов или потенциальные работодатели могут в один прекрасный день обнаружить. Плюс ко всему решение индивида поделиться своей точкой зрения может также зависеть от степени доверия к аудитории и понимания темы, а также, насколько активными или апатичными они себя чувствовали в данный конкретный момент.

Возможно, методы выборки (1801 человек через опрос) и выбор темы Pew Research не был идеальным примером спирали молчания в социальных медиа, но это определенно повод для обсуждения и дальнейших исследований.

А что вы думаете по этому поводу?

(по материалу http://techcrunch.com/)

+1
Добавить в избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Комментариев еще не оставлено
Выбрать файл
Читайте далее
Загружаем…
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать