Как злоумышленники используют легальные рекламные инструменты?
Наши вопросы к ним:
— Как мошенники превращают Google Ads и соцсети в инструменты обмана?
— Почему рекламные алгоритмы чаще показывают мошенников, чем честные бизнесы?
— Кто стоит за массовым потоком фейковой рекламы?
— Кто должен компенсировать убытки обманутым пользователям: платформы или государство?
— Почему правоохранители годами не могут поймать рекламных мошенников?
— Какие технологии могли бы убить фейковую рекламу?
— Когда соцсети начнут проверять рекламодателей так же строго, как банки?
Для получения ответов мы обратились к Филиппу Щербаничу (IT-эксперт, backend-разработчик, имеет более 13 лет опыта в качестве тимлида и руководителя команды разработки, автор более 20 публикаций, эксперт и ментор в топовых вузах России) и к Дамиру Фейзулову (директор по digital&social media в коммуникационном агентстве PR Partner).
Как мошенники превращают Google Ads и соцсети в инструменты обмана?
Есть несколько основных способов. Мошенники используют соцсети и рекламные площадки типа Google Ads или Яндекс Директ в первую очередь для рекламы фишинговых сайтов по соответствующим запросам. Например, это может быть заманчивая реклама какого-нибудь очень дешевого тура от якобы известного турагентства. На деле сайт будет не настоящий (но мимикрирующий под реальный), а деньги или данные банковской карты могут быть просто украдены при покупке тура.
Также это может быть и реклама запрещенных товаров или наркотиков. В это сложно поверить, но пару месяцев назад в YouTube мне высветилась реклама наркотических товаров! То есть она прошла модерацию и транслировалась тысячам людей, которые ожидают от такой серьезной площадки, как YouTube таких же серьезных проверок рекламных объявлений. Как и наркотики, через подобные инструменты могут продвигаться нелегальные онлайн-казино или беттинг-площадки. И это только малая часть того, то может вам попасться в такой рекламе,
Мошенники всё активнее используют Google Ads и социальные сети как инструменты обмана. Они маскируются под легальные бренды, создают убедительный визуальный контекст — используют логотипы банков, имена публичных персон, оформляют рекламу в стилистике крупных медиа. Благодаря аукционной модели размещения и слабой модерации такие объявления быстро получают охват, особенно в ночные часы или в регионах с низким уровнем контроля,
Почему рекламные алгоритмы чаще показывают мошенников, чем честные бизнесы?
Рекламные алгоритмы, ориентированные на кликабельность и удержание внимания, непреднамеренно усиливают эффект. Мошеннические объявления часто построены на эмоциях — страхе, жадности, обещании быстрого успеха. Такие триггеры обеспечивают высокий CTR, что воспринимается алгоритмами как показатель качества. В результате сомнительный контент получает дополнительный охват, в то время как добросовестные рекламодатели, избегающие кликбейта, остаются в тени,
Я не могу сказать, что мошенники показываются чаще реальных бизнесов, все-таки проверки и модерация на крупных площадках достаточно хорошо развита и совмещает в себе проверки как от реальных модераторов, так и от ИИ-алгоритмов. Но тем не менее мошеннические объявления часто вызывают высокий интерес из-за громких заголовков или обещаний быстрой прибыли — что приводит к тому, что на них просто чаще обращают внимание. Кроме того, мошенники могут использовать ботов для накрутки популярности рекламного объявления, заставляя рекламные алгоритмы показывать это объявление еще чаще,
Кто стоит за массовым потоком фейковой рекламы?
За волной фейковой рекламы стоят уже не одиночки, а целые организованные структуры. Это полноценные «фабрики» мошенничества с распределёнными ролями: копирайтеры, дизайнеры, таргетологи, юристы, IT-специалисты. Они используют скомпрометированные аккаунты, автоматизируют загрузку рекламы, быстро перестраиваются под новые условия и остаются на шаг впереди модераторов,
В том числе, добавляет Филипп Щербанич, «...может сложиться впечатление, что за всем этим стоит кто-то один, очень сильный и влиятельный, но на деле просто тысячи мошенников пытаются обмануть миллионы доверчивых пользователей».
Кто должен компенсировать убытки обманутым пользователям: платформы или государство?
"Это сложный вопрос, и конечно же нельзя возлагать абсолютно все убытки на технологические платформы, предоставляющие рекламные инструменты. Хотя бы потому, что в этом случае стоимость рекламных инструментов может кратно возрасти из-за серьезного увеличения стоимости модерации — и площадки просто потеряют привлекательность. При этом мошенники порой действуют очень и очень ухищренно, и вывести их на чистую воду становится почти нереально.
А еще тем, что все убытки ложатся на рекламные площадки, могут воспользоваться и платформы-конкуренты: будут создавать псевдо-мошеннические объявления только для того, чтобы заставить своего конкурента оплачивать штрафы.
В общем, данный путь выглядит тупиковым.
При этом и возлагать всю ответственность на государство нельзя, ведь в этом случае мы придем к ситуации, когда налогоплательщики начнут оплачивать безответственное поведение рекламных площадок.
Я думаю, нужно найти нечто среднее между этими двумя решениями. При этом придется улучшать и законодательство — для упрощения охоты за преступниками. А наказания за такие преступления должны быть ужесточены. При этом нельзя забывать и о тех мошенниках, кто работает из-за границы, и их поймать возможно только при качественном сотрудничестве между странами, — поясняет Филипп Щербанич.
При этом ответственность за ущерб, нанесённый пользователям, остаётся размытой. Государственные структуры реагируют медленно, платформы уклоняются, ссылаясь на условия пользовательских соглашений. Однако очевидно: если соцсети получают доход от показа такой рекламы, они должны быть вовлечены в систему ответственности — как минимум частичной. Это вопрос зрелости цифровых платформ и давления со стороны регуляторов,
Почему правоохранители годами не могут поймать рекламных мошенников?
Преследование таких мошенников осложняется, так как у них «нет границ». Реклама запускается, например, в России, деньги выводятся через офшоры, аккаунты регистрируются на подставных лиц в Латинской Америке. При этом в правоохранительных органах часто нет нужной цифровой экспертизы, а киберподразделения перегружены другими расследованиями,
Им [правоохранителям — от редакции] далеко не всегда хватает информации. Из-за этой сложности в получении данных расследование рискует затянуться, став «висяком» и испортив статистику раскрываемости. Этот факт влияет на то, как часто такие дела вообще начинают расследоваться.
Для поимки рекламных мошенников сотрудникам полиции нужна серьезная информационная подготовка: понимание основ интернет-маркетинга, знание способов обхода модерации и принципа работы мошеннических схем. К сожалению, такими знаниями в нашей стране обладают очень немногие правоохранители,
Какие технологии могли бы убить фейковую рекламу?
Убить полностью это никогда не получится, ведь на любой сейф найдется ключ, а на любую защиту — способ ее обойти. Просто стоимость осуществления подобных схем должна стать невыгодной для злоумышленников, и тогда они снизят количество атак. Это можно сделать разными способами: и внедрением более продвинутых систем модерации, и более активным контролем опубликованных объявлений, и более серьезной модерацией продавцов, и повышением осведомленности простых пользователей, улучшением их знаний в области интернет-рекламы и возможных мошеннических схем,
Технически проблему можно сдерживать. Уже сегодня существуют инструменты на базе искусственного интеллекта, способные выявлять фейковый контент на стадии подачи заявки на рекламу. Возможна блокчейн-идентификация рекламодателей, внедрение цифровой «репутации» брендов, прозрачные механизмы жалоб и быстрой модерации. Но всё это требует не только технологий, но и политической воли со стороны платформ,
Когда соцсети начнут проверять рекламодателей так же строго, как банки?
Ситуация начнёт меняться тогда, когда риски для платформ станут сопоставимыми с банковскими. Пока штрафы незначительны, а репутационные потери быстро забываются. Но если законодательство начнёт предусматривать реальные санкции — вплоть до запрета работы за систематическую публикацию мошеннической рекламы — тогда появится стимул к реальной проверке рекламодателей,
Более строгие процедуры модерации могут быть введены, если появится соответствующая законодательная база и будут введены ощутимые штрафы за невыполнение этих требований. До этого времени все остается на усмотрении рекламных площадок. Они, конечно, и сами не заинтересованы в большом количестве мошенников, но в данном случае побеждает желание побольше заработать: хорошие проверки стоят денег, а в случае «несерьезного» мошенничества рекламные объявления тоже приносят хорошую прибыль, не неся критических потерь для пользователей, — поэтому на них могут закрывать глаза,
Эксперты:
Филипп Щербанич: Эксперт в области IT. IT-специалист, Senior Backend Engineer в компании Mayflower (ранее работал в компании Bumble). Дамир Фейзулов Директор по digital&social media в коммуникационном агентстве PR Partner.
