Более 90% российских компаний не изменили уровень цифровой защищённости

Такие данные приводит ИБ-вендор CICADA8 в рамках анализа 23 тыс. организаций. Ещё 30,8% сократили число таких уязвимостей, но у 53,5% их состав не изменился.

CICADA8 оценивает компании только по внешним признакам, без доступа к внутренней инфраструктуре. Учитываются уязвимости внешних сервисов, сетевая гигиена, утечки учётных данных и инциденты безопасности. На основе этих данных компания получает рейтинг от 0 до 10 баллов.

Средняя оценка защищённости внешнего цифрового периметра российских компаний составляет 6,7 балла. За полгода из более чем 20 тыс. организаций под непрерывным наблюдением существенно улучшили позиции в рейтинге 4,9%, ухудшили 2,5%, у 92,6% они остались на прежнем уровне.

При этом даже с развитием направления киберстрахования в России пока переложить риски безопасности на страховую компанию не получится.

Как поясняет руководитель направления киберстрахования «АльфаСтрахование» Алексей Буза, классический полис покрывает атаки и сбои в информационных системах самого страхователя, тогда как за непрерывность сервиса отвечает подрядчик.

Он подписывает SLA и возмещает убытки, а свою ответственность за качество услуг может застраховать отдельно. Включить риск инцидентов у поставщиков в полис страхователя можно, но только по отдельному соглашению сторон, по аналогии с расширением на перерыв в деятельности из-за инцидентов у контрагентов в страховании имущества. В договоре с подрядчиком должна быть строго определена ответственность сторон в случае, если одна из них будет виновата в компрометации другой, отмечает эксперт группы TI Solar 4RAYS (входит в ГК «Солар») Владимир Духанин.

Наиболее уязвимыми оказываются компании с крупным внешним цифровым периметром. У организаций с 500 и более доступными из интернета активами средний рейтинг защищённости составляет 4,96 балла из 10, тогда как у компаний с 10–20 активами 7,89. Критические уязвимости обнаружены у 77% компаний первой группы и у 24% второй, указывает CICADA8. Чем больше у компании внешних цифровых активов, тем ниже её способность контролировать их, отмечают аналитики.