Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Вопросы Проекты Вакансии
Инвестиционная платформа для стартапов
Рекомендуем
Продвинуть свой проект
Лучшие проекты за неделю
28
Битрикс24

Битрикс24

www.bitrix24.ru

20
Отследить-посылку

Отследить-посылку

B2B-сервис трекинга посылок

16
myPreza

myPreza

mypreza.ru

13
WebResidentTeam

WebResidentTeam

webresident.agency

12
Perezvoni.com

Perezvoni.com

perezvoni.com

11
Expresso

Expresso

www.expresso.today

9
Reader

Reader

Интернет-журнал о современных технологиях.

7
ADN Digital Studio

ADN Digital Studio

adn.agency

7
Frutra

Frutra

design.frutra.ru

Показать следующие
Рейтинг проектов
Подписывайтесь на Спарк в Facebook

Юлий Зегельман: «Если люди мне не нравятся - то в 90% случаев я не инвестирую»

2 829 11 В избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Юрист, предприниматель и инвестор Юлий Зегельман рассказал нам, представителям инвестиционной платформы для стартапов Startup.Network​, о работе бизнес-ангела в Сан-Франциско, своих принципах инвестирования, «любимых» ошибках начинающих предпринимателей и как «кидают» инвесторов стартаперы.

b_56f6c0a1bcd9b.jpg

Для начала расскажите немного о себе – как пришли к предпринимательству и юриспруденции?

Я родился в достаточно экзотичном месте – республике Таджикистан бывшего СССР. Позже моя семья переехала в Москву, а когда мне было 10 лет, на Запад – сначала в Израиль, а через несколько лет в Соединенные Штаты.

Наверно, самый первый опыт предпринимательства у меня был в студенческие годы. Я тогда учился в Калифорнийском университете, жил в Сан-Диего. И нам, студентам, очень трудно было найти жилье, потому что там много студентов, мало общежитий. Все жили на частных квартирах, приходилось покупать журналы с объявлениями об аренде, а потом долго и муторно ездить смотреть эти квартиры.

Сан-Диего, конечно, не Силиконовая Долина, но в последние 30 лет там исторически сформировалась сильная стартап-культура. А как раз в мои студенческие годы появлялись какие-то «непонятные» доткомы.У меня уже был интернет, еще тот, старенький модем на 28,8.

И вот мой товарищ, гораздо более продвинутый интернет-пользователь, предложил создать страничку (мы тогда слова стартап даже не знали), которая будет агрегировать предложения жилья на рынке для аренды и предлагать их пользователям.

Шел, наверно, 1998 год, вокруг были только IPO и доткомы, люди становились миллионерами за день-два. Очень многие из наших тогдашних одноклассников в университете, особенно те, кто получал техническое образование, просто бросали учебу через год, через полгода и либо открывали свои компании, либо шли куда-то работать.

Это некая золотая лихорадка – сегодня ты сидишь на студенческой скамье вместе с каким-то программистом, слушаете скучный курс по высшей математике, а через два месяца он сообщает, что нашел работу программистом в доткоме и вдруг приезжает на 7-й BMW покрасоваться в университет.

Мы решили сделать упор на университеты и колледжи, организовали втроем компанию. В неё входил один программист, мой «продвинутый» приятель как СЕО (он был студентом-экономистом) и я, отвечавший за все административно-юридические моменты.

Опыт был очень интересный, мы толком не знали, что делаем, но ресурс-таки построили. Нашли ангельские инвестиции, подняли несколько раундов инвестиций, подписали контракты с достаточно крупными владельцами жилья на съем, партнерские контракты с несколькими крупными университетами, и проработали так года полтора.

Потом нам очень повезло (никакой нашей заслуги в этом нет), что в начале 2000 года поступило предложение продать компанию, и мы за 2-3 месяца до начала кризиса доткомов успели оформить сделку. Сделка конечно, была не того размера, чтобы стать сразу же Илонами Масками после PayPal.

Но она оказалась прибыльной и дала нам какой-то первый позитивный предпринимательский опыт. Кстати, с одним из тогдашних сооснователей я до сих пор дружу и общаюсь, он занимает сейчас достаточно высокий пост в Apple.

Вот такая история, и она меня, наверно, заразила духом предпринимательства. После этого я все-таки доучился, затем поступил на юридический факультет, стал юристом, еще несколько раз участвовал в стартапах, пытаясь повторить первый опыт и вкладывая достаточно крупные для меня суммы на ранних этапах.

И как, попытки были удачными?

Основная масса таких затей в начале и середине 2000-х была, в общем-то, убыточной, но я выучил несколько важных уроков.

Первое – я сам не знаю всё, поэтому нужна хорошая команда, закрывающая основные три, по моему мнению, направления в любой компании. Должна быть хорошая техническая основа и хороший основатель-СТО. Должен быть человек, который умеет продавать и зарабатывать деньги.

И должен быть хороший бизнес-человек, который умеет рулить всеми скучными, на взгляд предпринимателя, но жизненно необходимыми процессами, то есть СЕО.Это человек, который будет заниматься всей административной, юридической, финансовой сторонами.

Я обжегся несколько раз на запусках компаний, где пытался быть всем и принимать все решения, и плавно перешел к тому, что стал заниматься больше юридической деятельностью. В 2011 году открыл собственную фирму (в феврале исполнилось пять лет со дня её основания) и поменял свою стратегию на ангельскую, когда инвестируются сравнительно небольшие суммы денег, от 25 до 50 тысяч долларов, в синдикате с другими инвесторами.

Причем я инвестирую двумя способами. Первый – когда через знакомых либо фонды из числа наших клиентов есть возможность доложить небольшие деньги. Второй – когда мы находим интересный, с нашей точки зрения, проект, помогаем ему либо юридическими услугами, либо связями – найти первых клиентов, найти недостающие звенья в команду.

Затем помогаем этому проекту сформировать синдикат – знакомим с инвесторами, которых хорошо знаем, зовем знакомых, друзей, коллег инвестировать вместе с нами. И таким образом мы выписываем свой чек, понимая, что у компании не просто есть 25-100 тысяч на два-три месяца работы, а что она подняла раунд, который позволит достичь каких-то следующих показателей.

Хочу отметить, что единственный удачный опыт из 2000-х, когда я очень плотно входил в проект и работал в нем - это компания Rolith, Inc., которую мы с коллегами основали в 2008 году. Один из сооснователей - Др. Борис Кобрин - серийный предприниматель, тоже выходец из СССР, другой – профессор Марк Бронгерсма - известный профессор Стэндфордского университета.

Компания разрабатывает различные нанопокрытия, которые улучшают свойства материалов, в основном оптические. Два года мы финансировали её из своего кармана, так как был кризис 2008-2009 года, затем сумели привлечь инвесторов. В неё в свое время вкладывался «ВТБ Капитал», вкладывался один из фондов Draper Fisher Jurvetson, фонд в Силиконовой Долине, вкладывалась Asahi Glass, крупнейший производитель стекла в мире.

Компания до сих пор жива-здорова, она привлекла чуть более $10млн. венчурного капитала, пока не вышла на самоокупаемость. До сих пор я сижу там на совете директоров и являюсь одним из акционеров. Вот это один удачный пример из той ранней стратегии, когда я пытался повторить успех самой первой компании, которую мы основали.

Сейчас в моем «ангельском» портфеле около 30 активных компаний, проинвестированных – около 35. Несколько из них закрылись, но это закономерно, и прогорели. Было два выхода, один не публичный, второй публичный – это компания Sproutling. Остальные работают, развиваются, растут и, надеюсь, принесут положительный возврат в будущем.

Если говорить об ангельской деятельности, предпочтения каким стартапам вы отдаете при инвестировании?

Не могу сказать, что я так уж зациклен на каком-то очень узком секторе. Есть секторы, безусловно, в которые я не инвестирую из принципа, просто потому что абсолютно ничего в них не понимаю либо понимаю, что это очень загруженный сектор и риск там очень высокий, очень сложно пробиться и сделать что-то новое.

Мой портфель не оригинален, я верю в диверсификацию активов и верю в то, что в портфеле ангела должно быть большое количество проектов. Лучше меньшие суммы вложить в большее количество компаний, и потом по ходу дела смотреть, кто выгребает вперед, иметь возможность докладывать и инвестировать в те проекты, которые безусловно выбиваются в лидеры, чем сразу взять большие доли в трех-четырех проектах и рисковать сильнее.

Также я верю в то, что надо диверсифицировать географию, направления, сейчас у меня много в портфеле В2В-компаний, которые, может, ничего революционного не предлагают, но решают насущные нужды бизнеса разного размера.

У меня достаточно много хардварных проектов в портфеле, потому что мы действительно сейчас видим революцию аппаратных средств, различные девайсы как для потребителей, так и для бизнеса, причем во всех сферах деятельности, от медицины до ухода за детьми, спорта и развлечений.

Например, компания Vanhawks, которая делает новые интересные велосипеды, подключенные к интернету, с массой цифровых фишек, или компания Sproutling, которая продалась - это беби-монитор. У меня в портфеле есть компания Kinetic – монитор, который носят грузчики для того, чтобы не сорвать спину. Он анализирует кинетику человеческого движения и когда человек занимает неправильный угол или начинает резко вставать, подает сигналы.

Отдавая дань моде, есть у меня проекты в области финтеха – несколько биткоин-проектов. Сейчас я активно изучаю рынок виртуальной реальности, готовлюсь к тому, чтобы, возможно, профинансировать несколько компаний из этого направления.

Есть у меня и проекты, которые будут продавать что-то пользователям. Но в основном это либо опять какие-то программные решения, либо маркетплейсы услуг (например, компания Cleanly - это такая уберизация услуг химчисток и прачечных).

Чего я боюсь и на чем в прошлом обжигался, это проекты, в которых нет с самого первого дня понятной бизнес-модели, которые будут зарабатывать деньги в случае какой-то жуткой популярности. То есть это медийные, игровые, развлекательные В2С-проекты. И этого на самом деле стучится в двери очень много.

Я вам скажу как бизнес-ангел - достаточно редко (особенно если мы с вам говорим про русскоязычный рынок) люди приходят с проектами В2В. И это можно понять, потому что экономики русскоязычного пространства и Штатов разнятся очень сильно. И у меня, как у человека по натуре вежливого, всегда возникает дилемма.

Стучатся энтузиасты, вроде бы неплохие ребята, которые сделали очередной фотошеринговый сайт или социальную сеть с геолокацией для котиков. И я не знаю, как им вежливо объяснить, что «ребята, вы тратите свое время на то, где выхлопа не будет никакого. У вас есть время, талант, энтузиазм, что самое главное, найдите проблему, которую действительно необходимо решить, которая будет востребованная, и занимайтесь ею».

Я не могу даже описать, какое количество мертворожденных проектов стучится в двери. Просто потому, что это никому не нужно. И на Западе создают массу таких компаний, которые умирают через месяц.

Потому что уже есть лидеры в каждой такой отрасли, очень трудно создать проект действительно виральный, который сам будет органично расти, а наращивать юзеров с помощью денег - инвестиции на это уже никто не даст, сейчас не 1996 и даже не 2008 год.

Так что, к сожалению, с русскоязычного пространства очень редко приходит что-то, что мне, как инвестору, который смотрит в первую очередь на бизнес, было бы интересно.

b_56f6c0c680797.jpg

А были такие проекты, которым удавалось вас переубедить, хотя сразу вы не собирались в них инвестировать?

Нет. Может быть, потому что даже сама динамика и общение с ангел-инвестором это не позволяют сделать. Чтобы переубедить, мне кажется, нужно долго общаться и каким-то образом доказывать свою точку зрения. Ко мне же стучится основная масса проектов, которые меня вообще не знают.

Многие бизнес-ангелы вообще не принимают почту и звонки от людей незнакомых. Я человек более открытый к общению, поэтому всегда как минимум посмотрю и отвечу хотя бы одну строчку: «Спасибо, не моя компетенция. Удачи!»

Есть, конечно, ребята молодцы, которые пытаются спросить: «Почему?» Если у меня есть время (а его катастрофически мало), я им объясняю, почему, кто-то пытается каким-то образом переубедить.

Но, знаете, чаще всего даже и не пытаются переубедить.Возможно, это наш русскоязычный менталитет такой, у нас искусство полемики не слишком развито. Чаще слышишь ответ типа: «Ну потом пожалеете, как те, кто не проинвестировал Airbnb» и так далее, в общем, из разряда «Сам дурак».

Плюс переубедить меня будет трудно, потому что я доверяюсь своим эмоциям, и знаю, что если ты решил не влезать в какой-то проект, то и не стоит в него влезать, иначе потом точно пожалеешь.

Если говорить об оценке бизнеса с точки зрения симпатий и эмоций, как вы поступаете? Допустим, есть классный перспективный проект по дополненной реальности, но что-то вам не нравится в команде или основателе. Что будете делать?

Вопрос замечательный и, наверно, сложный. Начнем с того, что я не Хоровиц, не Маск и даже не любимый всеми Игорь Рябенький. Я сравнительно небольшой инвестор, поэтому трезво оцениваю себя и понимаю, что если меня захотят обмануть, то это будет не так просто, потому что я грамотный юридически человек и уже с каким-то накопленным бизнес-опытом, но и не будет мега-тяжело при желании.

Такова реальность. Поэтому если люди мне не нравятся, то в 90% случаев я не инвестирую.

Тут важно понять, почему человек мне не нравится и до какой степени. Те, кто из Сан-Диего, знают, что в Калифорнийском университете на одном из зданий висит световая инсталляция из больших мониторов, на которых в темное время высвечиваются семь смертных грехов в библейской христианской традиции.

Когда я вижу основателя, в котором сильно выражен один из этих смертных грехов, я понимаю, что лично мне как инвестору тут добра не будет. Либо эти черты личности априори не позволят вырастить успешную компанию, либо они придут на пик успеха, но кинут всех, кто был с ними в самом начале.

Да, когда в них проинвестирует какая-нибудь Секвойя, они её не кинут. Но Юлика Зегельмана и всех тех, кто давал деньги на первой стадии, уж найдут, когда захотят, как обвести вокруг пальца.

Вдвойне обидно, когда ты видишь, что проект выстрелил, а тебя неправомерно размыли или провели еще какие-то манипуляции, о которых говорить в нашей индустрии не принято, но они есть и я это видел.

Я и сам несколько раз был жертвой, и видел, как друзья, знакомые, клиенты попадали в такие ситуации. Как сказал один мой хороший знакомый американец-венчурный инвестор, если мне не хочется сесть с этим человеком выпить пива, чтобы чувствовать себя комфортно, я тем более не хочу в него инвестировать, чтобы потом сидеть с ним каждый месяц на совете директоров.

Поэтому личностные качества очень и очень важны. Если я вижу, что человек непробиваемый, ему никто и ничего не может объяснить, он никогда не меняет свою точку зрения, я подумаю два раза, инвестировать в него или нет.

Потому что никто не знает всего, никто не может быть специалистом во всем. Да, это риск, когда вы – маленький стартап, советы могут давать диаметрально противоположные, я сам через это прошел как предприниматель.

Вы идете в один кабинет к одному инвестору, он вам говорит: «Ребята, вам нужно делать упор на большие бизнесы». Вы идете в другой кабинет, вам там говорят: «Ребята, нужно в корне все поменять и работать с малым бизнесом». Вы идете в третий кабинет, а там: «Ребята, это все гениально, но вам нужно выходить с этим на рынок Китая».

То есть понятно, что нужно уметь и иметь возможность отстаивать свою точку зрения, но при этом и уметь прислушиваться. Когда я вижу, что люди настолько зациклены и верят в свою избранность и гениальность, что им никто ничего не докажет, в такую команду, безусловно, инвестировать не буду.

Когда я вижу людей, которые не умеют быть партнерами, которые смотрят на отношения с инвесторами как на какую-то игру «Кто у кого отожмет и обманет», в них я тоже инвестировать не буду.

Я люблю работать, когда все ощущают себя партнерами. Понятно, что может быть конфликт интересов, могут быть острые ситуации, но в конце концов нужно уметь идти на компромисс. Как говорится, худой мир лучше доброй войны. И самое банальное, когда навожу справки о ком-то, а мне говорят, что он развалил свои последние три-четыре компании, «потому что…».

И дальше по списку, от «человек занимается десятью делами одновременно и не может сфокусироваться на чем-то одном» до тривиального «пьет, употребляет наркотики» или «может посреди важных переговоров свалить в Таиланд, отключив все средства связи».

Так что, конечно, личностная основа – это очень и очень важно.

Ваша юридическая деятельность плотно связана с инвесторской, судя по вашим клиентам?

Очень плотно связана, потому что в фирме Velton Zegelman у нас три вида клиентов, с которыми мы работаем в своих офисах в Сан-Франциско, Саннивейл и Москве.

Это инвестиционные фонды, с которыми мы работаем над формированием фондов, оформлением вкладов и сопровождаем их инвестиционную деятельность. Это стартапы, которые мы помогаем структурировать, сопровождаем переговоры и сделки с инвесторами, текущую деятельность и так далее.

И это средний технологический бизнес, обычно компании, работающие в области разработки ПО, других технологий, и уже зарабатывающие какие-то деньги.

Юрист - очень полезная, учитывая мою ангельскую деятельность, профессия, потому что я вижу очень много индустрий, компаний, примеров, соглашений, у меня есть большой доступ к потоку потенциальных сделок.

b_56f6be279cb56.jpg

Наверно, выбор такого направления для вашей фирмы был естественным ходом развития, учитывая ваш предыдущий опыт?

Вы совершенно правы. Когда я закончил университет и выбирал следующую профессию, хотел заниматься чем-то близким к предпринимательству, а мне была интересна юриспруденция.

Плюс когда мы продали компанию, случился кризис. И когда нужно было выбирать, чем теперь заниматься, а это примерно 2000-2004 годы, всё было грустно на рынке стартапов. Я решил подстраховаться и получить юридическое образование, а позже решил для себя, что хочу заниматься юриспруденцией именно в области стартапов.

Немножко случайным и счастливым стечением обстоятельств было то, как я стал очень активно работать с русскоязычными предпринимателями. Опять очень повезло с точки зрения момента времени. Когда я только закончил юридический факультет и начал работать, русскоязычных клиентов у меня было очень мало.

Если какие-то предприниматели в области ИТ тогда и были, большинство из них нацеливались исключительно на российский рынок. А основная масса «русских» предпринимателей, которые вели дела в США, это традиционный импорт-экспорт. И вдруг на рубеже 2006-2007 годов как свежий ручеек (я как раз переехал тогда в Сан-Франциско) начали попадаться ребята очень грамотные, очень продвинутые, которые говорили: «Мы делаем стартап, хотим структурироваться в Америке, у нас есть потенциальный инвестор». С этого все и началось.

Я помню, у меня было очень много интересных историй, сделок, например, такая компания, как I-Jet Media, которая построила игру «Счастливый фермер» и была первопроходцем на рынке социальных игр в русскоязычном пространстве.

А дальше пошел предпринимательский бум, пошел везде, появились институты развития, в России появилось Сколково, РВК, венчурные фонды, начали появляться инкубаторы, спонсируемые крупным частным бизнесом, и мы получили то, что мы имеем сейчас.

Трудно отрицать, что индустрия возникла из ничего и меньше чем за десять лет, мне кажется, достигла очень больших результатов. И мне просто повезло быть в этой струе, интегрироваться на некотором уровне в эту индустрию русскоязычного сообщества.Хотя мы интегрированы и в местное стартап-сообщество, у нас очень много клиентов – полностью американские стартапы.

Учитывая то количество клиентов, которое проходит перед вашими глазами, можете назвать типичные ошибки инвесторов, которые приходят с постсоветского пространства?

На самом деле я вижу эти ошибки у инвесторов из всех стран с развивающимися экономиками, и даже у некоторых неопытных инвесторов из США. Но именно у русскоязычных инвесторов они часто ярче всего выражены. Вот несколько таких классических ошибок.

Первое – это желание иметь на старте очень большой процент за сравнительно маленькую сумму и непонимание жизненного цикла стартапа и всей механики работы венчурного финансирования, которые приводят к различным проблемам.

Один мой наставник – американский адвокат – говорил: «Все, что мы говорим клиенту, имеет смысл, если клиент будет успешным. Если клиент сделал ерунду, которая никому не нужна, то ему и юрист не нужен». То есть мы подразумеваем, что наши инвесторы потенциально инвестируют во что-то, у чего есть будущее.

Что часто происходит? Приходят талантливые ребята и говорят: «Послушайте, у нас такая проблема – мы сделали продукт, он хорошо пошел, есть предложения по инвестициям от крупных фондов.

Но есть господин Иванов, который дал нам два года назад $50К и забрал 50% нашей компании. Сейчас мы готовы поднимать $2 млн. при оценке в $5 млн., но инвесторы говорят, что у нас какой-то непонятный ангел держит 50% и нужно решать этот вопрос».

И очень часто приходится с трудом убеждать господина Иванова, что лучше иметь 10% от компании в $5 млн., чем 50% от компании, из которой завтра уйдут фаундеры.

Очень часто непонимание правил рынка, стандартов и слепая вера в то, что чем больше, тем лучше, влекут очень много проблем в будущем, делают стартап непривлекательным для финансирования.

Второе – это выбор проектов. Есть хорошая поговорка «Где родился, там и пригодился». Очень часто инвестируют в то, что ближе находится. Мы видим инвестиции в каких-то соседей, «ребят из этого городка» и так далее.

С одной стороны, это хорошо, они пытаются поднимать свою местную локальную индустрию. С другой стороны, очень часто это деньги на ветер, просто потому что команды, в которые они инвестируют, страдают проблемами, затронутыми в начале нашего разговора – у них энтузиазм, талант, но нет понимания, что делать.

Поэтому я вижу эти бесконечные стартапы из разряда «мы сделаем соцсеть, которая порвет Фейсбук». В них г-н Иванов вливает $50-100К, это все заканчивается ничем, а г-н Иванов в лучшем случае начинает делать более умные инвестиции, а обычно – теряет всяческий интерес к индустрии в целом.То есть дотягиваются до того, что плохо, низко висит, а потом удивляются, почему потеряли деньги.

Следующий момент – правовой нигилизм. Ситуация стала лучше, кстати. То, что есть сейчас, нельзя сравнивать с тем, что было 10 лет назад. Но до сих пор есть все эти устные договорённости, какие-то цифры на салфетках.

Очень быстро ангелы сталкиваются с тем, что если они не защищают свои интересы квалифицированно, возникает очень большой шанс потерять деньги из-за законного, но непорядочного поведения партнеров.

Очень распространенный тип горе-стартаперов на русскоязычном пространстве, которые живут на то, что открывают какие-то мыльные пузыри каждые полгода-год, собирают туда деньги достаточные молодому человеку для существования некоторое время.

Деньги собрали, никакого контроля за их тратой нет, их проели, прокатали на Таиланд, потом сказали, что не пошло, а инвестор ничем в компании не владеет. Потом взяли ту же технологию, чуть-чуть поменяли, открыли новую компанию, опять собрали у людей деньги, и так по кругу, пока не примелькаются на тусовках.

Вот это основные ошибки, которые я видел на рынке, они остаются и оставались актуальными буквально до прошлой недели, когда я столкнулся с очередным подобным случаем. У опытных ангелов ошибка одна – вложили в компанию, которая не пошла. Но это не ошибка, это бизнес.

И последнее, что я заметил - это слепое почитание брендов. Американские инвесторы тоже ведутся на какие-то маячки, символы («Это выпускники Y Combinator», «О них писал TechCrunch»), но не до такой степени.

Здесь больше распространен скептический подход, анализ, особенно среди опытных людей, которые понимают, что все могут ошибаться. Да, качество проекта из Y Combinator выше, чем у стартапа с улицы, но даже в Y Combinator из 10 портфельных проектов успешны только два, возможно, три.

А наши верят в то, что в Америке все лучше, круче и так далее. И поэтому смотришь на сделку, совершенно для такого инвестора невыгодную, с очень странной бизнес-моделью, но о компании действительно написал TechCrunch. И вот бегает инвестор показывает мне эту статью.

Я говорю: «Ну что, молодцы ребята, взяли хорошее пиар-агентство. TechCrunch же не будет потом покупать вашу компанию за $100 млн». Увлечение какими-то рейтингами, премиями, символами (тот основатель закончил Стэнфорд, здесь основатель работал в Эппл) не снимает с весов трезвого независимого анализа, что как раз иногда и отсутствует.

Люди кидаются на какие-то такие символы, как на мишленовские звезды, и не занимаются при этом трезвым отбором проекта как такового.

И последний вопрос – если бы не юриспруденция и инвестиции, чем бы вы занимались в жизни?

Спасибо, хороший вопрос. На самом деле я очень хотел в детстве быть человеком творческим – писателем, журналистом, сценаристом, да и потом несколько раз об этом думал. Мне до сих пор очень нравится кинематограф как хобби, я очень люблю читать и много читаю. Поэтому я попытался бы пойти по такой стезе.

Инвестиции тоже можно назвать в какой-то мере творческим процессом. Я много раз размышлял и понимал, что держусь за это не из-за финансов, на данном этапе я мог бы спокойно поменять род деятельности. Но мне это нравится, в инвестициях есть большая творческая составляющая. Быть причастным к чему-то – я получаю от этого искреннее удовольствие.

Если я сижу на совете директоров и портфельная компания рассказывает, что они продали тысячную партию своего гаджета, или иду где-то в Европе по улице и натыкаюсь на европейский офис компании, в которую инвестировал несколько лет назад, когда в ней было двое ребят, сидевших на диване на съемной квартире в Москве, Киеве или Сан-Франциско, то получаю от этого удовольствие.

Я вижу, как, пусть даже в очень малой мере, моя деятельность и деятельность тех, кого я поддерживаю, меняет мир. Это такое же творчество, как снять фильм или опубликовать книгу.

+4
Добавить в избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Первые Новые Популярные
SmartMoney.today
Бизнес издание о том как грамотно тратить и зарабатывать - "Умные Деньги&qu
SmartMoney.TODAY
Думаю нет коммента, т.к очень большой лонгрид. Было бы отлично разбить на 2 части и подать их меньшими порциями. Хотя интервьюшка хорошая
Ответить
Startup.Network
Инвестиционная платформа для стартапов
Алексей Лесников
Нет каммента потому, что опубликован материал в субботу вечером). А насчет разбить - да, думали, но решили все же в одном выпустить, читать удобнее)
Ответить
Perecel
автоматический отбор целевой аудитории (реклама в соц сетях)
Дмитрий Кубитский
>> Если люди мне не нравятся - то в 90% случаев я не инвестирую
хахахаха и это говорит Зегельман))))
если бы остальные по такому принципу работали, ему бы в россии точно ловить было нечего)
Ответить
Startup.Network
Инвестиционная платформа для стартапов
Алексей Лесников
Изначально был другой заголовок, но на Спарке есть максимальная длина заголовка, пришлось взять этот. Про "ловить" нечего непонятно.
Ответить
Elena Efimova
На самом деле отличная статья.
Ответить
Evgeniy Guskov
Согласен, еврей должны друг друга поддерживать.
Ответить
George Piskov
Отличная статья! Абсолютно согласен с Юлием - нет ничего более контрпродуктивного, чем работа с людьми без взаимной симпатии.
Ответить
Shota Megrelishvili
Отличное интервью, с удовольствием прочитал!
Ответить
YOU38.RU
интернет магазин в городе Иркутск
Сергей Шабанов
Отличное интервью! Живое изложение, актуальные вопросы, молодцы!

и да -- ну и что, что длинная статья, зато всё в одном. Респект.
Ответить
Елена Жигулина
Отличная статья, интересная. Заниматься своим делом, помогать другим и остаться человеком- редкость.
Ответить
MakeRight
Публикуем ключевые идеи из лучших книг жанра нон-фикшн
Константин
Интересная статья. Спасибо!
Ответить
Выбрать файл
Читайте далее
Загружаем…
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать