Удаление информации из интернета: случаи, когда не «фортануло»

Чем больше людей пытаются убрать нежелательную информацию о себе, тем сильнее кажется, что определение права на забвение — неправильное. Вот такое определение более верно: «Право на забвение — это эффект Стрейзанд».

Это понимали даже в 60-е годы. Википедия цитирует Маршалла Маклюэна:

Digital Sharks поможет вам понять, почему Маклюэн был прав. Поехали.

Иосиф Пригожин и улица Савушкина

В мае 2016 года кортеж кремлевского ресторатора попросили остановиться. Пригожин не стал слушать требования ГИБДД и просто помчался дальше. Сам Иосиф скрылся в офисе, когда приехал. А вот чтобы задержать всех водителей и охранников Пригожина, пришлось вызывать оперативников экономической службы безопасности ФСБ и ГРАД.

В июне того же года Иосиф Пригожин подал иски в Куйбышевский суд Санкт-Петербурга. Он потребовал удалить из выдачи публикации Фонда борьбы с коррупцией. Тогда в публикации говорилось о проблемах с выигранными фирмами подрядами у Министерства обороны РФ. К тому же Пригожин потребовал удалить в выдаче публикацию Фонтанки. В издании написали о том, что кремлевский ресторатор финансирует деятельность фабрики троллей.

Если публикации ФБК и Фонтанки — неправда, то зачем подавать иски? Спросите про себя и прочитайте абзац выше снова.

СМИ, естественно, стали рассказывать о попытке Пригожина реализовать право на забвение. Это в очередной раз вызвало эффект Стрейзанд.

Всё закончилось тем, что Иосиф Пригожин отозвал свои иски.

Сергей Михайлов и поисковые системы

По закону любой человек имеет право на удаление информации из интернета, если она неактуальна или недостоверна. Сергей Михайлов один из первых, кто захотел воспользоваться нововведением. Он известен под прозвищем Михась. Отметим, что раньше он возглавлял Солнцевскую ОПГ.

Вернемся к сути. Поисковые системы поменяли выдачу по запросам «Михась» и «Сергей Михайлов». Раньше в выдаче вы могли встретить новость: «Путин подарил часы бывшему вору по кличке Михась». Сейчас пользователи будут видеть надпись: «Часть результатов скрыта в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ».

Яндекс и Google частично отрегулировали поисковую выдачу. Но люди всё помнят. Даже СМИ помнят. Куча новостей а-ля «Сергей Михась решил скрыть свое прошлое» уже о чем-то говорит читателям.

На официальном сайте Сергея не говорится о его прошлом. Ни слова об участии в организованных преступных группировках.

Примечательно, что Сергей Михайлов и Ко обращались к Википедии с требованием убрать «неактуальную информацию». Но Википедия из запросы не удовлетворила.

«Основная организация», «ни разу не был осужден», «...считают одним из самых влиятельных представителей преступного мира». Ну, вы поняли. К слову, статья на Вики редактировалась 22 января 2018, так что они в курсе всего. Де-факто удаление информации из интернета помогло. Но у Википедии свои правила.

Сейчас Сергей Михайлов занимается благотворительностью. На его сайте указано, что он известный меценат.

Перейдем к следующей истории, когда удаление информации не помогло. Да что там — до этого даже не дошло.

Удаление информации из интернета: вывод

Фактически право на забвение может сработать. А по решению суда информацию из поисковиков могут удалить. Но ни один суд не поможет удалить что-то из памяти. А люди помнят многое.

Отметим, что закон не доработан. Да, кому-то право на забвение может помочь сохранить репутацию в глазах общественности. Но с другими вот что получается:

• Определить, достоверна ли информация, не всегда получается. Но истцу и суду на это всё равно. По их мнению, это уже дело поисковой системы.
• Представители Яндекса прокомментировали введение этого закона. По их словам, новое право закрепило за поисковыми системами функции, которые ранее были им несвойственны. Например, функции судов и правоохранительных органов. Проще говоря, поисковая система раньше — это просто поисковая система. Сейчас — это поисковая система, которая решает, что верно, а что нет; что актуально, а что нет.

И главное, поисковики не могут не решать или медлить — суд-то давит. А если не выполнить указание суда, пойдут ответные меры.

С 2016 года Яндекс обработал 3600 запросов на удаление информации. Из этого числа отказ получили 73 %.

Да и сами подумайте: человек, желающий удалить о себе информацию через суд, хочет, чтобы эту информацию не обсуждали. Но стоит ему подать иск, как начинается: «А что он утаить хочет? А почему, что такое? Чего боится?» И вот о нежелательной информации знают уже не 10-100 человек, а миллионы. В итоге человек и время потратил (а иногда деньги тоже), и, можно сказать, собственноручно распространил то, что хотел утаить.

И нет, это не притянутый за уши вывод. Это закономерность. Не было ни одного случая, когда право на забвение сработало так, как этого хотелось. Но всегда есть альтернативы.

Если у вас есть трудности с удалением информации из интернета, обратитесь в Digital Sharks. Мы поможем.