Рассрочка при возмещении вреда, причиненного окружающей среде: как ее получить

Дела о возмещении вреда окружающей среде имеют свою специфику. Во-первых, они не такие массовые, но сумма исковых требований зачастую весьма существенная. Во-вторых, речь идет о возмещении вреда не имуществу конкретного лица, а общему благу — окружающей среде. Процесс восстановления нарушенного, поврежденного природного компонента часто очень долгий и тяжелый, однако если не принять оперативных мер это может нанести еще больший вред природе, здоровью граждан, затруднить процесс восстановления, а иногда и вовсе сделать его уже невозможным. С другой стороны, зачастую виновник вреда не может единовременно выплатить сразу всю сумму. В некоторых случаях это грозит банкротством компании.

Рассмотрим, как складывается судебная практика последних лет в вопросах предоставления отсрочки по делам о возмещении вреда окружающей среде. Какие обстоятельства суды учитывают для предоставления рассрочки, а какие — нет.

Какие основания для предоставления рассрочки

Действующее законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит каких-либо особенностей правового регулирования в вопросах предоставления рассрочки в случае причинения вреда окружающей среды.

Поэтому здесь действуют общие нормы АПК РФ, ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видим, закон не содержит закрытый перечень оснований для предоставления рассрочки. В каждом случае этот вопрос решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении рассрочки его исполнения. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Выводы:

· заявителю необходимо обосновать (и доказать) наличие веских обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта единовременно в полном объеме.

· суды должны ориентироваться на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника.

· отсрочка не должна привести к нарушению прав взыскателя и содержанию обязательств в неисполнимом состоянии слишком долго.

Далее рассмотрим судебную практику по делам о возмещении вреда окружающей среде.

Тяжелое финансовое положение

Сам факт тяжелого материального положения должника или невозможность исполнения решения суда по причине отсутствия необходимых средств, активов не является основанием для предоставления рассрочки.

Если должник — коммерческая организация, то достаточно многие суды отмечают, что материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной (предпринимательской) деятельности и не являются основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта (см., например, Определение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2025 по делу № А35-2142/2025, Определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2025 по делу № А06-7377/2023).

Тем не менее, в совокупности с иными обстоятельствами по делу суды данный факт часто учитывают как основание для предоставления рассрочки. Но и здесь есть свои нюансы.

Заявителю нужно доказать в суде свое тяжелое материальное положение, обосновать, почему он не может единовременно исполнить решение суда. Суду следует представить финансовые, бухгалтерские документы, свидетельствующие о платежеспособности лица, его доходах, расходах, обязательствах перед третьими лицами и пр.

Все эти сведения суд будет оценивать применительно к сумме долга и периоду рассрочки.

То есть важно не только доказать свое материальное положение перед судом, но и соотнести его с размером долга и периодом рассрочки.

Пример из практики

В деле о взыскании платы за вред, причиненный недрам вследствие самовольного (безлицензионного) пользования при осуществлении добычи подземных вод в размере более 1,1 млн руб.), суд отказал ООО в предоставлении рассрочки на 10 месяцев, отметив:

- для подтверждения своих доходов и расходов заявитель должен предоставить бухгалтерский баланс за последний год и за последний квартал; отчет о финансовых результатах; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; план поступления денежных средств на период рассрочки; подтверждающие документы о будущих контрактах или заказах;

- ответчик не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие об имущественном положении должника на момент подачи заявления, ограничившись лишь показателями за 2 кв. 2025;

- ответчик не представил в суд справку налогового органа о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, справки банков о движении денежных средств;

- ООО является коммерческой организацией, в связи с чем не ограничено источниками своих доходов, вправе погасить задолженность по решению суда из иных источников;

- ответчиком не представлено доказательств, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является единственной возможностью погашения задолженности перед взыскателем (Определение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2025 по делу № А35-2142/2025).

Также суды учитывают, как единовременная уплата суммы может негативно отразиться на исполнении иных обязательств должника. Например, единовременная уплата денежных средств приведет к невозможности исполнению обязательств по выплате заработной платы работникам, уплаты налогов и иных обязательных платежей и пр.

Соответственно, если заявитель указывает суду, что рассрочка необходима в том числе по причине возможности исполнения своих обязательств по выплате заработной платы, уплаты налогов, все эти обстоятельства надо доказать, предоставив суду документы со сведениями о штате компании, фонде оплаты труда, налоговые декларации, данные ЕНС и пр.

Пример из практики

В деле о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде, суд удовлетворил заявление ООО о предоставлении рассрочки на сумму более 4,3 млн руб. на период с августа 2025 г. до января 2027 г. Суд учел наличие у заявителя обязательств в виде реализации на территории региона социально значимого инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта спорта (горнолыжного парка). Кроме того, суд учел, что заявитель уже частично погасил долг (Определение Замоскворецкого районного суда (Город Москва) от 21.10.2025 по делу № 13-1274/2025).

Статус организации

Если заявитель (должник) — бюджетное учреждение или государственный орган, этот факт также может учитываться судами. Например, суд может оценить размер бюджетного финансирования, зависимость заявителя от бюджетных поступлений, конечно, в соотношении с размером задолженности и сроком заявленной рассрочки.

Пример из практики

Суд удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, которая должна была возместить вред окружающей среде по иску Управления Росприроднадзора в размере более 4,3 млн руб. Период рассрочки с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г. Суд отметил, что заявление ответчика мотивировано тем, что собственный бюджет городского поселения составляет 279 731 500 руб., в связи с чем, единовременная оплата значительной для местного бюджета суммы негативно скажется на реализации мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу № А32-7086/2020).

Срок рассрочки

Заявитель должен не просто указать срок, на который он просит рассрочку, но и обосновать, почему именно этот срок он заявляет.

Так, в одном из дел суд, отказывая заявителю в рассрочке в числе прочего указал, что заявитель не обосновал, почему он просит предоставить рассрочку именно на 18 месяцев (см., Постановление 17ААС от 17.10.2025 по делу № А60-57320/2024).

В некоторых случаях суды могут изменить заявленный срок рассрочки. Например, заявитель может попросить рассрочку на 5 лет, суд удовлетворит заявление, но уменьшит срок отсрочки до года.

Так, в деле о возмещении вреда в результате порчи почв при их захламлении с ООО взыскано более 73 млн руб. ООО просило предоставить рассрочку на 240 месяцев. Однако суд одобрил рассрочку на 60 месяцев, указав:

- заявление мотивировано тем, что исполнения судебного акта приведет к блокированию счетов, в связи с чем предприятие не сможет осуществлять хоздеятельность (контроль, содержание, эксплуатация, ремонт объектов дорожной инфраструктуры г. Тынды, деятельность по сбору, размещению отходов, а также с оказанием услуг по отлову, транспортировке и содержанием безнадзорных животных, которые являются особо значимыми для города Тында);

- ООО подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения суда без предоставления рассрочки. Принудительное единовременное взыскание задолженности без учета финансовых возможностей общества может привести к дестабилизации хоздеятельности предприятия, невыплате заработной платы работникам и налоговых платежей, неисполнению денежных обязательств перед контрагентами;

- вместе с тем предоставление рассрочки на 20 лет приведет к нарушению баланса интересов взыскателя на получение суммы задолженности и необоснованному затягиванию исполнения судебного акта, вступившего в законную силу (Определение Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2025 по делу № А04-9693/2023).

Исполнимость решения суда

Также следует показать суду, что у заявителя есть возможность исполнять решение суда. Важно убедить суд, что неисполнение решения суда в полном объеме является временным и что исполнение решение суда по частям реально (например, на основании действующих контрактов или планов по восстановлению финансового положения компании).

Как правило, в этой части суды учитывают документы, подтверждающие будущие денежные поступления в адрес заявителя от контрагентов, иных лиц.

Так в одном из дел суд указал, что «для предоставления рассрочки нужно убедится, что должник действительно испытывает временные трудности, но при этом финансово способен выполнять обязательства в будущем. Помимо анализа за предыдущие периоды необходимо представить анализ (прогноз) на будущие периоды для обоснования: что в период рассрочки появятся источники доходов, из которых можно будет погашать долг; что рассрочка реально исполнима и приведет к полному выполнению обязательства» (Определение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2025 по делу № А35-2142/2025).

Пример из практики

Судом предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу о взыскании более 32,6 млн руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам сельскохозяйственного назначения, на 12 месяцев. Суд отметил, что:

- заявитель доказал тяжелое материальное положение справкой налогового органа об открытых банковских счетах, выписками банков по счетам, из которых следует отсутствие необходимых денежных средств, для погашения задолженности единовременно, также бухгалтерским балансом;

- у должника имеются обязанности по оплате техники, приобретенной в лизинг, также, обязательства по выплате заработной платы работникам общества, сезонностью выполняемых работ;

- должник изыскивает дополнительные источники финансирования, что подтверждается гарантийными письмами контрагентов. Исходя из этого, должник не уклоняется от исполнения судебного акта, а имеет реальную возможность исполнять обязательства в установленный судом срок;

- в материалах дела имеется согласие главы муниципального района о предоставлении должнику рассрочки платежа сроком на 12 месяцев (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А78-1221/2022).

Действия по исполнению решения суда

Безусловным плюсом для повышения шансов для получения рассрочки будут действия заявителя по исполнению решения суда, например, заявитель:

- уже частично исполнил решение суда и погасил часть задолженности;

- совершил действия по устранению/минимизации вреда окружающей среде;

- активно предпринимает меры для улучшения своего финансового состояния, а значит и для возможности исполнения решения суда — например, взыскивает дебиторскую задолженность, заключил сделки, которые в ближайшем будущем принесут ему дополнительную прибыль и пр.

И наоборот, отсутствие таких действий или их недоказанность может привести к отказу в предоставлении рассрочки.

Пример из практики

АО должен был выплатить в пользу Управления Росприроднадзора более 49,7 млн руб. вреда, причиненного водному объекту. АО просило предоставить рассрочку на 24 месяцев, указывая на невозможность исполнить решение суда в связи с тяжелым финансовым положением. Также ответчик указал на то, что ему выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (минтай), а также, что он располагает морскими судами для добычи данных водных биологических ресурсов, что свидетельствует о реальной возможности исполнить указанное решение суда в течение 24 месяцев.

Суды отказали в рассрочке, отметив:

- из представленных справок банков усматривается, что денежные средства на счетах организации имеются, но в недостаточном размере. Однако доказательства того, что АО частично производило погашение задолженности, в материалах дела нет;

- АО не представило объективных доказательств наличия реальной возможности полного исполнения решения суда в срок, указанный в заявлении о рассрочке судебного акта, а также не представлено финансово-экономического обоснования возможности наступления для деятельности организации неблагоприятных последствий в случае отказа в предоставлении рассрочки. Доводы о том, что у АО имеются разрешения на вылов водных биологических ресурсов, реализация которых позволит исполнить обязательство по выплате возмещения вреда, признаются судом предположительными. Не представлены реальные доказательства того, что выловленные в будущем водные биологические ресурсы будут фактически реализованы, а также документально не подтверждено, что эта деятельность ответчика приведет к получению доходов, достаточных для исполнения решения суда (Постановление 5ААС от 05.08.2021 по делу № А51-24860/2019).

Социальная значимость деятельности должника

Судами может учитываться судами при принятии решения о предоставлении рассрочки. Особенно это актуально, если предприятие является социально-значимым объектом для региона/страны или системообразующим, является исполнителем по госконтрактам, ГОЗ и пр.

Но опять важно не просто установить этот факт (факт социальной важности для региона, страны), но и обосновать, как исполнение решения суда (без предоставления рассрочки) может негативно отразиться на жизни региона.

Так, в деле о взыскании вреда, причиненного почве, в размере 405 тыс. руб., суд удовлетворил заявление МБУ «КОММУНАЛЬНИК» о предоставлении рассрочки сроком на 20 месяцев, отметив числе прочего социальную значимость для муниципального образования осуществляемой предприятием деятельности (Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2025 по делу № А19-24526/2023).

В другом деле о возмещении вреда, причиненного почвам в размере 274,9 тыс. руб., суд предоставил рассрочку на 9 месяцев, согласившись, что единовременный возврат ущерба существенно ухудшит экономическое положение предприятия, что в свою очередь может привести к нарушению процесса бесперебойного водоотведения населения и предприятий г. Узловая, следствием чего станет крайне сложная социальная и экономическая обстановка (Определение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2022 по делу № А68-5732/2021).

Еще в одном деле суд предоставил предприятию рассрочку исполнения решения суда в части взыскания более 2,2 млн руб. в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту, сроком на 8 месяцев. Суд согласился, что нельзя допустить нарушения деятельности предприятия по оказанию услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, что может произойти при единовременном обращении к исполнению решения суда, учитывая значительную сумму задолженности и социальную значимость деятельности предприятия (Определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.08.2025 по делу № А44-247/2025).

Рекомендации:

Получение рассрочки в делах о возмещении вреда достаточно сложный процесс, но возможный.

Для получения рассрочки:

1. Необходимо готовить полный пакет подтверждающих документов. Каждый факт, на который вы ссылаетесь, должен быть подтвержден документом.
2. Платите до суда. Если факт причинения вреда не оспаривается, начинайте перечислять средства в счет возмещения вреда сразу. Даже небольшие, но регулярные платежи кардинально меняют отношение судьи, переводя вас из категории «уклониста» в категорию «добросовестного плательщика».
3. Аргументируйте важность социальной роли деятельности вашей организации. Если ваше предприятие обеспечивает базовые потребности населения (теплоснабжение, водоснабжение, вывоз мусора, образование, медицина и пр.), приложите подтверждающие документы. Покажите расчеты: сколько сотрудников будет сокращено, какие социальные объекты пострадают и т.д.
4. Запрашивайте реалистичный срок рассрочки. Предоставьте обоснование, почему именно этот период вы просите.