Право собственности на усатого
1. Мейн-кун
Супруги, находящиеся в процессе раздела имущества, спорили из-за кота. Кот породистый, из дорогого питомника, чемпион и призёр выставок, завидный жених для тех, кто занимается разведением этой породы.Бывший муж уверял, что котёнка супруги приобретали у заводчика совместно, будучи в браке. В качестве доказательства он предоставил суду договор из питомника, зарегистрированного в АПКЛК (Ассамблея профессиональных клубов любителей кошек). Стоимость котёнка по договору составила 75 000 рублей. Так же, бывший супруг объяснил, что кот привязан к супруге, и забирать его у любящей хозяйки он не намерен. Супруга, в свою очередь, его слова подтвердила.Итог: кот остался с хозяйкой, бывшему супругу выплачена компенсация в размере 37 500 рублей.
п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ гласит: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Так как животное приобреталось в браке, оно тоже относится к общему имуществу.
2. Амстаф
У граждан А.М. и И.М. проживала собака породы амстаф по кличке Буше, который после развода, к сожалению, оказался никому не нужен. На момент раздела имущества каждый из супругов надеялся на денежную компенсацию в 20 000 руб, так как щенка приобретали за 40 000 рублей. К согласию супруги так и не пришли, решить, кому достанется питомец, а кому деньги, самостоятельно они не смогли. Тогда суд принял самостоятельное решение: Буше останется мужу, а жене полагается компенсация в 20 000 рублей. Такое решение судом было принято на основании пояснений бывшего супруга, что собака в данный момент проживает с ним.
Кота или собаку невозможно разделить физически, или путём продажи, потому в любом случае судом всегда выносится решение о передаче животного одному из супругов, а другому назначается компенсация в 50% от его доказанной стоимости.
3. Померанский шпиц
Разборки между бывшими супругами Беловыми случились из-за померанского шпица в 2024 году в Сургуте. Пушистая Даниэла попала в семью супругов после внезапной смерти предыдущей хозяйки (в квартире хозяйки случился пожар, документов на животное не сохранилось, саму собаку случайно нашли пожарные).Поскольку Даниэла была приобретена в клубе за 58 000 рублей, супруг надеялся на компенсацию половины стоимости собаки. Данную стоимость смогли подтвердить, обратившись в питомник, который в свою очередь нашли по клейму животного. Собаку забирать мужчина не планировал, на момент раздела имущества проживал отдельно.Супруга с его доводами не согласилась: отдавать животное не планировала, компенсацию выплачивать так же не согласна. Пояснила, что собака была приобретена её мамой (именно она и погибла при пожаре) в 2022 году, до несчастного случая проживала с хозяйкой, к Беловым попала совсем недавно, став сиротой. Так же, женщина предоставила суду документы, подтверждающие её вступление в наследство в качестве единственного наследника, соответственно всё имущество мамы (бывшей хозяйки Даниэлы) передано ей по праву наследования. Соответственно, собака так же наследуется гражданкой Беловой, как имущество наследодателя.
На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом не установлено иное. Следовательно, домашние животные, принадлежащие умершему на момент его смерти являются наследственной массой наряду с квартирой, машиной и иным имуществом и к домашним животным должны применяться общие правила о наследстве.
4. Пират
Пират попал в семью Р. за два года до бракоразводного процесса по безвозмездному договору между супругой и приютом, жил в семье на протяжении двух лет и был любим обоими супругами и их детьми. У Пирата нет породы, званий, родителей-чемпионов и, соответственно цены. В ветеринарном паспорте, который супруги Р. оформили в клинике, где наблюдали питомца и ставили ему прививки, владельцем животного был указан муж. Таким образом, на животное имелось всего два документа, и в них были указаны разные владельцы.
Так как Пират был приобретён в браке — он является совместным имуществом супругов, однако его взяли даром, значит цену животного определить невозможно.
По совокупности доводов, а так же после того, как суд опросил в заседании несовершеннолетних детей, выразивших желание оставить питомца с мамой, с которой они проживают после развода, судом решено оставить животное супруге. господину Р. оставлено право на обжалование решения в суде вышестоящей инстанции.
Чёткой практики для раздела животного, не имеющего точную стоимость, нет, но обычно суды смотрят: кто привязан к животному; кто несёт на него расходы; какова стоимость животного по оценке. Однако заранее предсказать результат процесса в этом случае пока нельзя. Прецедентов, способных однозначно определить результат, по состоянию на 2024 год в России пока не имеется, а Верховный суд свою позицию ещё не высказывал.
Несмотря на то, что закон определяет животных, как имущество — обязательно нужно оставаться человеком, и не разменивать питомцев, которые бескорыстно любят нас просто за то, что мы есть.