Топ-5 решений Верховного Суда-2025, которые должен знать каждый адвокат

Для защиты по уголовным делам эти решения важны не меньше, чем для цивилистов. Верховный Суд формирует единообразную практику, которой руководствуются суды по всей стране.

Вот пять решений из обзоров ВС за 2025 год, которые должен знать каждый адвокат.

1. Недействительность сделки не всегда означает выбытие имущества помимо воли собственника

Определение № 41-КГ23-65-К4

Недействительность сделки, на основании которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Добросовестность приобретателя предполагается, пока не доказано обратное.

В делах о легализации (отмывании) имущества, полученного преступным путем, этот подход ВС становится критическим. Если имущество передано по недействительной сделке, но собственник знал о сделке, факт выбытия помимо его воли должен быть доказан отдельно.

2. Оценка добросовестности приобретателя заложенного имущества

Определение № 60-КГ23-3-К9

При оценке добросовестности приобретателя заложенного имущества суду следует проверять, имелась ли у него возможность получить сведения о залоге при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данном случае.

При решении вопроса о конфискации имущества, приобретенного третьими лицами, суд должен оценивать их реальную осведомленность, а не формально предполагать недобросовестность.

3. Строительство автомобильной дороги — деятельность с повышенной опасностью

Определение № 11-КГ23-21-К6

Строительство автомобильной дороги может быть признано деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Невозможность точного определения степени влияния одной из причин на возникновение ущерба не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение.

В делах о нарушении правил безопасности при строительстве эта позиция ВС может повлиять на квалификацию и размер ответственности.

4. Постановление о виновности в ДТП не имеет преюдициального значения

Определение № 18-КГ23-224-К4

Постановление административного органа о привлечении лица к административной ответственности, вынесенное в отношении одного из участников ДТП, не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба. Оно является одним из письменных доказательств, оцениваемым наряду с другими.

В уголовных делах о ДТП с тяжкими последствиями этот подход ВС означает, что в суде можно и нужно оспаривать выводы административных органов. Они не предрешают исход уголовного дела.

5. Ограниченный срок гражданско-правовых договоров — не основание для срочных трудовых договоров

Определение № 78-КГ23-19-К3

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров, заключаемых организацией с третьими лицами, не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками этой организации, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения срочных трудовых договоров.

В делах о налоговых и хозяйственных преступлениях этот подход ВС может повлиять на оценку трудовых отношений и квалификацию действий руководителя.

Что это значит для адвоката

Обзоры практики ВС — это рабочие инструменты. Верховный Суд задает векторы, по которым движется правоприменение. Судья в районном суде при вынесении решения учитывает эти позиции. Прокурор в апелляции опирается на них. Адвокат, который не знает свежих разъяснений ВС, теряет аргументы до того, как они прозвучали в суде.

Каждое дело — это история, в которой закон и практика встречаются с человеческими судьбами. Знание текущей позиции Верховного Суда — обязанность защитника.