Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Вот есть парень, у которого свободный $1млн.
Он хочет положить его в банк по 10% годовых, но решает рискнуть на $100 тыс. , вложив их в стартап. Он выбирает на рынке тот, который, по его мнению, имеет больше всего шансов вырасти в успешный бизнес.
Стоп! - думает парень, а если я еще $100 тыс. вложу в другой хороший стартап, мои шансы разбогатеть резко возрастут...
Потом он решает вложить еще $100 тыс, ведь и третий из исследованных стартапов тоже интересный...
В итоге он выбирает 10 лучших стартапов, банкиры кусают локти. Ведь по статистике, которую изучил парень, один из 10 стартапов окупает все вложения и потери, принося в среднем 25% годовых на весь "посеянный капитал". Вот только не известно пока, какой из них?...
И тут парня осеняет еще раз! 25%!!! А если заложить дом и все, что у него есть, то можно взять в банке под 15% годовых ещё $1 млн., и вложиться ещё в 10 стартапов! Ведь выигрыш по статистике 25%, то есть 25-15=10% останутся сверху!!!
Ээээээ... Вам не кажется, что парня понесло куда-то не туда?
Проблема в том, что сначала он вкладывал в наиболее перспективные стартапы, а каждый следующий был хуже предыдущего по ожидаемой прибыли и вероятности ее заработать, в итоге средняя вероятность прибыли во второй десятке как бы вообще не оказалась отрицательной - да минус еще 15% банку)....
Ээээээ... Вам не кажется, что предыдущий абзац тоже не совсем логически корректен? Он что, провидец? Откуда он знает, что рассортировав стартапы "по убыванию", он смог предвидеть будущее и не поставил реальную будущую звезду воссиянную на 20-е место? Откуда мы знаем, что его "лучшие" стартапы не худшие и наоборот? Это же ста-рта-пы!
Так что делать парню? Может, вернуться к гарантированным 10%, пока Набиуллина ёще не все банки вычистила с рынка? Брать кредит, и если да, то сколько?
Он хочет положить его в банк по 10% годовых, но решает рискнуть на $100 тыс. , вложив их в стартап. Он выбирает на рынке тот, который, по его мнению, имеет больше всего шансов вырасти в успешный бизнес.
Стоп! - думает парень, а если я еще $100 тыс. вложу в другой хороший стартап, мои шансы разбогатеть резко возрастут...
Потом он решает вложить еще $100 тыс, ведь и третий из исследованных стартапов тоже интересный...
В итоге он выбирает 10 лучших стартапов, банкиры кусают локти. Ведь по статистике, которую изучил парень, один из 10 стартапов окупает все вложения и потери, принося в среднем 25% годовых на весь "посеянный капитал". Вот только не известно пока, какой из них?...
И тут парня осеняет еще раз! 25%!!! А если заложить дом и все, что у него есть, то можно взять в банке под 15% годовых ещё $1 млн., и вложиться ещё в 10 стартапов! Ведь выигрыш по статистике 25%, то есть 25-15=10% останутся сверху!!!
Ээээээ... Вам не кажется, что парня понесло куда-то не туда?
Проблема в том, что сначала он вкладывал в наиболее перспективные стартапы, а каждый следующий был хуже предыдущего по ожидаемой прибыли и вероятности ее заработать, в итоге средняя вероятность прибыли во второй десятке как бы вообще не оказалась отрицательной - да минус еще 15% банку)....
Ээээээ... Вам не кажется, что предыдущий абзац тоже не совсем логически корректен? Он что, провидец? Откуда он знает, что рассортировав стартапы "по убыванию", он смог предвидеть будущее и не поставил реальную будущую звезду воссиянную на 20-е место? Откуда мы знаем, что его "лучшие" стартапы не худшие и наоборот? Это же ста-рта-пы!
Так что делать парню? Может, вернуться к гарантированным 10%, пока Набиуллина ёще не все банки вычистила с рынка? Брать кредит, и если да, то сколько?
0
