Движение No-code — конец программистов? Разбираем плюсы и минусы

Интерфейс Glide

Главные плюсы no-code:

1. Самый большой плюс — быстрый старт. Минимальный жизнеспособный продукт зачастую получается всего за несколько дней, а если проект простой — то и за пару часов. Например, в Бостоне за три недели недавно подняли сервис для аренды жилья (это весь цикл, от создания дизайна до реализации и выката проекта), и подали заявку венчурным инвесторам.No-code — хороший инструмент для аналитика, позволяющий быстро протестировать новый продукт или его концепцию.Можно создать проект один раз, перетащить элементы, и зачастую он будет автоматически адаптирован под все платформы (веб, мобайл, различные браузеры).No-code почти не требует коммуникаций. Мы в Rubrain.com занимаемся разработкой MVP уже больше пяти лет, и знаем, что для этого обычно нужно как минимум несколько человек: PM, заказчик, дизайнер, разработчики. Но при no-code достаточно одного или двух человек: первый — дает ТЗ, второй — самостоятельно всё выполняет, а также периодически вносит правки по требованиям. Это удобно ещё и тем, что не тратится время на коммуникации между командой, всё посвящено только созданию и улучшению продукта.
2. Самый большой плюс — быстрый старт. Минимальный жизнеспособный продукт зачастую получается всего за несколько дней, а если проект простой — то и за пару часов. Например, в Бостоне за три недели недавно подняли сервис для аренды жилья (это весь цикл, от создания дизайна до реализации и выката проекта), и подали заявку венчурным инвесторам.
3. No-code — хороший инструмент для аналитика, позволяющий быстро протестировать новый продукт или его концепцию.
4. Можно создать проект один раз, перетащить элементы, и зачастую он будет автоматически адаптирован под все платформы (веб, мобайл, различные браузеры).
5. No-code почти не требует коммуникаций. Мы в Rubrain.com занимаемся разработкой MVP уже больше пяти лет, и знаем, что для этого обычно нужно как минимум несколько человек: PM, заказчик, дизайнер, разработчики. Но при no-code достаточно одного или двух человек: первый — дает ТЗ, второй — самостоятельно всё выполняет, а также периодически вносит правки по требованиям. Это удобно ещё и тем, что не тратится время на коммуникации между командой, всё посвящено только созданию и улучшению продукта.

No-code позволяет вам найти ту идею, за которую пользователи будут готовы платить уже сейчас. Создать минимально жизнеспособный продукт, который будет решать их проблему в своей самой простой реализации. No-code позволяет делать неплохие решения на начальной стадии развития продукта, создавать MVP, не основанное на самых продвинутых технологиях. А потом постепенно улучшать его, и если идея докажет свою успешность — даже переходить на собственную платформу.

Минусы инструментов no-code:

1. Можно довольно легко промахнуться с технологией. И взять то, что не позволит вам полноценно реализовать нужный продукт. Но технологии развиваются, тот же Bubble уже очень мощный, для разработки веб-приложений здесь есть почти всё. Тильда идеально подходит для лендингов, Webflow — для разветвленных порталов с CMS и кучей страниц. MVP сайта создать точно можно (если не нужен сложный, высоконагруженный бэкенд). Плюс есть более тысячи плагинов, позволяющих расширить функционал, и постоянно добавляются новые.No-code не очень хорошо подходит для масштабных проектов. По мере увеличения количества пользователей приходится оплачивать всё более высокие тарифы. При этом полностью собственной платформой владеть вы не будете никогда, и если захотите «отсоединиться» от no-code-сервиса, всё придется разрабатывать с нуля.Если что-то случится с Tilda или Bubble, или они решат, что вы нарушили их правила, и решат вас забанить, это может полностью убить ваш бизнес. Зависеть от сторонних площадок — не очень комфортно. С другой стороны, это мало чем отличается от того же хостинга, а площадки огромные и стабильные, плюс многие позволяют вам скачать созданный код себе на хранение.Если нужны нешаблонные решения, вы хотите создать то, чего еще не было на рынке — вариант не подходит. Здесь нужен кодинг. No-code-решения хороши для расширения ниши, но не имеют полного пространства возможностей, этого в них просто не записано. Самое обидное, что иногда не хватает буквально одной функции. К счастью, почти во всех конструкторах всё-таки есть возможность вставить собственный код, чтобы дополнить продукт. Но для этого, если вы не умеете кодить, приходится нанимать фрилансера или полноценного разраба, который завершит проект. А совсем без кода, как мечталось, не получается.Цена. Не всегда nocode/lowcode — это дешево. Например, у Mendix Стоимость лицензии на одно приложение начинается от $1875 в месяц при условии подписки на три года, лицензия ограничена 50 внутренними пользователями. Цена корпоративной лицензии с возможностью локального развертывания начинается от $7825, а это почти $100 000 в год. А можно сделать собственный продукт, и никому ничего не оплачивать. Выйдет дешевле.Поиск разработчиков или консультантов по No-code тоже становится проблемой. Курсов и туториалов здесь довольно много, в том числе и на русском, плюс есть активные сообщества и форумы, на которых могут помочь. Но если вы хотите нанять того, кто сделает всё за вас, всё может оказаться не так просто. Подобных экспертов на всех не хватает, особенно достаточного уровня. Некоторые разработчики для Bubble просят по $100 в час (а что, всё равно ведь выйдет дешевле, чем нанять команду!). Иногда ради разработки, которая длится 5 дней, приходится стоять в очереди две недели.Ограниченная кастомизация. Вариантов дизайна конструкторы no-code предлагают многие тысячи. Но, учитывая количество сайтов в интернете, этого не хватает. Если не нанимать дизайнеров, некоторые сайты в Сети неизбежно будут очень похожи на ваш. Что-то совсем уникальное создать не получится. Можно разве что добавить это с помощью сторонних плагинов и собственного кода. Но тогда — опять же, многим будет проще изначально всё накодить, а не учиться работать с новым конструктором. Смысл no-code теряется.
2. Можно довольно легко промахнуться с технологией. И взять то, что не позволит вам полноценно реализовать нужный продукт. Но технологии развиваются, тот же Bubble уже очень мощный, для разработки веб-приложений здесь есть почти всё. Тильда идеально подходит для лендингов, Webflow — для разветвленных порталов с CMS и кучей страниц. MVP сайта создать точно можно (если не нужен сложный, высоконагруженный бэкенд). Плюс есть более тысячи плагинов, позволяющих расширить функционал, и постоянно добавляются новые.
3. No-code не очень хорошо подходит для масштабных проектов. По мере увеличения количества пользователей приходится оплачивать всё более высокие тарифы. При этом полностью собственной платформой владеть вы не будете никогда, и если захотите «отсоединиться» от no-code-сервиса, всё придется разрабатывать с нуля.
4. Если что-то случится с Tilda или Bubble, или они решат, что вы нарушили их правила, и решат вас забанить, это может полностью убить ваш бизнес. Зависеть от сторонних площадок — не очень комфортно. С другой стороны, это мало чем отличается от того же хостинга, а площадки огромные и стабильные, плюс многие позволяют вам скачать созданный код себе на хранение.
5. Если нужны нешаблонные решения, вы хотите создать то, чего еще не было на рынке — вариант не подходит. Здесь нужен кодинг. No-code-решения хороши для расширения ниши, но не имеют полного пространства возможностей, этого в них просто не записано. Самое обидное, что иногда не хватает буквально одной функции. К счастью, почти во всех конструкторах всё-таки есть возможность вставить собственный код, чтобы дополнить продукт. Но для этого, если вы не умеете кодить, приходится нанимать фрилансера или полноценного разраба, который завершит проект. А совсем без кода, как мечталось, не получается.
6. Цена. Не всегда nocode/lowcode — это дешево. Например, у Mendix Стоимость лицензии на одно приложение начинается от $1875 в месяц при условии подписки на три года, лицензия ограничена 50 внутренними пользователями. Цена корпоративной лицензии с возможностью локального развертывания начинается от $7825, а это почти $100 000 в год. А можно сделать собственный продукт, и никому ничего не оплачивать. Выйдет дешевле.
7. Поиск разработчиков или консультантов по No-code тоже становится проблемой. Курсов и туториалов здесь довольно много, в том числе и на русском, плюс есть активные сообщества и форумы, на которых могут помочь. Но если вы хотите нанять того, кто сделает всё за вас, всё может оказаться не так просто. Подобных экспертов на всех не хватает, особенно достаточного уровня. Некоторые разработчики для Bubble просят по $100 в час (а что, всё равно ведь выйдет дешевле, чем нанять команду!). Иногда ради разработки, которая длится 5 дней, приходится стоять в очереди две недели.
8. Ограниченная кастомизация. Вариантов дизайна конструкторы no-code предлагают многие тысячи. Но, учитывая количество сайтов в интернете, этого не хватает. Если не нанимать дизайнеров, некоторые сайты в Сети неизбежно будут очень похожи на ваш. Что-то совсем уникальное создать не получится. Можно разве что добавить это с помощью сторонних плагинов и собственного кода. Но тогда — опять же, многим будет проще изначально всё накодить, а не учиться работать с новым конструктором. Смысл no-code теряется.

На фоне таких проблем набирает популярность ещё одна категория конструкторов сайтов и приложений — Low-code. Такие платформы помогают сильно ускорить и упростить разработку, отменяют необходимость в части процессов, но всё-таки требуют навыков разработки, а иногда — даже целой команды программистов.

На западном рынке к платформам Low-code относят Appian, Mendix и Salesforce Lightning. Для непрограммистов они почти не подходят. Если у вас нет навыков разработки, использовать их можно разве что для создания прототипов.

Пока что в целом недостатков у технологии no-code много, и проверенные специалисты, конечно, будут лучше. Более того: они зачастую требуются даже для no-code, чтобы доработать проект, сделать его уникальным или добавить недостающие функции. Конструкторы хорошо справляются с разработкой минимально жизнеспособных продуктов. Они позволяют запустить пользователей, собрать с них обратную связь, проверить, стоит ли идея того, и точнее понять требования рынка. А дальше уже можно заказывать кодинг — более точно понимая задачу, и обладая уверенностью в том, что это будет востребовано. С помощью no-code можно значительно повысить выживаемость стартапов, и не вкладывать большие деньги в продукт, который не нужен рынку.

Необходимость в программистах никуда не исчезнет ни через 10, ни через 50 лет. Далеко не все задачи можно решить без кода. Даже Mendix, low-code-платформа, проданная немецкому гиганту Siemens за $730 млн в 2018-м, недавно вынуждена была признать: «Разработчики сейчас нужны миру сильнее, чем когда-либо прежде».

Для чего-либо сложнее простого интерфейса и базовой работы с данными всегда будет требоваться профессиональный разраб, точно так же, как для обслуживания автомобиля необходим профессиональный механик.