Дель Вячеслав
Идеальный отчёт за час: как понять, сотрудник думал сам или просто спросил ИИ
Но достаточно задать несколько дополнительных вопросов — и может выясниться, что человек не проверял источники, не понимает расчёты и не способен объяснить собственное предложение.
Для собственника это новый управленческий риск.
Искусственный интеллект ускоряет работу, но одновременно помогает скрывать отсутствие компетенций. Руководитель видит готовый результат, но уже не может по одному документу определить, сколько в нём работы сотрудника, а сколько — убедительно сформулированных ответов нейросети.
Школа столкнулась с этой проблемой раньше бизнеса. И результаты международного исследования PISA показывают, насколько серьёзным становится разрыв между получением ответа и пониманием материала.
Школьники хуже работают с информацией
В исследовании PISA 2025 приняли участие более 760 тысяч пятнадцатилетних подростков из 91 страны и экономики.
Средние результаты стран Организации экономического сотрудничества и развития оказались самыми низкими за всю историю наблюдений по чтению, математике и естественным наукам.
С 2015 по 2025 год средний показатель по чтению снизился на 28 баллов, по математике — на 22 балла.
Исследователи отдельно оценивали так называемое торопливое чтение: школьник быстро просматривает текст, но отвечает неправильно. Доля таких случаев с 2018 по 2025 год почти удвоилась и достигла 9%.
Ещё 28% подростков сообщили, что на большинстве или на всех уроках естественных наук их одноклассники отвлекаются на цифровые устройства.
Эти данные опубликованы в официальном отчёте PISA 2025.
Исследование не доказывает, что дети стали глупее. Оно также не позволяет назвать смартфоны или искусственный интеллект единственной причиной снижения результатов.
Но оно показывает проблему, с которой предприниматели скоро будут сталкиваться всё чаще: человеку трудно удерживать внимание, внимательно читать, сопоставлять несколько источников и проверять выводы.
При этом именно эти способности становятся особенно важными, когда готовый ответ можно получить за несколько секунд.
Почти половина подростков уже учится с ИИ
По данным PISA, 46% школьников в странах Организации экономического сотрудничества и развития используют чат-боты с искусственным интеллектом для учёбы не реже одного раза в неделю.
Связь между применением ИИ и результатами оказалась неоднозначной.
Подростки, использовавшие нейросети для выполнения конкретных учебных заданий, в среднем хуже справлялись с естественными науками, чем те, кто этого не делал.
Однако школьники, применявшие ИИ для общих целей, показывали примерно такие же результаты, как остальные. А обучение грамотной работе с искусственным интеллектом в некоторых случаях было связано с немного более высокими показателями.
Значит, проблема не в наличии технологии. Важно, какую часть работы человек ей передаёт.
Нейросеть может помочь найти информацию, предложить варианты и подготовить черновик. Но если она читает, анализирует и формулирует вывод вместо человека, задание будет выполнено без приобретения навыка.
В компании происходит то же самое.
Красивый документ больше не подтверждает квалификацию
Раньше подготовленный отчёт хотя бы косвенно показывал, что сотрудник изучил вопрос.
Теперь профессионально выглядящий документ можно создать, почти не разбираясь в теме.
В результате руководитель может получить:
- расчёт с неправильными исходными данными;
- ссылку на несуществующее исследование;
- коммерческое предложение с невыполнимыми обещаниями;
- неверное толкование договора;
- управленческую рекомендацию без понимания последствий.
Проблема обнаружится позже: на переговорах с клиентом, при внедрении предложения или после принятия решения.
Поэтому я бы не запрещал сотрудникам использовать искусственный интеллект.
Я бы запретил принимать решения, которые никто в компании не способен объяснить и защитить.
Четыре вопроса, которые показывают реальную компетентность
Чтобы проверить результат, необязательно устраивать сотруднику экзамен. Достаточно изменить порядок приёмки работы.
Вместо вопроса «Готов отчёт?» руководитель может задать четыре других.
1. Откуда взялись данные?
Сотрудник должен назвать источники, показать исходные цифры и объяснить, почему считает их надёжными.
Если человек ссылается только на ответ нейросети, данные нельзя считать проверенными.
2. Что именно сделал искусственный интеллект?
Нет ничего страшного в том, что нейросеть помогла собрать сведения, сократить текст или предложить структуру.
Но руководителю важно понимать, какие части работы сотрудник выполнил самостоятельно, а какие передал инструменту.
3. Что было проверено вручную?
Особой проверки требуют:
- финансовые расчёты;
- договоры и юридические формулировки;
- статистика и исследования;
- сведения о людях и компаниях;
- обещания клиентам;
- решения, влияющие на деньги и безопасность.
Чем выше цена ошибки, тем меньше оснований доверять готовому ответу без подтверждения.
4. Что изменится при других условиях?
Можно задать один дополнительный вопрос:
«Что произойдёт, если бюджет сократится на 20%?»
Или:
«Как изменится решение, если поставщик откажется?»
Человек, который разобрался в задаче, сможет перестроить предложение. Тот, кто только перенёс ответ нейросети в документ, скорее всего, начнёт повторять исходный текст.
Компании нужны понятные правила работы с ИИ
По данным PISA, в школах с чёткими правилами использования телефонов ученики реже отвлекаются. При этом однозначной связи между запретами и более высокими результатами исследователи не обнаружили.
Для бизнеса вывод похожий.
Полный запрет не учит сотрудников думать. Он только делает использование нейросетей скрытым.
Поэтому собственнику полезнее определить три зоны.
Можно использовать без дополнительного согласования: для поиска идей, составления структуры, подготовки черновиков и сокращения текстов.
Можно использовать только с проверкой: для расчётов, аналитики, клиентских материалов, договоров, статистики и публичных заявлений.
Нельзя передавать в неподтверждённые сервисы: закрытые сведения компании, персональные данные, коммерческую тайну и другую конфиденциальную информацию.
У каждого результата должен оставаться конкретный ответственный. Фраза «так написала нейросеть» не может быть объяснением ошибки.
Скорость перестаёт быть главным преимуществом
Искусственный интеллект постепенно уравнивает людей в скорости подготовки стандартных документов.
Почти каждый сможет быстро написать письмо, собрать презентацию или оформить отчёт.
Поэтому ценность сотрудника будет определяться не скоростью набора текста. Важнее станет способность поставить правильный вопрос, проверить ответ, увидеть противоречие и принять решение с учётом реальной ситуации.
Бизнесу не нужны люди, которые принципиально отказываются от искусственного интеллекта.
Но ему опасны сотрудники, которые передают нейросети не только подготовку документа, но и собственное мышление.
ИИ может подготовить идеальный отчёт.
Отвечать за его содержание всё равно придётся человеку.