редакции
Дель Вячеслав
Одно видео с кухни — два закрытых Burger King. За что ответил второй ресторан?
После публикации записи Burger King остановил поставки в обе точки — на Семёновской и Светланской, отключил партнёра от корпоративных систем и сообщил, что тот больше не может продавать под брендом сети. Компания также заявила о намерении привлечь франчайзи к ответственности. 5 октября оба ресторана не открылись.
Один ресторан попал в скандал. Два из двух ресторанов этого франчайзи во Владивостоке потеряли возможность работать под брендом. Это не оценка его общего бизнеса: сведений обо всех его активах у нас нет. Но для управления сетью из нескольких точек соотношение важное.
Франшиза масштабирует не только продажи
По данным Роспатента, в России в 2025 году заключили более 7,8 тысячи договоров коммерческой концессии против 8206 в 2024-м — примерно на 5% меньше. Это договоры в разных отраслях, а не число ресторанов и тем более не статистика нарушений. Кроме того, франчайзинговые отношения оформляют и другими видами договоров.
Почему эта цифра здесь уместна? Франшиза для тысяч предпринимателей — способ работать под узнаваемым брендом. Но право пользоваться вывеской зависит от выполнения условий партнёра. Во владивостокском случае сеть применила меры сразу к двум заведениям одного оператора, хотя ролик был снят в одном. Конкретные условия его договора публично не раскрыты, поэтому объяснять решение определённым пунктом контракта было бы выдумкой.
Меня в этой истории интересует не вопрос, сколько просмотров набрал ролик. Интересует другой: знает ли владелец нескольких точек, какие события в одной из них могут остановить остальные?
Потери начинаются раньше спора о компенсации
Сейчас нельзя честно назвать сумму ущерба франчайзи. Не опубликованы ни выручка двух ресторанов, ни их расходы, ни размер возможных требований Burger King.
Но уже можно разделить последствия на три части.
Остановившиеся продажи. Пока ресторан не принимает заказы под брендом, он не получает обычную выручку. При этом потерянная выручка не равна потерянной прибыли: часть расходов на несостоявшиеся продажи тоже отпадает.
Платежи, которые не исчезли вместе с заказами. Предпринимателю нужно проверить аренду, расчёты с сотрудниками, обязательства перед поставщиками и кредиторами. Их состав зависит от его договоров и ситуации в каждом ресторане.
Возможный спор с правообладателем. Burger King сообщил о намерении привлечь партнёра к ответственности. Это пока не даёт оснований писать, что суд уже взыскал определённую сумму или что франчайзи назначен штраф.
Предпринимателю полезнее считать не чужой предполагаемый «многомиллионный ущерб», а запас денег на случай остановки собственных точек.
Три срока, которые я бы посчитал
Возьмите 7, 14 и 30 дней как сценарии для расчёта, а не как прогноз по Владивостоку. Для каждого срока сложите обязательные платежи обеих точек, которые придётся провести даже без продаж. Отдельно оцените недополученную маржу: ожидаемую выручку за период за вычетом расходов, которых удалось бы избежать при остановке.
СценарийЧто проверить7 дней без продажХватит ли доступных денег на ближайшие обязательные платежи?14 днейКакие платежи наступят дополнительно и можно ли согласовать их перенос?30 днейСколько времени бизнес выдержит без привычного потока заказов и какое решение потребуется владельцу?
Это разные расчёты. Кассовый разрыв, потерянная выручка и возможная сумма иска — не одно и то же. Складывать их в одну эффектную цифру для статьи было бы неверно.
Для владельца нескольких заведений я бы добавил ещё одну проверку: посчитать сценарий остановки одной точки и всех точек, связанных одним договором или одним партнёром. Владивостокская история показывает, почему второй вариант нельзя исключать из расчёта заранее.
Кого винить — вопрос следующий. Что проверить — первый
Основатель сети VЛАVАШЕ Павел Крупин в комментарии БФМ поддержал жёсткую реакцию Burger King и рассказал, что в его сети франшизы отзывали и за менее серьёзные нарушения. Это его оценка и опыт его компании, а не сведения об условиях владивостокского договора.
Публичных данных недостаточно, чтобы утверждать, когда руководство франчайзи узнало о происходившем на кухне и какие проверки действовали до инцидента. Зато ситуация даёт собственнику повод задать своей команде вполне предметные вопросы:
- Кто на смене вправе немедленно остановить работу с продуктами и сообщить о нарушении? Не должность в инструкции, а конкретный человек и его заместитель.
- Как информация доходит до владельца? Если сотрудник, гость или управляющий увидел опасное поведение, кто получает сообщение и что делает первым?
- Какие последствия для остальных точек допускают договоры с брендом? Это стоит проверить вместе с юристом по своим документам, а не по чужой истории.
- Сколько дней выдержат все связанные точки без продаж? Ответ нужно получить из собственных платежей и остатков денег.
Роспотребнадзор по Приморскому краю запросил у оператора объяснения по опубликованным материалам и сообщил, что определит дальнейшие меры после их рассмотрения. Сам запрос ещё не означает установленного ведомством нарушения или назначенного наказания.
Ролик сняли на одной кухне. Остановились два ресторана. Проверьте заранее, может ли проблема в одной вашей точке остановить остальные: что написано в договорах, кто принимает решение при нарушении и на сколько дней хватит денег без продаж.
Если хотите разобрать эти риски для своего бизнеса, записывайтесь ко мне на консультацию — напишите в личные сообщения в моих соцсетях.