Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Новые клиенты нам часто задают вопросы, связанные с разработкой сайтов и мобильных приложений, такие как: «почему вообще стоит выбрать нативное приложение», «зачем разрабатывать мобильный сайт», «что такое адаптивная верстка и зачем она, если у нас и так отличный дизайн».
Чтобы таких вопросов стало меньше, предлагаем вам прочесть рекомендации СЕО компании Iris Mobile Цезаря Колоджея, в которых он более чем доходчиво объясняет, почему адаптивная верстка в ряде случаев не может заменить нативное мобльное приложение; чем адаптивный и мобильный сайты отличаются между собой; и к чему приводит использование тех и других.
Основные отличия между «резиновой версткой» и мобильным сайтом
По сути адаптивный дизайн позволяет быстро «подогнать» все элементы настольного сайта под параметры и особенности мобильного устройства с его диагоналями экрана, форм-фактором, поддержкой (или отсутствием поддержки) Flash и другими особенностями.
Всё, что важно для «резиновой верстки», — это размер и пропорции элементов, применяемых на сайте. Форм-фактор и платформа (мобильная ОС) критического значения не имеют.
Мобильный сайт — отдельная версия, не связанная с настольным. Его надо и разрабатывать отдельно, учитывать особенности конкретной мобильной ОС, диагонали экрана у устройств на этой ОС, ограничения аппаратной и программной платформы.
Особенность мобильного сайта: он не предлагает полнофункциональности, которая есть у настольного сайта (и у версии сайта с адаптивной версткой). Если речь идет о посадочных страницах, то СЕО Iris Mobile отмечает необходимость отказаться от целого ряда особенностей контента (структуры, дизайна, меню, кнопок и форм для отправки данных), которые есть в настольной версии, но не поддерживаются в полном объеме на мобильных устройствах.
Что выбрать — responsive-верстку или отдельный мобильный сайт?
Действия пользователей меняются в зависимости от окружения: это справедливо не только для решения, на какую вечеринку идти на выходных, но и для использования сайтов. Несколько примеров того, как различные компании выбирали мобильные сайты и к чему это привело в итоге:
Авиакомпании: пример Lufthansa
Первая версия мобильного сайта этой известной авиакомпании была запущена в 2007 году и постоянно обновлялась в соответствии с требованиями пассажиров, которые пользовались сайтом в новой версии. Тем более, что ежесуточная аудитория выросла до 140 тыс. человек. Компания столкнулась с тем, что пользовательский опыт для мобильных сайтов кардинально отличается от настольных: начиная от совершения покупки билета (которая совершается в настольной версии, а уточняется в мобильной) и заканчивая уточнением данных рейсов и просмотра данных о полетах.
Мобильный сайт авиакомпании стал больше походить на справочное бюро для тех, кто уже заказал и оплатил билеты, а заказы и построение маршрута обрабатывались в основном в настольной версии.
Погодные сервисы и приложения
Одна из наиболее универсальных тематик для создания приложений и сайтов — погода. Сайты, посвященные меторологии, как правило работают по схожим принципам и в настольной, и в мобильной версии. Основная цель пользователя в ходе применения погодных сервисов — проверка метеорологических данных в конкретном местоположении.
В этом случае нет никакого практического смысла в разработке отдельного мобильного сайта. Именно здесь и пригодится адаптивная верстка или создание нативного мобильного приложения.
Сфера ритейла
У ритейлеров, пожалуй, одна из самых непростых сфер, в которой надо создавать мобильные сайты и приложения. У онлайн-магазинов — сотни, а иногда и тысячи страниц на основном сайте, при выпуске отдельного мобильного приложения или мобильной версии сайта надо учесть все нюансы навигации, особенности построения каталога товаров. Одним словом, дизайнеру и разработчикам предстоит решить десятки, если не сотни задач, связанных с оптимизацией и дизайном.
Согласно недавнему исследованию Retail Systems Research, 49% покупателей, использующих смартфоны, стараются избегать мобильных версий сайта, предпочитая использовать полноценную настольную версию.
Как видите, предположения о том, что для мобильного устройства нужен мобильный сайт, устарели. Люди вряд ли совершают покупки на автобусной остановке, в метро или по пути из дома в аэропорт. Модель потребления информации on-the-go предполагает ознакомление с содержимым сайта, но в ряде случаев не предполагает совершения покупки с оплатой. В крайнем случае, речь идет о предварительном бронировании или резервировании товаров с оплатой по факту доставки. Именно поэтому платежный модуль в мобильной версии сайта многие онлайн-ритейлеры вообще не используют. К тому же, последние годы интернет-магазины начали переходить на адаптивную верстку, что позволяет сайту выглядеть одинаково удобно и понятно и в настольной версии, и в версии для планшетов.
Другие возможные варианты использования
В зависимости от того, как ведут себя пользователи конкретного сайта, СЕО компании Iris Mobile рекомендует использовать различные решения. Отдельный мобильный сайт не является панацеей, равно как и адаптивная верстка.
Простой пример: потребители в 2 раза чаще делятся контентом при помощи мобильных устройств, чем с настольных. Пользователи iPhone делятся контентом со своих смартфонов в три раза чаще, чем пользователи настольных ПК. Люди, зарегистрированные в Facebook, публикуют 60% того, чем делятся люди в Сети. На втором и третьем месте идут Twitter и Pinterest. В мобильном поиске используется как правило один термин, в то время как в настольной версии поиска применяется сразу несколько слов или поисковая фраза.
Мобильный сайт запускают те, кому нужна срочность в доступе к контенту и быстрота реакции на запрос пользователя со снижением вероятности ошибок и отказов. В то де время, для наиболее полной функциональности стоит применять либо нативное приложения для магазина или онлайн-сервиса, либо адаптивную верстку (последняя наиболее корректно работает в случае с планшетами и смартфонами с диагональю от 6,5 дюймов).
Подводя итоги
Спор то том, нужен ли отдельный мобильный сайт или «резиновая верстка» для настольной версии, не имеет практического смысла — без понимания того, как функционирует ваш конкретный сервис и чем отличается поведение пользователей с мобильными устройствами от привычек тех, кто использует в основном ПК или ноутбук — без этого всего деньги, потраченные на разработку мобильного сайта или адаптивного дизайна, скорее всего просто «вылетят в трубу».
Прежде чем сделать выбор в пользу чего-то одного (мобильного сайта, нативного приложения или «резиновой» верстки), рекомендуем вам провести серию сплит-тестов как внутри компании, так и среди различных сегментов целевой группы.
Чтобы таких вопросов стало меньше, предлагаем вам прочесть рекомендации СЕО компании Iris Mobile Цезаря Колоджея, в которых он более чем доходчиво объясняет, почему адаптивная верстка в ряде случаев не может заменить нативное мобльное приложение; чем адаптивный и мобильный сайты отличаются между собой; и к чему приводит использование тех и других.
Основные отличия между «резиновой версткой» и мобильным сайтом
По сути адаптивный дизайн позволяет быстро «подогнать» все элементы настольного сайта под параметры и особенности мобильного устройства с его диагоналями экрана, форм-фактором, поддержкой (или отсутствием поддержки) Flash и другими особенностями.
Всё, что важно для «резиновой верстки», — это размер и пропорции элементов, применяемых на сайте. Форм-фактор и платформа (мобильная ОС) критического значения не имеют.
Мобильный сайт — отдельная версия, не связанная с настольным. Его надо и разрабатывать отдельно, учитывать особенности конкретной мобильной ОС, диагонали экрана у устройств на этой ОС, ограничения аппаратной и программной платформы.
Особенность мобильного сайта: он не предлагает полнофункциональности, которая есть у настольного сайта (и у версии сайта с адаптивной версткой). Если речь идет о посадочных страницах, то СЕО Iris Mobile отмечает необходимость отказаться от целого ряда особенностей контента (структуры, дизайна, меню, кнопок и форм для отправки данных), которые есть в настольной версии, но не поддерживаются в полном объеме на мобильных устройствах.
Что выбрать — responsive-верстку или отдельный мобильный сайт?
Действия пользователей меняются в зависимости от окружения: это справедливо не только для решения, на какую вечеринку идти на выходных, но и для использования сайтов. Несколько примеров того, как различные компании выбирали мобильные сайты и к чему это привело в итоге:
Авиакомпании: пример Lufthansa
Первая версия мобильного сайта этой известной авиакомпании была запущена в 2007 году и постоянно обновлялась в соответствии с требованиями пассажиров, которые пользовались сайтом в новой версии. Тем более, что ежесуточная аудитория выросла до 140 тыс. человек. Компания столкнулась с тем, что пользовательский опыт для мобильных сайтов кардинально отличается от настольных: начиная от совершения покупки билета (которая совершается в настольной версии, а уточняется в мобильной) и заканчивая уточнением данных рейсов и просмотра данных о полетах.
Мобильный сайт авиакомпании стал больше походить на справочное бюро для тех, кто уже заказал и оплатил билеты, а заказы и построение маршрута обрабатывались в основном в настольной версии.
Погодные сервисы и приложения
Одна из наиболее универсальных тематик для создания приложений и сайтов — погода. Сайты, посвященные меторологии, как правило работают по схожим принципам и в настольной, и в мобильной версии. Основная цель пользователя в ходе применения погодных сервисов — проверка метеорологических данных в конкретном местоположении.
В этом случае нет никакого практического смысла в разработке отдельного мобильного сайта. Именно здесь и пригодится адаптивная верстка или создание нативного мобильного приложения.
Сфера ритейла
У ритейлеров, пожалуй, одна из самых непростых сфер, в которой надо создавать мобильные сайты и приложения. У онлайн-магазинов — сотни, а иногда и тысячи страниц на основном сайте, при выпуске отдельного мобильного приложения или мобильной версии сайта надо учесть все нюансы навигации, особенности построения каталога товаров. Одним словом, дизайнеру и разработчикам предстоит решить десятки, если не сотни задач, связанных с оптимизацией и дизайном.
Согласно недавнему исследованию Retail Systems Research, 49% покупателей, использующих смартфоны, стараются избегать мобильных версий сайта, предпочитая использовать полноценную настольную версию.
Как видите, предположения о том, что для мобильного устройства нужен мобильный сайт, устарели. Люди вряд ли совершают покупки на автобусной остановке, в метро или по пути из дома в аэропорт. Модель потребления информации on-the-go предполагает ознакомление с содержимым сайта, но в ряде случаев не предполагает совершения покупки с оплатой. В крайнем случае, речь идет о предварительном бронировании или резервировании товаров с оплатой по факту доставки. Именно поэтому платежный модуль в мобильной версии сайта многие онлайн-ритейлеры вообще не используют. К тому же, последние годы интернет-магазины начали переходить на адаптивную верстку, что позволяет сайту выглядеть одинаково удобно и понятно и в настольной версии, и в версии для планшетов.
Другие возможные варианты использования
В зависимости от того, как ведут себя пользователи конкретного сайта, СЕО компании Iris Mobile рекомендует использовать различные решения. Отдельный мобильный сайт не является панацеей, равно как и адаптивная верстка.
Простой пример: потребители в 2 раза чаще делятся контентом при помощи мобильных устройств, чем с настольных. Пользователи iPhone делятся контентом со своих смартфонов в три раза чаще, чем пользователи настольных ПК. Люди, зарегистрированные в Facebook, публикуют 60% того, чем делятся люди в Сети. На втором и третьем месте идут Twitter и Pinterest. В мобильном поиске используется как правило один термин, в то время как в настольной версии поиска применяется сразу несколько слов или поисковая фраза.
Мобильный сайт запускают те, кому нужна срочность в доступе к контенту и быстрота реакции на запрос пользователя со снижением вероятности ошибок и отказов. В то де время, для наиболее полной функциональности стоит применять либо нативное приложения для магазина или онлайн-сервиса, либо адаптивную верстку (последняя наиболее корректно работает в случае с планшетами и смартфонами с диагональю от 6,5 дюймов).
Подводя итоги
Спор то том, нужен ли отдельный мобильный сайт или «резиновая верстка» для настольной версии, не имеет практического смысла — без понимания того, как функционирует ваш конкретный сервис и чем отличается поведение пользователей с мобильными устройствами от привычек тех, кто использует в основном ПК или ноутбук — без этого всего деньги, потраченные на разработку мобильного сайта или адаптивного дизайна, скорее всего просто «вылетят в трубу».
Прежде чем сделать выбор в пользу чего-то одного (мобильного сайта, нативного приложения или «резиновой» верстки), рекомендуем вам провести серию сплит-тестов как внутри компании, так и среди различных сегментов целевой группы.
0
