Часто даже
победа в суде не является гарантией получения денег — эффективность
исполнительных производств оставляет желать лучшего.
Судебное и
исполнительное производство занимают уйму времени. Этого вполне достаточно
должнику, чтобы противодействовать своим кредиторам: вывести имущество, набрать
долгов еще больше ( в т.ч. и фиктивных) и т. п.
В таких
случаях кредиторам приходится прибегать к достаточно дорогостоящей и длительной
процедуре банкротства.
Некоторые
должники даже успевают ликвидировать юридическое лицо. Это затрудняет обращение
с заявлением о банкротстве (для подачи такого заявления нужно «воскресить»
юридическое лицо — оспорить внесение записи о ликвидации.)
В этом случае
должник оставлял своих кредиторов с «носом» — с заявлением на банкротство не
обратишься, исполнительные производства прекращены в связи с ликвидацией.
Тупик.
Для борьбы с
такими недобросовестными должниками законодатель еще в 2017 г. дополнил статью
3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью» положениями пункта 3.1.
Указанная
норма позволяет возложить на контролирующих должника лиц (руководителя,
учредителей и иных лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического
лица) субсидиарную ответственность по его обязательствам. Иными словами,
взыскать долг юридического лица с его директора или учредителя.
Для такого
обращения не потребуется оспаривать запись о ликвидации должника и обращаться с
заявлением о банкротстве.
Однако путь
ко взысканию задолженности с контролирующих должника лиц непрост.
Во-первых,
положения пункта 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ возлагают бремя доказывания
недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица на кредитора.
Несколько облегчить процесс доказывания могут положения п. 2,3, 4 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62, которые устанавливают ряд
презумпций.
Во-вторых,
осложняет процесс взыскания и недостаток у кредитора информации о деятельности
должника: отсутствуют сведения о сделках, имуществе и т. п.
В-третьих,
возникают проблемы и с определением ответчиков по делу. Может так случиться,
что лицо, являющееся контролирующим по формальным признакам (учредитель,
директор) сами таковыми не являются, и не имеют денежных средств и имущества
для погашения долга. Для привлечения реального бенефициара кредитору еще
предстоит доказать, что именно он, а не директор или учредители, имел
фактическую возможность определять действия юридического лица.
В завершение
хотелось бы отметить, что ликвидация должника — это еще не повод кредитору
«складывать оружие». Все должны действовать добросовестно, а те, кто своими
правами злоупотребляет, должны быть наказаны. Кредитору не следует быть одному,
редкий штатный юрист потянет такое дело. Для успешного взыскания следует
обратиться за юридической помощью к профессионалам.