Проблема терминов не нова.
Язык эволюционирует вместе с наукой.
Например, в биологии клетки называются
так, а не иначе, поскольку Роберту
Гуку, открывшему их в 1665 г.,
они напомнили монастырские кельи*. Проблема наименования особенно актуальна сегодня, в свете динамичного развития технологий. Нам приходится привыкать к новым компьютерным
концептам и внедрять различные устройства поразительно
часто. Однако всему этому создатели присваивают имена, основанные на уже существующих объектах
или концептах.
И,
хотя информатики и математики талантливы в своих областях,
они совершенно нечувствительны к особенностям языка. Так что, если что-то
требуется назвать, они не будут сильно стараться, пытаясь найти превосходный вариант с идеальными
коннотациями, латинскими корнями и прочим.
Они просто выбирают название, которое обычно связано с чем-то, что им симпатично. Язык программирования
Python был назван в честь комик-группы
«Монти Пайтон» («Монти Пайтон» — это пракомедия, как «Звездные войны» — пранарратив).
Django, сетевой фреймворк — в честь Джанго Рейнхардта , любимого джаз-гитариста создателя фреймворка. Язык Java
— в честь кофе. Язык JavaScript
— никак не связанный с Java — к несчастью,
тоже был
назван в честь кофе.
Лингвистические проблемы стали появляться и по мере того,
как термин «машинное обучение»
становился
частью популярного дискурса. Машинное обучение (ML) предполагает,
что каким-то образом компьютер обзавелся субъектностью и разумом,
поскольку он «учится»,
ведь
обучение
— это слово, которое применяется к разумным существам вроде людей
(или частично разумным, например животным).
Тем не менее информатики прекрасно понимают, что «машинное обучение»
— это скорее метафора, она означает,
что машина может улучшать свои показатели при решении запрограммированных, рутинных, автоматизированных задач.
Это вовсе не значит, что машина каким-то образом приобретает знания, мудрость или субъектность,
несмотря на все то, что подразумевает слово «обучение» . Подобная лингвистическая путница лежит
в основе большинства ошибочных представлений о
компьютерах.
Воображение добавляет неразберихи. Ваше понимание феномена искусственного
интеллекта зависит от того,
каким вы видите будущее. Один из студентов Марвина Минского, Рэй
Курцвейл, является сторонником теории сингулярности — гипотезы,
согласно которой к 2045 г. человек интегрируется с вычислительными системами. (Курцвейл известен тем, что изобрел музыкальный синтезатор, который звучит
как рояль.) Современная научная фантастика охвачена идеей сингулярности. Однажды во время интервью для конференции футуристов меня спросили о теории скрепок
: «Что если бы вы изобрели машину, которая хочет делать скрепки,
затем научили бы ее хотеть делать что-то другое, а потом машина создала бы множество других машин и они бы захватили мир? Это и есть сингулярность?
— спросил интервьюер. — Беспокоит ли вас
это?» Это забавно,
хотя и бессмысленно. Машину можно просто выключить из розетки. Проблема решена. А еще это чисто гипотетическая ситуация. Она не настоящая .
Как сказал психолог Стивен Пинкер в специальном выпуске журнала IEEE Spectrum (журнала Института инженеров электротехники
и электроники), посвященном сингулярности:
«Нет ни единой причины верить в скорое приближение сингулярности.
Тот факт, что вы можете представить будущее в собственной голове, еще не значит, что оно наступит. Вспомним о купольных городах,
передвижениях на реактивных ранцах, подводных
городах, зданиях высотой километр и автомобилях на ядерном топливе — все это футуристические фантазии, которые я слышал с детства,
так и не ставшие реальностью. Возможность
обработки огромных массивов данных непохожа на волшебную пыль, которая внезапно решит все проблемы».
Ян Лекун из
Facebook тоже скептично относится к идее сингулярности
. В своем комментарии IEEE Spectrum он сказал:
«Есть люди,
которые ожидаемо раздувают концепт сингулярности, — как Рэй Курцвейл. Он футуролог. Ему нравится позитивный настрой относительно грядущего. Так он продает много книг. Однако, насколько мне известно, он никак не способствовал развитию исследований в области ИИ.
Он продавал продукты, основанные на технологии ИИ,
некоторые из которых были в известной степени инновационными.
Но концептуально не было ничего нового.
И, конечно, он
не написал ни единой страницы, где бы показал миру,
как нам продвинуться в разработке ИИ». Разумные люди не принимают никаких сценариев
будущего — в том числе потому, что никто не может видеть будущее.
* И то и другое на английском именуется cells. — Прим. ред.
Читайте также:
Бесплатные курсы программирования от самых лучших ВУЗов мира: подборка
Язык программирования Java: особенности, популярность, ситуация на рынке труда
Искусственный интеллект оказался бесполезен
Создание сайта на основе шаблона: пошаговый гайд