Разработчик QR-платежей требует от Сбербанка компенсацию за нарушение исключительных прав

Компания ФИТ, создавшая сервис бесконтактной оплаты PayQR, требует от Сбербанка 2,9 млрд рублей из-за нарушения её исключительных прав. Об этом пишет «Коммерсант».

Разработчик считает, что используемые банком обозначения «Плати QR» и SberPay QR сходны до степени смешения с её знаками обслуживания. В 2016 году эта крупнейшая финансовая организация в РФ вела с ФИТ переговоры о совместном развитии рынка бесконтактных платежей, но в итоге отказалась от сотрудничества и создала собственную систему, к которой сейчас подключены ещё 13 кредитных организаций, включая Альфа-банк, МКБ, МТС-банк, Росбанк, Совкомбанк, «Т-Банк» и «Уралсиб».

Как передаёт издание, в картотеке арбитражных дел есть информация о том, что Арбитражный суд Москвы принял к производству иск ООО ФИТ к Сбербанку на 2,9 млрд руб., заседание назначено на 11 октября.

О чём спорят?

Конфликт между компаниями возник по поводу обозначения системы, позволяющей оплачивать покупки по QR-коду. В 2014-м ФИТ разработала сервис бесконтактной оплаты товаров и услуг с помощью мобильного телефона, в 2015-м компания стала резидентом «Сколково». Знаки обслуживания на программный комплекс PayQR ФИТ зарегистрировала в Роспатенте в 2016 году с приоритетом от сентября 2014 года. Кроме того, в 2014–2017 годах организация зарегистрировала ряд программ для ЭВМ «Сервис PayQR», позволяющих оплачивать товары с помощью мобильного телефона, и несколько патентов на изобретения, включая способы распознавания данных на банковской карте, совершения покупок и удалённого управления банковскими счетами.

С 2021 года ФИТ направляла претензии Сбербанку об устранении нарушений её исключительных прав на знак PayQR, с частью требований банк сначала соглашался, убирая, например, элемент «payqr» из адреса веб-страниц на своём сайте, но позднее стал игнорировать обращения.

Что думают эксперты

Согласно социологическому исследованию, примерно от 32% до 44% респондентов путают знаки ФИТ с обозначениями Сбербанка. Глава практики интеллектуальной собственности юрфирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев полагает, что степень сходства обозначений будет оценивать суд по своему усмотрению.

Юрист практики разрешения споров Patentus Илья Лоханин отмечает, что факт, что банк ранее частично удовлетворял претензии компании, «усиливает позицию истца». Управляющий партнёр адвокатского бюро Nordic Star Андрей Гусев оценивает доводы ФИТ как «обоснованные, интересные и весьма убедительные».

Партнёр практики интеллектуальной собственности Comply Максим Али считает важным, что обозначения истца зарегистрированы не просто в словесной форме, а вместе с логотипами, но для победы в суде компании нужно делать акцент именно на словах PayQR. К тому же истцу нужно подтвердить свою известность на рынке, добавляет руководитель практики интеллектуальной собственности и информационных технологий ЮСТ Мария Матюшкина.

«Коммерсант» пишет, что в 2023 году Сбербанк пытался оспорить правовую охрану знаков ФИТ в Роспатенте, но потом отозвал свои возражения. Гендиректор ФИТ Глеб Марков допустил возможность заключения мирового соглашения с кредитной организацией.