Судебная экспертиза будет приведена к единым стандартам

Министерству юстиции удалось вновь поднять вопрос о законопроекте, который внесет значительные изменения в регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ.

Данная инициатива была представлена в ГД и одобрена в первом чтении еще в 2013 году. Однако в 2018 году профильный комитет палаты по законодательству предложил отклонить законопроект, как следует из документации Госдумы. 30 июня правительственная комиссия по законопроектной деятельности утвердила предложенные министерством поправки ко второму чтению.

Предполагается внесение изменений в закон «О судебно-экспертной деятельности». Министерство юстиции намерено создать реестр экспертов, как частных, так и государственных, которые должны будут пройти обязательную аттестацию. Качество предоставляемых ими заключений будет подвергаться систематическому мониторингу и оценке, в том числе на основе обращений граждан.

Как сообщили представители Министерства юстиции, основной целью законопроекта является комплексное правовое регулирование судебно-экспертной деятельности. Министерство планирует установить квалификационные требования, порядок проведения государственной аттестации и определить ответственность судебных экспертов.

По мнению представителей Министерства юстиции, это позволит повысить качество судебных экспертиз и обеспечить контроль за соблюдением стандартов и квалификационных требований при их проведении.

Методики, программы и оборудование, используемые при проведении судебной экспертизы, будут подлежать обязательной сертификации. Детали этого процесса будут определены в соответствующем постановлении правительства.

Инициатива вызывает как положительные, так и отрицательные отклики, отмечает партнер Enforce Law Company Станислав Голунов. К преимуществам можно отнести устранение пробелов в регулировании деятельности частных экспертных организаций, так как действующая редакция закона охватывает только государственные судебно-экспертные организации. Кроме того, по мнению эксперта, новая редакция закона сделает информацию об экспертах более доступной и прозрачной для суда и участников процесса, а также позволит избежать споров относительно квалификации и опыта экспертов.

В то же время, Голунов отмечает, что ограничение доступа к профессии может привести к увеличению стоимости судебной экспертизы, что, в свою очередь, ограничит ее доступность для участников судебных разбирательств.

Существуют судебные споры, требующие нестандартных экспертиз, которые могут проводиться учеными или узкопрофильными специалистами в определенной области. Однако экспертные организации, как правило, создаются для проведения типовых экспертиз, таких как почерковедческие, оценочные или технические.

В качестве примера Голунов приводит случай, когда его компания представляла интересы клиента в патентных спорах, связанных со специфической технологией производства химической продукции для нефтедобывающей отрасли.

В связи с отсутствием профильных экспертных организаций по данному виду экспертизы, суды привлекали в качестве экспертов ученых из ведущих научных организаций страны. Новое правовое регулирование, по его мнению, может ограничить возможность проведения подобных экспертиз в научных организациях, так как для их допуска потребуется прохождение дополнительных административных процедур.

«Учитывая быстрое развитие технологий, государственное регулирование в данной области может отставать», — считает эксперт. Государственный контроль и надзор за экспертными организациями может стать инструментом для дополнительного административного вмешательства в деятельность экспертов, особенно в спорах граждан и организаций с государственными органами, предостерегает Голунов.