Архитектура продукта без воды: что связывает фичи, гипотезы и пользовательские траектории

1. Начинаем не с фич, а с разломов в пользовательском пути

Я смотрю на продукт как на систему напряжений: где у пользователя растёт когнитивная нагрузка, где он замедляется, где нам приходится «толкать» его маркетинговыми и продуктовыми инструментами. Эти места — не проблемы, а опорные точки архитектуры. В них и проверяются гипотезы.

Например, если в образовательном продукте основной отток — между первым и вторым модулем, то это не просто «низкая вовлечённость», а структурный разлом. Здесь нужно не «добавить полезную фичу», а выстроить такой переход, в котором пользователь автоматически ощущает прогресс и смысл — и именно под эту задачу рождается гипотеза.

2. Гипотеза — это не идея, а изменение траектории

Команды часто путают гипотезу с функцией. Но гипотеза — это предположение о том, как изменится поведение пользователя, если мы вмешаемся в конкретный участок его пути.

Правильная формулировка не «хотим добавить рекомендации», а «если мы поможем пользователю выбрать следующее действие без размышлений, снизится время остановки на шаге N».

Это сразу отвечает на три вопроса:

— куда встанет фича;

— какой участок пути она меняет;

— по каким признакам мы поймём, что система перестроилась.

3. Фича — это механизм

Когда гипотеза оформлена, фича становится инструментом изменения маршрута. И здесь важный момент: фича должна обладать строгими характеристиками «вписываемости»:

1. место применения — какой шаг/состояние пользователя;
2. режим активации — когда и как она «встретит» пользователя;
3. порог внимания — сколько когнитивных усилий она требует;
4. эффект на соседние узлы пути — что меняется до и после неё.

Фича без этих параметров — просто красивая идея, а не элемент архитектуры.

4. Пользовательские пути — это не воронка, а сеть состояний

Мой личный взгляд: линейные CJM давно устарели. Люди двигаются по продукту не последовательно, а по петлям, реверсам и микромаршрутам. Поэтому архитектура продукта — это не диаграмма шагов, а карта состояний пользователя, где:

1. каждое состояние имеет мотивацию и эмоциональный тонус;
2. переходы между состояниями имеют стоимость;
3. продукт работает как система перенаправлений, а не как «поток».

И когда вы смотрите на карту как на сеть, сразу видно: какие фичи должны «закрывать узлы», какие — «усиливать связи», а какие — «снижать трение».

5. Связка всего вместе: один практичный шаблон

Я предлагаю использовать фрейм:

1. Состояние пользователя (откуда): что он чувствует, чего хочет, что его тормозит.
2. Состояние (куда): куда мы хотим его привести и почему это нужно продукту.
3. Разница состояний: какое изменение должно произойти.
4. Гипотеза: какое вмешательство может вызвать это изменение.
5. Фича: конкретный механизм, который это вмешательство реализует.
6. Метрика перехода: по чему измеряем смену состояний.

6. Архитектура как эмоциональный ритм

В хороших продуктах есть ритм: момент лёгкости, момент вызова, момент подтверждения, момент открытия. Если фичи не создают этот ритм, продукт ощущается «тяжёлым», даже если он функционален.Хорошая архитектура — это не просто логическая, но и эмоциональная траектория.

Что думаете? А как вы принимаете решения о том, какие фичи делать — через путь пользователя или через ощущение «так будет полезно»?

Если статья была полезной — подписывайтесь на мой Telegram-канал, там я регулярно разбираю управленческие кейсы, примеры моделей и практики развития команд.