Кортасар умер 42 года назад — но его главный роман до сих пор никто не дочитал до конца
Часть цикла «Статьи» на ЯПисатель.рф
Сорок два года без него — а мы всё ещё не можем разобраться, в каком порядке читать «Игру в классики». И знаете что? Именно этого он и хотел.
Кортасар — это тот парень, который пришёл на литературную вечеринку XX века, перевернул стол с закусками и сказал: «А теперь давайте поговорим о настоящем». И все почему-то послушались. Борхес, его старший соотечественник и в каком-то смысле литературный крёстный отец, когда-то опубликовал его первый рассказ «Захваченный дом» в своём журнале. Борхес строил лабиринты из идей. Кортасар пошёл дальше — он построил лабиринт из самого читателя.
Давайте начистоту: «Игра в классики» (Rayuela, 1963) — это не просто роман. Это литературная бомба, которая до сих пор взрывается в головах каждого нового поколения. Кортасар предложил читать книгу в двух порядках — линейно (главы 1–56) или по его схеме, прыгая между главами как по клеткам классиков: 73—1—2—116—3—84 и так далее. По сути, он изобрёл гипертекст за тридцать лет до появления интернета. Когда вы кликаете по ссылкам в Википедии, переходя от статьи о квантовой физике к рецепту борща, — поздравляю, вы играете в классики по Кортасару. Он просто не знал, что это будет называться «серфинг».
Но вот что забавно. Большинство людей, которые хвастаются, что читали «Игру в классики», на самом деле прочитали только первый вариант — 56 глав. Линейно, как нормальные люди. Второй порядок, с прыжками через 155 глав, осилили единицы. И это прекрасная ирония: роман о свободе выбора чаще всего читают самым несвободным способом. Кортасар, наверное, хохотал бы.
А теперь о рассказах — потому что именно здесь Кортасар становится по-настоящему опасным. «Слюни дьявола» (Blow-Up) — рассказ, по которому Антониони снял свой знаменитый фильм в 1966 году. История проста: фотограф делает снимок в парке и, проявляя плёнку, обнаруживает на фото нечто, чего не видел глазами. Звучит как завязка триллера? Кортасар превращает это в философскую головоломку о природе реальности. Что реальнее — то, что мы видим, или то, что фиксирует камера? В эпоху дипфейков и нейросетей, генерирующих фотореалистичные изображения, этот вопрос из 1959 года бьёт с такой силой, что хочется присесть.
Его сборник «Слюни дьявола и другие рассказы» — это учебник по тому, как за двадцать страниц вывернуть человеку мозг наизнанку и аккуратно вставить обратно. Рассказ «Аксолотль» — человек приходит в аквариум, смотрит на аксолотля и постепенно становится им. Не метафорически. Буквально. Вы читаете и в какой-то момент понимаете, что рассказ ведётся уже из-за стекла аквариума. И вам не страшно — вам завораживающе. Кортасар умел делать абсурд таким естественным, что ты принимал его правила ещё до того, как понимал, что играешь. Читать далее →
Подпишись. Достоевский бы страдал, но подписался