Лучшие статьи и кейсы стартапов
Включить уведомления
Дадим сигнал, когда появится
что-то суперстоящее.
Спасибо, не надо
Вопросы Проекты Вакансии
Круче всех делаем стартапы
Рекомендуем
Продвинуть свой проект
Лучшие проекты за неделю
31
Эбиа

Эбиа

www.ebia.ru

16
Enlite

Enlite

enlited.ru

16
Amarket

Amarket

amarket.io

13
likearea

likearea

smm.li

12
RockinRobin

RockinRobin

www.rockinrobin.co

11
Perezvoni.com

Perezvoni.com

perezvoni.com

10
Cookiezz

Cookiezz

cookiezz.com.ua

10
Битрикс24

Битрикс24

www.bitrix24.ru

10
MuWID

MuWID

muwid.ru

Показать следующие
Рейтинг проектов
Подписывайтесь на Спарк в Facebook

Почему боты не заменят мобильные приложения

31 0 В избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Боты — вернувшийся тренд. Они были в IRC, ICQ и Jabber, так же понимали команды со слэшем и даже проявляли признаки интеллекта и обучаемости. Есть ли причины думать, что современные чаты и чат-боты заменят приложения?

Боты 15 лет назад

Обратимся к истокам. Боты — вернувшийся тренд. Они были и в нулевых, в IRC, ICQ и Jabber, где так же понимали команды со слэшем, могли погуглить за пользователя и выдать ссылку на нужную статью, даже проявляли признаки интеллекта и обучаемости. Пользоваться ботами могли далеко не все пользователи: для этого нужно было знать магические команды. Уже тогда сфера использования ботов четко делилась на две части:

Автоматизация для админа. Сисадмин мог отдать часть ручной работы своему боту — например по команде /clean тот запускал скрипт, который очищал историю чата и публично отчитывался перед админом всемогущим. Такая автоматизация была удобной штукой: и продвинутые пользователи тоже терроризировали ботов командами-запросами вроде «кто написал больше всех слов в этом чате» или «покажи историю никнеймов этого юзера».

Развлечение для пользователей. Простые люди использовали мессенджеры для рабочей и личной переписки. Так как главными развлекательными сайтами в интернете тогда были сборники анекдотов, форумы и цитатники, ботов научили копипастить анекдоты прямо в аську. Отправлял боту число — тот возвращал цитату с (тогда еще) Башорга. Или офис всем отделом запускал бота викторины — и сотрудники старательно изображали из себя интеллектуальное казино, вместо того, чтобы работать. То есть сервис и развлечение. Всё, как и сегодня. Почему ботами хотелось пользоваться?

  • Экономия трафика. Диал-апные времена заставляли искать обходные пути — а принять один анекдот по аське со включенным траффик-компрессором было выгоднее, чем загружать весь форум.
  • Преимущество контекста. Даже в 2005-ом не все смартфоны поддерживали запуск нескольких приложений одновременно — поэтому невозможно было пойти посерфить по интернету без разрыва соединения в мобильной аське. Боты исправляли ситуацию, доставляя информацию в виде текстовых сообщений.

Это ровно те же преимущества, которые оперируют сегодня — боты не требуют места, не едят память, ими удобно пользоваться в контексте, не отрываясь от чата. Разница между тогда и сейчас есть, и она огромная. Но не настолько, чтобы говорить о полном торжестве ботов и поражении традиционных приложений.

Чаты и боты против мобильных приложений

Преимущества «разговорных» интерфейсов, которые называют их сторонники, часто сомнительны. Вот несколько возражений по поводу того, что чат-сервисы и боты способны заменить мобильные приложения.

Спорное удобство

Если любой сайт или приложение — это инструмент, который клиент должен применять самостоятельно, то бот — непосредственно сервис. То есть пользователю не нужно разбираться в элементах управления, он просто делает запрос и получает искомое. Это часто преподносится как преимущество чатов как канала взаимодействия с сервисом.

С тезисом можно согласиться лишь отчасти. Да, пользоваться чатом в некоторых случаях получается быстрее — например, если у сервиса заказа заказа пиццы нет приложение, и всякий раз нужно открывать браузер, ждать загрузки, искать, оформлять заказ и так далее. То есть делать цепочку промежуточных ненужных действий. Куда проще набрать боту «пепперони 16:00», а тот запросит твою геолокацию и всё сделает.

Но мобильное приложение — это фактически такая же короткая цепочка, без авторизации и ожидания загрузки. Качественная разница только в том, что достаточно нажать пару привычных кнопок, а не писать письмо, думая, распознает его бот или нет.

Кстати, с геолокацией у ботов тоже непросто: например, боты для Telegram просят прикрепить данные о своем местонахождении отдельно (причем без подсказки не каждый поймет, как это сделать).

Чат-сервисы не всегда дешевы в разработке

Вообще все сервисы с «разговорными» интерфейсами (с ботами или живыми операторами) стоит разделить на два лагеря. В первом лагере живут — чат-сервисы с простейшей функциональностью. Таких сейчас появляется великое множество — Telegram-ботов запускают все: от банков до Rutracker и Флибусты.

Такое автоматизированное бот-приложение можно создавать самостоятельно на конструкторах — например, платформе Facebook Messenger или популярном Chatfuel. Именно о таких ботах говорят, когда подразумевают дешевую альтернативу приложению.

image01.gif

Рынок сейчас находится на стадии активного тестирования технологии. Большинство того, что компании запускают сегодня — это обычные текстовые чаты с простым ботом внутри. Без виджетов и других излишеств. Об искусственном интеллекте и обучаемости речи в таком случае тоже не идет — бот просто реагирует на список команд.

Во втором лагере — технологичные чат-сервисы. В таких внутри каждого сообщения умещается миниатюрное приложение. Обычно они и разрабатываются как отдельное приложение, а не часть Slack или Telegram. Например, в сервис заказа Operator:

image00.png

В диалог интегрированы сложные элементы приложений: формы заказа, фильтры. Это уже совсем другие компетенции студии-разработчика и другие суммы.

Интерфейсы ботов не приспособлены для выполнения множества операций

Задача ботов — выполнение моно-операции. Например, вы запрашиваете книгу по названию, сайт выдает ссылку на нее, плюс описание, плюс картинка обложки. Из простого допфункционала: встраивание графики, видео, интерактивных карт, несложных виджетов.

Боты также могут предоставлять уникальную функциональность. Например, боты Яндекса фактически дублируют его веб-сервисы: переводчик, поиск картинок и так далее.

yandex_bots.jpg

Но в итоге сделать бота мульти-инструментом технически сложно. Это обусловлено хотя бы тем, что меню будет выглядеть всегда примерно как на скриншотах выше — реализация многоуровневой и ветвящейся логики его переусложнит и подставит под сомнение удобство такого способа коммуникации.

Или — придется делать умного бота с распознаванием команд в обычных сообщениях. Что тоже недешево.

Боты остаются элементом гик-культуры

Стремление компаний освоить новый канал коммуникации понятно. Статистика популярности мессенджеров тоже играет роль. Но удачность самого формата взаимодействия не с привычным визуальным интерфейсом, а с ботом, вызывает сомнения. По крайней мере, у нас в стране, где 60% интернет-пользователей не рискует оплачивать товары онлайн, предпочитая отдавать деньги лично в руки — что говорить о пользовании сервисом через бота-посредника.

Формат бот-коммуникации также предполагает наличие некоторых технических знаний или хотя бы интернет-образованности: для раздачи боту команд. Такой формат уже успел стать непривычным.

Выводы

Новая мода на чат-боты пришла из Азии — WeChat был одним из первых мессенджеров, которые предоставили API разработчиками в том числе для создания чат-ботов. При всем этом на родине WeChat само понятие Conversational Commerce, продажу услуг посредством чатов, называют неэффективной.

Правда, на самом деле никакой войны между приложениями и разговорными интерфейсами нет. Категоричные выпады в пользу или против — это обычное следствие появления любой технической новинки, средство привлечения внимания.

Гораздо вероятнее, что разговорные интерфейсы и боты станут дополнением колл-центров, консультирующих операторов, так называемой «первой линии». Количество популярных запросов у любого сервиса всегда ограничено — поэтому бот будет в состоянии оказать помощь пользователям. Итого, в каких случаях использование разговорных интерфейсов и ботов оправдано:

  • Когда пользователям не нужно множество опций, они хотят выполнить одну конкретную задачу.
  • Когда пользователям удобнее общаться с сервисом, не меняя контекста: например, им неудобно звонить, заходить на сайт и так далее.
  • Когда вводить данные просто, а анализировать сложно — бот может провести анализ за пользователя и предложить готовые варианты.

Пример: заказ цветов. Пользователь хочет симпатичный букет за 2000 Р., но не хочет тратить время на муки выбора. Бот предлагает готовые варианты, пользователь соглашается и оформляет заказ в чате.

  • Когда традиционный веб-интерфейс слишком сложен и неудобен для пользования с мобильного устройства.

При этом разработка мобильного приложения экономически нецелесообразна.

  • Когда запрос не должен быть выполнен мгновенно.

Боты имеют свойство иногда выдавать ответы с задержкой. Многие из недавно запущенных ботов российских компаний в Telegram сегодня не работают, либо работают с нареканиями.

  • Когда пользователь ждет от сервиса помощи.

Бот воспринимается как системный помощник, к нему обращаются с популярными вопросами.

Впереди видится следующая картина: на волне массовой популяризации разговорных интерфейсов продолжатся их стихийные внедрения в тестовом режиме. Все больше будет появляться платформ-конструкторов для создания ботов. Рынок наводнят некачественные и нестабильные решения.

Ввиду того, что сегодня любой запуск бота воспринимается как большое событие и освещается в СМИ, приток пользователей в сырые приложения будет стабильно высоким. А функциональность будет оставаться ограниченной.

В результате такой подход вызовет недовольство аудитории. Недовольство будет сильнее еще и потому, что чат-сервис воспринимается больше как человек, а не как программа — ошибку на сайте пользователи воспринимают спокойнее «молчания» чат-бота.

Всё это подтолкнет компании к следующему шагу — либо свернуть проекты, либо перейти к разработке решения с расширенным функционалом и выпуску его в свет только после многоуровневого тестирования. Иными словами, в каждом сегменте начнут появляться профессиональные решения и количество перейдет в качество.

Между тем спрос на мобильные приложения в высоком ценовом сегменте никак не будет связан со спросом на разработку ботов.

0
Добавить в избранное Сохранено
Авторизуйтесь
Вход с паролем
Комментариев еще не оставлено
Выбрать файл
Читайте далее
Загружаем…
Блог проекта
Расскажите историю о создании или развитии проекта, поиске команды, проблемах и решениях
Написать
Личный блог
Продвигайте свои услуги или личный бренд через интересные кейсы и статьи
Написать