Различные школы, которые разрабатывали модели управления знаниями

Профессор Маринко Г.И. сделал системный обзор различных школ, которые разрабатывали направления в управлении знаниями.

Он выделил следующие направления:

• системное
• картографическое
• процессное
• коммерческое
• организационное
• пространственное
• стратегическое направления

(Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. — Научный журнал «Вестник Московского университета», Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65).

По мнению профессора инновационного менеджмента из Лондонской бизнес-школы Майкла Эрла, все школы можно сгруппировать по трём основным направлениям:

• технократические подходы
• экономические подходы
• бихевиористские подходы

Среди моделей управления знаниями известны модели Икуджиро Нонака, Гуннара Хедлунда, Майкла Эрла, Эллиса Караяниса, Карла Виига, Лейфа Эдвинссона, Дэвида Сноудена, Эндрю Инкпена и Адва Динура, Вана Бурена, Деспре и Шаувеля.

Модель И. НОНАКА. И Х. ТАКЕУЧИ

(Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Перевод с английского. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 384 с.).

Данная модель называется четырёхфазная модель СЭКИ (социализация, экстернализация, комбинация, интернализация) или (SECI).

Её элементы:

• две формы знания – неформализованное (неявное) и формализованное (явное)
• динамика взаимодействия – передача знаний от фазы к фазе, от цикла к циклу
• три уровня социальной агрегации – индивид, группа, контекст
• четыре фазы создания знания (СЭКИ)
• условия создания знания
• структура организации, ориентированная на знание

Модель Г. ХЕДЛУНДА

(Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. — Научный журнал «Вестник Московского университета», Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65).

Хедлунд ввёл понятие организации N-формы как организации, основывающейся на знаниях. Главный атрибут модели – анализ двух наборов концепций: тип неявного знания и тип явного знания (каждый тип имеет три формы знания: познавательное, навык, воплощённое), а также четыре уровня социальной агрегации или четыре уровня носителя (индивидуумы, малые группы, организации, межорганизационная область).

Хедлунд вводит движущие силы переноса знания и трансформации, которые выражены процессами:

• оформлением и интернализацией, взаимодействием которых является рефлексия
• распространением и усвоением, взаимодействием которых является диалог
• ассимиляцией и рассеиванием, которые относятся к извлечению знания из среды и вводу знания в среду

Модель М. ЭРЛА

Как специалист по информатике, Эрл проводит различие между данными, информацией и знанием. Знание он делит на три категории (три уровня):

• принятое (accepted) знание – «наука» (данные)
• осуществимое (workable) знание – «суждение» (информация)
• потенциальное (potential) знание – «опыт» (знание)

Потенциальное знание, по его мнению, является самым дорогим и имеющим наибольшую потенциальную отдачу. «Наука» и отчасти «суждение» — это основа конкуренции и предпосылки существования организации. Применение «опыта» может дать основанное на знании конкурентное преимущество.

Эрл допускает, что организация может создавать и защищать знания, используя четыре функции:

• инвентаризация – картографирование индивидуального и организационного знания
• аудит – оценка природы и величины запланированного незнания, развитие знания через познавательные действия
• социализация – создание событий, которые делают возможным для людей обмен неявным знанием
• испытание – проблема неизвестного незнания рассматривается путём обучения на базе опыта, действия и разбора необычных ситуаций

Основываясь на этих положениях, Эрл построил модель управления знанием. Модель включала четыре технических и социальных компонента: система знания, сети, работники знания, обучающиеся организации.

Модель К. ВИИГА

Вииг – один из первых, кто стал заниматься управлением знаниями. Его обобщённая схема базируется на четырёх положениях, на которых должна сфокусироваться инициатива по управлению знанием:

• фундамент управления знанием состоит из того, как создаётся знание, как оно используется при решении проблем и принятии решений, как оно проявляется познавательно в технологиях и процедурах
• необходимы постоянные исследования знания
• необходима оценка знания для каждого бизнеса до начала, в процессе и после окончания необходимо активное управление знанием на всем жизненном цикле организации, на всех стадиях жизненного цикла товара и инноваций

Модель Э. КАРАЯНИСА

(Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. — Научный журнал «Вестник Московского университета», Серия 21. Управление (государство и общество), N 2, апрель-июнь 2004, с. 45-65.).

Караянис объединил в управление знанием информационные технологии с управленческим и организационным познанием. В оформленном виде модель обозначена как «Сеть организационного знания (Organizational Knowledge Network)», или «ОК-Net». Эта модель включает три ключевых элемента: мета-познание, мета-обучение и мета-знание.

В модели используется матрица размерностью (2х2), состоящая из последовательных циклов знания, в которых индивидуум или организация преодолевает 4 стадии понимания и неведения:

• незнание о незнании
• незнание о понимании
• понимание незнания
• понимание понимания

При этом в матрице обозначается ситуация в одной из этих ячеек (квадратов). Действие направлено на управление переходом из одного состояния в другое. Переходы осуществляются двумя путями:

• способностью к взаимодействию
• согласованностью действий.

Эффективное взаимодействие осуществляется с помощью информационных технологий. Правильно управляемое, оно порождает не только спиральное знание или возросшую мудрость (мета-знание), но также и знание методов обучения.

Модель Л. ЭДВИНССОНА

модель интеллектуального капитала

Эдвинссон стал известен в сфере управления знанием после того, как опубликовал статьи о своей работе в «Скандии».

Эдвинссона занимали вопросы управления интеллектуальным капиталом и оценка активов знания.Центральной моделью является схема организации активов фирмы, четыре компонента интеллектуального капитала и их взаимодействие для создания стоимости:

• человеческий капитал, включая знание и навыки, которые могут быть конвертированы в стоимость
• структурный капитал как вспомогательная инфраструктура фирмы
• бизнес-активы определяются как структурный капитал, который фирма использует для создания стоимости в коммерческом процессе (обрабатывающие мощности, сети распределения)
• интеллектуальная собственность – интеллектуальные юридически защищённые активы фирмы

Динамический характер модели заключается в создании стоимости по двум источникам:

• инновации
• продукты и услуги, возникающие в результате коммерциализации инноваций

Модель Э. ИНКПЕНА И А. ДИНУРА

процессы управления знанием

Они представили эмпирическую модель управления знанием, созданную для экспликации и передачи знания между партнёрами в стратегических альянсах.

Модель Д. СНОУДЕНА

модель экологии управления знанием

В серии его статей был разработан поход к управлению знанием, основанный на когнитивной науке, семиотике и эпистемологической прагматике.

Сноуден развивает ориентированную на действие систему знаний, состоящую из четырёх элементов:

• явное и неявное знание
• активы знания
• вера
• определённость и неопределённость решений по отношению к целям и причинным отношениям

В рамках этой модели составлена матрица решений, которая будет управлять процессом из четырёх типов переходных действий:

• обменом явным знанием через системы и структуры
• обменом неявным знанием через психосоциальные механизмы
• преобразованием неявного знания в явное на основе BPR (business process reengeneering)
• высвобождением неявного знания через веру и её движущие силы

Все это ведёт к экологии управления знанием в фирме.

Модель В. БУРЕНА

управление интеллектуальным капиталом

Модель разработана рабочей группой по эффективному управлению знанием в рамках виртуальной организации, составленной из практиков управления знанием в различных областях. Модель включает два набора характеристик:

• которые имеют отношение к запасам интеллектуального капитала, включая:
  • человеческий капитал
  • инновационный капитал
  • процессный капитал
  • клиентский капитал
• которые имеют отношение к финансовому функционированию и эффективности бизнеса.

Вводится понятие «критических точек усиления потенциала управления знанием» и «критические процессы управления знанием», а также понятие «запускающих устройств».

Модель ДЕСПРЕ И ШАУВЕЛЯ

таксономия управления знанием

Они выделили четыре аспекта, встречающиеся в большинстве исследований:

• время – в связи с линейным и упрощённым представлением когнитивного процесса
• тип – по отношению к неявному и явному знанию
• уровень – относящийся к различным уровням социальной агрегации
• контекст – никакой элемент знания не имеет смысла вне контекста

В рамках модели классифицированы все действия в области управления знаниями, применяемые организациями и описаны действия семи основных кластеров деятельности:

• бизнес-интеллект
• бенчмаркинг
• построение хранилищ данных
• программное обеспечение для групповой работы
• сообщества практики
• инновация и синергия, творчество
• обучение, компетенция, развитие служащих

Среди российских ученых выделяются МИЛЬНЕР Б.З.

В своих работах он определяет управление знаниями как:

• новый аспект приложения организационных механизмов, управленческих приёмов и экономических стимулов, являющихся причиной реальных конкурентных преимуществ компаний
• формализация и доступ к практическому опыту, знаниям и экспертным данным как к объекту управления, которые создают новые возможности, способствующие совершенствованию деятельности, стимулирующие инновации и увеличивающие потребительскую стоимость
• систематическое формирование, обновление и применение знаний как ресурса управления с целью максимизации эффективности предприятия и прибыли от активов, основанных на знаниях

Остальные статьи Вы можете прочитать на нашем сайте: http://novus-km.com/blog/

Скачать данный кейс в виде презентации в формате PDF можно по ссылке: Различные школы, которые разрабатывали модели управления знаниями

Команда «NOVUS-KM»