Какой нетворкинг влияет на уровень рождаемости и счастье?

Ангелина, я знаю, что вы — социальный психолог и в сфере ваших профессиональных интересов, с одной стороны, уже такая знакомая и популярная, а с другой стороны, неизвестная тема, как нетворкинг. Давайте сегодня поговорим о его значении для нашей отечественной бизнес-культуры
Нетворкинг в переводе с английского означает сеть, и когда мы применяем этот термин в бизнес-коммуникациях, то он приобретает более широкий смысл и означает социальный капитал человека, умеющего выстраивать деловые знакомства. Если вспомнить советские дефицитные времена, то в просторечии существовало такое слово как «блат», которое как раз и означало возможности человека что-то достать, приобрести за счет знакомства с полезными людьми. Получается, что нетворкинг не такое уж незнакомое для нас понятие?
Сразу хочу пояснить разницу
между понятиями нетворкинг, социальный капитал и нетворкинг-стратегии. Это
только на первый взгляд может показаться, что эти понятия про одно и то же.
Разница есть (смотрите Рис.1).
Как вы правильно, заметили, нетворкинг — это заимствованное из
английского языка слово, состоящее из двух частей нет (net) и ворк (work), сеть
и работа, рабочая сеть, сеть для работы.
В широком смысле означает выстраивание, развитие и использование человеком сети
межличностных связей. Слово «умело» и подразумевает, что мы используем нетворкинг-стратегии, помогающие превратить
процесс в результат. Стратегии различны
и определяются ценностными установками человека, а также внешними факторами,
такими как особенности ситуации,
момента, социальными ожиданиями. Для меня стратегии нетворкинга стали объектом
отдельного исследования, в котором я изучаю их влияние на социальный капитал и
счастье. И тут логично отметить, что социальный капитал как раз формируется в
результате того, как мы умело или не очень умело используем свои стратегии.
Когда вы отправляетесь на
очередную 127-ю встречу для нетворкинга, подумайте, а нужно ли это вам и для
чего? Зачем вы туда идете? Ради процесса? Я ещё не встречала ни одного
человека, которому бы нравился только сам процесс, потому что это,
действительно, непросто, когда нужно с незнакомым для себя человеком найти
точки соприкосновения, заговорить, найти повод и тему для легкого разговора. И
ввиду этого хочется сказать, что нетворкинг, всё-таки — это более новая современная категория, потому что нас раньше
никто и никогда не учил, как эффективно взаимодействовать с людьми, как
правильно общаться, как завоевывать внимание. А ведь это настоящее мастерство,
формирующее наш социальный капитал и деловую репутацию. Разумеется, она существует. И причин
этому множество. Во-первых, связано это прежде всего, с коммуникацией.
Коммуникация онлайн и коммуникация оффлайн имеют абсолютные различия,
начиная с формата приветствия и заканчивая как проститься и покинуть разговор. Об этом написано много книг и публикаций. Мы понимаем,
что онлайн — это чаще всего будет переписка, а офлайн — это уже живые
встречи. Даже если онлайн у нас предполагает видеозвонок или аудиозвонок,
мы понимаем, что ограничены. Ограничены временем, размером экрана, громкостью
микрофона. Мы не видим человека, не видим его цельного, не
чувствуем его настроение и энергию. Мы не получаем
сигналов его тела, не видим мимику. И такие ограничения очень мешают
эффективному и доверительному взаимодействию, тому самому нетворкингу. Во-вторых, это возрастные особенности. Мы можем
наблюдать, что онлайн-коммуникацию предпочитает больше молодежь в возрасте до
30, а оффлайн выбирают более взрослые люди 35−40, а уж если
мы говорим про людей более старшего возраста, то здесь, конечно, однозначный
выбор оффлайн. Третье, индивидуальные
особенности, про них мы тоже не забываем. Кто-то чувствует себя комфортнее во
время живого общения, кто-то любит онлайн-общение. Но все же нетворкинг будет
более эффективным при оффлайн-знакомстве. Проводя исследование, я заметила,
что оффлайн-взаимодействие всегда
показывают более прочные связи, более желаемые результаты. На самом деле этот вопрос задаете
не только вы. На тему, что же важно в социальном капитале количество или
качество, спорят современные социологи давно и пока безрезультатно. Когда мы
говорим про доминирование качества связей, то подразумеваем, что вместо десяти
друзей, которых мы мало знаем, лучше иметь одного друга, но с которым у нас
более качественное взаимодействие, коммуникация, с которым больше проводим
времени, от этого и социальный капитал более результативный и
доверительный. И если мы говорим про
качество, то мы понимаем, что не в состоянии иметь множество качественных
связей. Но в этом случае мы тут же попадаем в ловушку, и ученые говорят о
неуместности использования в этом случае экономического термина «капитал», предполагающего
накопление, количественный рост. Еще одна группа ученых считает, что социальный
капитал выстраивается на общих ценностях, то есть я буду дружить с теми людьми,
у которых схожие со мной ценности, взгляды по каким-то вопросам. Согласитесь, не так просто найти людей, у которых
есть схожие ценности. И в современном мире найти близкого для себя человека
становится актуальной проблемой. Опять же возвращаемся к обсуждению, так что
важно количество или качество связей? Споры продолжаются. А теперь про тысячи
подписчиков в социальных сетях. Задам вам встречный вопрос. А какое количество
подписчиков вы лично знаете? С кем хоть раз взаимодействовали по какой —либо
теме? Например, у меня есть
множество подписчиков, которых я даже ни разу не видела в жизни, и никакого
взаимодействия у нас не было. Поэтому скажу, что это не социальный капитал. Это
по классификации Марка
Грановеттера слабые связи. Социальный капитал — это ресурс, опора, на
который можно положиться в нужной ситуации. На подписчиков, с которыми никогда
не взаимодействовали и не общались, можно ли положиться? Ну или, опять же, можно ли положиться в
определённых вопросах, требующих доверительной коммуникации? Здесь рассчитывать на поддержку мы не сможем, но у
слабых связей тоже есть свои плюсы, например, получение дополнительной информации, рекомендаций, советов. Хочу сказать, что в своём
исследовании я как раз-таки пытаюсь ответить на вопрос, какой же критерий,
характеристика социального капитала сегодня даёт наибольший уровень счастья. И чуть-чуть приоткрою завесу. Всё-таки, вероятно, мы уйдем от
споров о количестве и качестве и будем говорить совсем про другой показатель.
Существует ещё одно мнение про то, что социальный капитал приносит дивиденды в
том случае, когда сами связи разнородны. Что это значит? Это значит, что в
вашем круге общения должны быть люди различных профессий. И вот это мнение заставляет
задуматься о новом показателе социального капитала. Но про это, я думаю, что мы
расскажем чуть позже, когда исследование наше завершится. Интроверсию у молодых людей мы
наблюдаем все больше и больше. Однако нет четких пониманий ее причин.
Интроверсия ли это в чистом виде или это защитная реакция нашей психики на
увеличивающийся поток информации. Поэтому есть определённое
наблюдение, что к интроверсии сегодня склонны не только молодые люди, но и
более взрослая аудитория. Это не врожденная характеристика, а интроверсия как
способ выживания, потому что так много сегодня информации, что нужно побыть
одному, отдохнуть, перезарядиться. Поэтому, я думаю, что такая
ситуация будет влиять и на взаимодействие, и на качество коммуникации, и на
социальный капитал. Людям придется к этому адаптироваться, но никак не
исключать коммуникацию в принципе. Наблюдаю всё чаще и чаще, что люди хотят объединяться,
они хотят дружить, они хотят решать задачи именно с помощью близких контактов,
объединяясь и кооперируясь. Сегодня есть запрос на близость общения, на
небольшие, очень камерные, очень сокровенные группы. Мы уходим от большого
количества каких-то мероприятий на сто, двести, триста человек. Мы видим, как меняются люди и видим как люди
отдаляются при онлайн коммуникациях. Кстати говоря, последние исследования в Китае, связанные с рождаемостью,
показали, что нетворкинг через онлайн, то есть через социальные сети, которые,
опять же, мы используем в своих мобильных телефонах, снижают у людей запрос на рождаемость. В то
время, если люди общаются вживую и
участвуют в оффлайн-нетворкинге, развивают свой оффлайн-социальный капитал, то
здесь наблюдаются более позитивные показатели по готовности к рождаемости. Все мы стремимся иметь связи, которые
нам в чем-то могут быть полезны. И все же хочется сказать, что
сегодня очень важно строить отношения. Причем отношения не потребления,
а отношения взаимообмена. Именно в этом суть социального капитала: уметь
просить, откликаться на просьбы и принимать, такой коммуникационный баланс. Стоит отметить, что в нашей культуре существует
проблема не только с тем, чтобы отдавать, но и проблема с тем,
чтобы уметь просить о помощи, содействии. И этому тоже можно и нужно
учиться. Наши исследования по неторкинг-стратегиям показывают, что,
к сожалению, на сегодняшний день происходит смещение интереса людей,
особенно в бизнесе: люди все больше хотят получать выгоду, личную выгоду,
финансовую, но с трудом готовы отдавать сами. Нужно учиться строить отношения, основанные
на доверии, потому что не всегда получение выгоды в спринтерском
марафоне означает получение счастья, благости в долгой, длительной
перспективе. Именно поэтому мы склонны считать, что стратегии нетворкинга должны
фокусироваться на ценностном подходе, а не на количестве подписчиков .

Нетворкинг — это сам процесс, а не те дивиденды, которые мы получаем, когда умело используем выстроенные в результате этого процесса связи.
Социальный капитал — это как раз богатство, тот самый советский блат, про
который вы упомянули в вопросе. Это цель , ради которой применяются те или иные
нетворкинг-стратегии. Поэтому здесь очень важно понимать, что сам по себе
нетворкинг, он нам не нужен. Это инструмент для достижения цели.

Сегодня во времена Интернета каждый человек
имеет возможность выстраивать свою сеть контактов, которые ему интересны
профессионально, например. Свой нетворкинг. Как вы думаете, существует ли какая-то
разница между технологией выстраивания нетворкинга в он- и офф-лайне?
Допустим, что у меня в социальной сети тысячи
подписчиков. Означает ли, что это и есть мой нетворкинг? При каких условиях подписчики превращаются в социальный
капитал?
Есть ряд исследований, где утверждается, что
представители поколения Альфа более интравертивны, чем зеты и им сложно
коммуницировать друг с другом в реальной жизни, зато проще в он-лайн. Как вы
думаете, сохранит ли свою ценность нетворкинг в будущем, когда все большую роль
в жизни играет виртуальная реальность и люди все меньше общаются друг с другом
в офф-лайн формате?
Ангелина, поделитесь, пожалуйста, практическими
советами, как выстраивать эффективный нетворкинг, чтобы социальный капитал
работал, а не просто выражался в номинальном количестве подписчиков и френдов в социальных
сетях .
